Hat mir mal jemand einen Tip für eine kleine Kompakte?
- Sie solle klein und leicht sein, so dass sie in einer Jackentasche nicht weiter auffällt (so Richtung Ixus)
- HD-Video (oder eine Auflösung, die auf einem großen HD-Fernseher noch gut aussieht)
- Brennweite: 24mm/KB wär ganz nett, Tele nicht so wichtig
- Preis: gebraucht bis 100 Euro
Fällt da jemandem was ein? 
Moin. Mit etwas Glück bekommt man in der Bucht eine Samsung WB2000 für rund 120€, hier im blauen Forum gint es gerade eine für 125. Klein, 24mm., gute Bewertungen in punkto BQ, Einstellmöglichkeiten für alle Fälle.
Ansonsten fällt mir nix spontan ein, ich kenne mich halt mit Videogedöns null aus.
Zitat von "manolo"... ich kenne mich halt mit Videogedöns null aus.
So geht's mir auch 
Eine gute Videofunktion bedeutet dann eher ein neueres Gerät, wodurch viele ältere Gebrauchtschnäppchen eher wegfallen (bei Canon wurde z.B. zwischen s90 und s95 bei den kompakten auf eine gute Videofunktion umgestellt).
Konkretes Modell kann ich dir keins nennen, wenn ich eine suchen würde, hätte ich mich abe mal bei den diversen "Group Tests" von Kompakten bei dpreview umgesehen, die fand ich immer recht gut und informativ.
...würde zu einer ixus 220 passen.
sie hat 24mm WW, ich glaube HD video (habe aber von video keine ahnung), kostet glaube ich mittlerweile sogar neu ab ca. 125,-.
ich habe eine als immerdabei neben einer s95 für skifahren usw. sie kommt natürlich nicht an eine s95 ran, ist auch mit hardcase superklein, die BQ im WW nMN für das verhältnis größe/preis recht gut, im telebereich aber schlechter.
lg, achim
Zitat von "manolo"Moin. Mit etwas Glück bekommt man in der Bucht eine Samsung WB2000 für rund 120€, hier im blauen Forum gint es gerade eine für 125. Klein, 24mm., gute Bewertungen in punkto BQ, Einstellmöglichkeiten für alle Fälle.
...und RAW kann se auch...
Danke schonmal für eure Tips, ich hab mir die jetzt alle mal angeschaut 
Die Samsung scheint ein ziemliches Problem mit dem AF beim Filmen zu haben 
Die Ixus klingt gut, und hat glaube ich keine größeren Schwächen. Außerdem bin ich mit Canon bisher immer gut gefahren 
Dass sie etwas lahm ist, stört mich nicht, nur der schwache Akku macht mir etwas Sorgen.
Gerade hätte ich fast eine ersteigert, allerdings war die in einem krassen Rot, so dass ich (finanziell) nicht alles gegeben habe
Ein Freund hat mir noch eine Panasonic ZX-3 empfohlen, die wird wohl auch in die Auswahl kommen
Die Sony WX7 wurde im Test auch gelobt, kennt die jemand?
Wie wäre es denn mit ner Casio, dürfte gebraucht in die Region kommen..?
Ich denke die reine Bildqualität ist da garnicht so übel, bei dem Thema Videos kann ich leider nicht wirklich mitreden..
Zitat von "knipserlehrling"Wie wäre es denn mit ner Casio....
Das liest sich ziemlich gut (1000-Bilder-Akku!) aber leider ist sie mit knapp über 200g schon ziemlich schwer 
Zitat von "knipserlehrling"Wie wäre es denn mit ner Casio, ...Ich denke die reine Bildqualität ist da garnicht so übel, ...
Die H10 ist DAS Bügeleisen schlechthin. So lange Du bei Grund-ISO bleibst gehen die Bilder noch, darüber wird die Luft dann aber recht schnell dünn. Da würde ich eher zur IXUS220HS raten, zwar weniger Brennweite, aber bessere Bilder. Die IXUS Ist mir im Tele zugegeben auch eher etwas zu weich und zu den Rändern ist der Schärfeabfall ausgeprägter, was aber bei so flacher Bauweise (19,5mm) und 5x Zoom nicht direkt überrascht. Brauchbares HD Video kann sie mit 1920x1080 mit 24fps, ruckelfreier und ebenso brauchbar sind aber die 1280x720 mit 30fps. Vollautomatik dank nicht abschaltbarem i-Contrast nicht so der Renner, glücklicher Weise gibt´s ja aber noch den einstellbaren P-Modus.
Ich klinke mich mal frecherweise mit ein, ich habe ja nun die wahnsinns S1050 aber ich wöllte eben gern unten "mehr" haben und Video, habe die Samsung zur DTM mal mitgenommen und gerade bei sowas fetzt ein Video schon sehr da geiler Sound
Nun schaue ich seit Tagen hin und her die SX220/230HS gefallen mir schonmal super, nun wollt ich aber mal fragen hat denn wer Erfahrungen mit den 9000er Nikons? Die 9100und 9300 zum Beispiel 
sonst wirds glaub ich echt die Canon, oder die s95? Ahhhhhhhh 
Zitat von "rolly22"
Die H10 ist DAS Bügeleisen schlechthin.
Kann ich nur beipflichten, der ich schon einmal eine im Hause hatte .....
VG Alfons
Zitat von "Demo"... aber ich wöllte eben gern unten "mehr" haben und Video, habe die Samsung zur DTM mal mitgenommen und gerade bei sowas fetzt ein Video schon sehr da geiler Sound
...
Wenn Dir Video seeehr wichtig ist und Bildquali nicht ganz die Hauptrolle spielt, kannst Du Dir mal die Sony HX9V anschauen, deren Video ist mit das Beste was ich bisher aus einer Kompakten gesehen habe. Bildmäßig orientiert sie sich allerdings eher in Richtung Casio-H10. Schau´ Dir einfach im Netz diverse Bilder an ob Dir das von der Bildquali / Auflösung genügt oder nicht. Für Video wirst Du jedenfalls kaum was besseres finden als die Sony (Full-HD 1920x1080 mit 50fps progressiv!).
nein die Bilder sind wichtiger mir würde auch schon "normales HD" reichen, also 1280.... Ich habe halt einfach gemerkt das es echt Spaß macht wenn man beides in einem Gerät hat.
Also ich kann die SX220 nur empfehlen...sowohl was Fotos als auch Videos anbelangt.
Und als Sahnehäubchen gibts noch die Möglickeit, in RAW zu knipsen (mit CHDK).
Dahin wirds auch laufen denk ich
Ist kein Fehler. CHdingsdaK hab i h allerdings wieder von der Karte geputzt, weils mich im täglichen Gebrauch eher nervt. Und aus den RAWs hole ich nicht signifikant mehr raus, als es die jpg-Engine ( plus jpg-Illuminator) auch tut.
Vom iPhone mit Tapatalk.
Zitat von "Demo"Dahin wirds auch laufen denk ich
Mach aber nicht den Fehler und vergleiche die Bildqualität der SX220 - speziell bei 100% - mit jener des Super-Sams.
mhm kann ich mir vorstellen, ich war zur DTM wieder erstaunt was selbst bei schlechtem Licht und ISo 200 für Bilder entstehen bei der Samsung, wenn da eben nicht die 37mm und Videos wären, und dick isse auch noch ich behalt Sie ja trotzdem
Zitat von "le spationaute"Ist kein Fehler. CHdingsdaK hab i h allerdings wieder von der Karte geputzt, weils mich im täglichen Gebrauch eher nervt. Und aus den RAWs hole ich nicht signifikant mehr raus, als es die jpg-Engine ( plus jpg-Illuminator) auch tut.
Vom iPhone mit Tapatalk.
Ist sicher gewöhnungsbedürftig, ich hatte es auch schon von der Karte geputzt, allerdings hab ichs jetzt wieder draufgetan...muß mich auch noch in vieles einarbeiten, aber aus den RAWs hole ich insbesondere bei weißen Flächen, die im jpg oft genug - trotz minus 1/3 oder 2/3 LW - überstrahlt sind, noch einige Details heraus.
Den JPG-Illu benutze ich - je nach Bedarf - am fertigen Produkt nach wie vor.
