Gerüchte zur kleinen Schwester der 5d MarkIII

1. offizieller Beitrag

    ...Ich denke mal, dass wir auch hier mal einen kleinen Thread machen können, zu einem bevorstehenden Einsteiger-KB-Model bei Canon. Ob es jetzt eine 6d oder 3d wird, weiss ja noch keiner, aber es sickern immer mehr Daten durch, daher hier mal ein Link http://photorumors.com/2012/07…-frame-camera/#more-28212 .


    Man geht vom 22Mpix Sensor aus, ISOs von 100-51.200, 19AF Sensoren, 4fps, 3" Display und Pop-Up Blitz aus. Preis wird mit 1999$ genannt, was dann durchaus interessant wäre.
    Was nicht so toll wäre, ist der Punkt mit mehr Plastik, allerdings fühlt sich die 5d MarkIII ja trotz Magnesium wie Plaste an.


    Fänd ich interessant. Jetzt bitte noch was über der 5d MarkIII mit 35-40Mpix.... .

    Zitat

    Was nicht so toll wäre, ist der Punkt mit mehr Plastik, allerdings fühlt sich die 5d MarkIII ja trotz Magnesium wie Plaste an.


    Ja, das fand ich gestern auch erschreckend, als ich die 3200€ Kamera eines Freundes in der Hand hielt. Da kam mir seine alte 40D ja fast hochwertiger vor.


    Ansonsten ist die 5dMKIII eine sehr gute Kamera - das lässt für die kleinere Schwester hoffen.

    Zitat von "Arie"

    Ja, das fand ich gestern auch erschreckend, als ich die 3200€ Kamera eines Freundes in der Hand hielt. Da kam mir seine alte 40D ja fast hochwertiger vor.


    Mir ist es eigentlich egal, wie sich eine Kamera "anfühlt". Sie soll das machen, wofür sie gebaut ist! Ich habe die 40D neben der 5DIII als Zweit- Ersatzkamera.


    Wer sich Kameras nach Anfassgefühl kauft, der darf das gerne tun. Das Anfassgefühl wäre für mich überhaupt kein Kriterium. Nach 3 1/2 Monaten mit der 5DIII kann ich eines sagen. Ein rundum gelungenes Werk (für den, der die Features gerne hat) Für alle anderen reicht eine 5DII bestimmt aus.


    Zum Thema: Diese kleine 5DIII ist eher so was wie eine 7D mit Vollformatchip drin. Wenn es die denn gäbe, dann ist die alte 5DII sowieso obsolet (Aber die war ja meiner Meinung schon veraltet, als sie auf den Markt kam).


    Grundsätzlich wäre die kleine Schwester der 5DIII eine Option für alle die, die gerne Vollformat hätten, aber nur ein eingeschränktes Budget haben.

    ....Das Problem mit dem veraltet sein, haben beide, die MarkII als auch die MarkIII. Die MarkIII hat jetzt gerademal die Teile bekommen, die sie schon vor Jahren hätte haben müssen. Nur das der Sensor jetzt völlig veraltet ist, wenn du ihn mal mit der Leistung von Nikons 36iger vergleichst.


    Die MarkIII ist jetzt die 7d mit grossem Sensor, denn sie hat nur den grösseren Sensor, in Sachen AF und Serienbilder ist die 7d Jahre voraus. Was sind denn bitte 6fps, wenn wir mal zur D700 rüberschauen. Genau da liegt dann auch das Problem, dieses völlig überteuerten 5d Mark III Kastens, alles nur alte Technik. Mir fehlt der Reflex juhu zu schreien, wenn mich eine Firma verarschen möchte. Bei den meisten scheint das derzeit anders zu sein, wenn sie freiwillig 3000€ für diese Kamera bezahlen.


    Wenn es einem nicht um den Body geht, dann dürfte die neue ja eh alle Punkte erfüllen, da muss man keine 3000€ bezahlen. nur warum soll man plötzlich für minderwertigere Verarbeitung die Preise bezahlen, die man vorher eine Stufe drüber zu zahlen hatte?...

    Braucht eigentlich jeder mehr als 6fps. oder 36mp. oder sonstwas alles, nur weil es sie woanders gibt? :shock:
    Ich verstehe diesen Technik- und Innovationswahn erhrlich gesagt nicht... und btw., auch ich würde mir, stünde ich vor der Wahl, lieber die aufgeräumt wirkende 5D mk.III kaufen anstatt eine schnellere (für was?) 7D oder meinen Rechner lahmlegende D800.
    Übrigens sogar ohne mir dabei verarscht vorzukommen... :roll:

    Zitat von "ghooosty"

    .Die MarkIII ist jetzt die 7d mit grossem Sensor, denn sie hat nur den grösseren Sensor, in Sachen AF und Serienbilder ist die 7d Jahre voraus.


    Entschuldigung, ich habe selten so viel Unsinn gelesen (Man möge mir die Wortwahl verzeihen)
    Thema AF: Hast du schon mal eine 5DIII und eine 7D in der Hand gehabt? Ich glaube nicht. Das AF System der 7D war ein Ansatz, wie man den nicht sehr überzeugenden 9-Punkte Af der kleinen Modelle richtig lösen kann.


    Der AF der 7D ist nicht schlecht. Aber, wenn du jemals eine 5DIII in der Hand gehabt hättest und damit auch länger ftografiert hättest, dann wüsstest du die UNterschiede der beiden Systeme.


    Thema Serienbilder: Was nutzen dir die 8fps der 7D, wenn sie kene Schärfenachführung halten kann. War kann an bei der 7D einstellen, dass diese erst dann auslöst, wenn scharf genmeldet wird, aber irgendwie ignoriert die Kamera dies. Dies ist mit mit der 5DIII nicht passiert. Greifvögel sind ein tolles Beispiel: Ich habe zwar bei der 7D um Jahre voraus) viele Serienbilder, wenn ich aber davon mehr wegwerfen muss (trotz Einstelung: Nur auslösen wenn scharf), weil sie unscharf sind und mir bei der 5DIII wesentlich mehr scharfe Bilder übrigbleiben, was nutzen mir dann die nominellen 8fps? Richtig: Nichts!



    Thema: Die MarkIII ist jetzt die 7d mit grossem Sensor: Du hast noch nie mit einer 5DIII fotografiert! Solche Verallgemeinerungen sind einfach falsch! Die Qualitäten einer 5DIII liegen nciht nur im AF. Nachdem ich (als ich mit der 7D noch fotografierte) in DPP auf Anhieb sagen konnte, welches Bild von der 7D und welches von der 5er kommmt, hab ich beschlossen die 7er zu verkaufen.



    Wenn die angepriesene "kleine Schwetser" der 5DIII wirklich den AF der 7er bekommt, dann wird es ziemlich eer im Sucher werden und ein weiterer Aufschrei stattfinden, denn durch das kleine AF Modul der 7D (im Vergleich zur 5DIII) ist die Verteilung der AF Punkte mehr als nur ungünstig. Die jetzigen Randpunkte werden noch weiter nach innen rutschen und damit noch ungünstiger verteilt sein.

    ... du bist ganz fürchterlich auf dem Holzweg. Die 5d MarkIII sollte meine MarkII ablösen. Sie ist bei mir durchgefallen, da der Preis nicht im Verhältnis zur Leistung steht.


    Die Kamera selber wurde mir von Canon für ein Shooting zur Verfügung gestellt und dort ist sie aufgrund der versetzten Knöpfe durchgefallen, da man sie nicht mehr parallel zu ihrer alten Schwester nutzen kann. Weiter ist das 3,2" Display negativ aufgefallen, da sie das ganze Sucherzubehör völlig unnötig zu Müll machen würde, da es auf 3" ausgelegt ist. Ein 3:2 Display macht mir hier eh keinen Sinn, vor allem, wenn bei der Vergrößerung keine Aufstockung der Display-Auflösung vorgenommen wird.


    Damit es nicht gleich wieder heisst, hatteste noch nicht in der Hand ;)

    Das neue 70-200mm 2,8 IS USM II hätt ich aber behalten, ist der Hammer.


    Sie bietet für jemanden, der normale Indoor und Outdoorshootings durchführt keine Vorteile. Das ist für mich persönlich ganz viel Bla Bla um Gimmicks, welche um einen alten Sensor gebastelt wurden.
    Der Sensor schafft gerademal eine ISO-Stufe mehr, ohne Banding zu produzieren. Dabei hat er in allen ISO-Stufen einen Verlust an Schärfe zu verzeichnen und aufgrund der neuen Hardware-Rauschunterdrückung geht er auch rabiater mit Farbflächen um, was wieder zu Detailverlust führt. Der alte Sensor hat mehr Details und eine etwas höhere Dynamik, gegen den neuen Sony 36Mpixer sieht die 5d MarkIII dann gar keine Sonne mehr. Wers nicht glaubt, dass wurde inzwischen auch mit Zahlen unterlegt: DXO


    Ich persönlich habe es bestätigt bekommen, dass dort keine Neuentwicklung in der Canon arbeitet und habe die Sache für mich zur Seite geschoben. Meine Prioriäten sind hier einfach andere. Ich weiss auch nicht, ob eine 5d Mark I/II Greifvogel Fotografen im Visier hatte. Bitte nicht falsch verstehen, ist ein Bereich, bei dem ich jetzt nicht auf eine 5d gekommen wäre, sondern weiterhin auf eine 1d MarkIV.


    Wir hatten das Thema Tracking noch in einem anderen Thread, für mich !!selber!! ist es uninteressant, es rechtfertigt auch den Aufpreis nicht. Es ist eine persönliche Haltung.
    Ich verstehe hier die Haltung aber auch nicht, da die 7d auch vor der Ablöse steht und deren AF-System nun auch nicht mehr zu den neusten gehört. Das ist eine stink normale technische Evolution, die diese Preise nicht rechtfertigt. Die 7d hat mir im Übrigen, bis auf ihren Sensor, sehr gut gefallen. Eines der komplettesten Modelle, welche Canon je am Markt hatte zu leicht anderen Preisen.


    Der klassische Kunde der 5d wird hier einfach nur zu Kasse gebeten, für andere mag sie jetzt ebenfalls interessant geworden sein. Von der MarkI zur MarkII war der Sprung ja noch wirklich gewaltig, was den Sensor angeht, die MarkIII ist max. ein Evolutiönchen. Canon nutzt hier die Situation einfach wieder schamlos aus. Manch einer mag bei der Serienbildgeschwindigkeit der D800(E) die Nase rümpfen, aber bei der Kamera bekommt man für sein Geld auch ordentlich Technik geboten. Die D800 gibts zudem auch zu realistischen Preisen von 2600€, bei Canon bezahlt man weiterhin 3100€. Für 100€ mehr gibts den Überflieger D800E. Einfach lächerlich... .

    Zitat von "ghooosty"

    ie Kamera selber wurde mir von Canon für ein Shooting zur Verfügung gestellt und dort ist sie aufgrund der versetzten Knöpfe durchgefallen, da man sie nicht mehr parallel zu ihrer alten Schwester nutzen kann
    ......
    Einfach lächerlich... .



    Danke für deinen informativen Beitrag, damit kann ich deine Intention recht gut einschätzen und meine Vermutung bestätigt sich, dass du dich wirklich noch nicht mit der Kamera beschäftigt hast uind dies auch nie tun wirst.


    Die letzten beiden Worte deines Beitrags sprechen für sich.

    Schon komisch, daß man sich hier ... gerade hier! ... wegen ungelegter Eier solche Gedanken macht, fast schon in die Haare gerät (vielleicht bin ich auch einfach nur zu sensibel), das ist ja schon fast ein Niveau (nee ... keine Handcreme :lol: ) wie man es in anderen Foren gewohnt ist.


    Wem eine Kamera nicht passt, warum auch immer, soll sich halt 'ne andere kaufen, so einfach ist das. Jeder setzt andere Prämissen ... fertig.


    Kann langsam dieses "meinekamerakannwasdasdeinenichtkann :P " nimmer hören :ugly:

    • Offizieller Beitrag

    Auf sachlicher Ebene geführt, sind solche Streitgespräche für mich das Salz in der Suppe des Forenlebens. Das bloße sich-über-Neuigkeiten-informieren kann ich auch mit einen Feedreader bewerkstelligen. Hier aber ist Meinung und Diskurs gefragt, das ist gut.


    Nur unsachlich und persönlich muss man so eine Dikussion nicht führen und das unterscheidet uns hier schon fast 'traditionell' von größeren Nachbarforen ;)

    Dafür stehen wir Mods. Und damit ist zu dem Thema auch genug gesagt und es kann bitte on-Topic weitergehen.     :danke:

    Zitat

    Nur unsachlich und persönlich muss man so eine Diskussion nicht führen..


    Fällt manchmal (hier zum Beispiel) aber echt schwer. Man kann in diesem Forum so langsam keine Diskussion mehr führen ohne das mit der Wiederholrate von RTL2 hier, ich denn es mal Schreibgut, zu lesen ist. Das hängt mir so was zum Hals raus...


    Ich frage mich was eigentlich diese permanente "die ist da besser" und "die ist dort" besser für einen Sinn haben soll. Heutzutage kann sich jeder umfassend vor dem Kauf über eine Kamera informieren. Man muss Kamera xyz nicht zwangsweise kaufen, man kann sogar den Hersteller wechseln wenn einem eine bestimmte Marke nicht gefällt, echt! Kritik ist gut und wichtig aber nach der 50sten Wiederholung sollte es dann auch reichen. Erstaunlicherweise können andere Hersteller bessere Geräte als die eigene Marke bauen und manchmal sind sie sogar günstiger. Als Kunde kann man reagieren.


    Ich hatte mir jetzt die MKII (ja, total veraltet) bestellt und kam bei dieser Meldung (ebenso wie bei der D600) kurz ins Schwanken. Nach kurzer Überlegung habe ich dann aber festgestellt das diese ganzen "State of the Art" Features für mein Einsatzgebiet ziehmlich belanglos sind. Das ist in anderen Gebieten sicherlich anders und die eine oder andere Neuerung auch gleichzeitig eine Bereicherung oder Verbesserung dieses Arbeitsgebietes. Dennoch kommen mir manchmal Zweifel ob diese Neuerungen wirklich gebraucht werden oder ob einfach nur darüber diskutiert wird weil ein anderer Kamerahersteller das derzeit besser kann. "Braucht eigentlich jeder mehr als 6fps. oder 36mp. oder sonstwas alles, nur weil es sie woanders gibt?" Das trifft es auf den Punkt.


    Eine "Einsteiger-KB" (als 5D Besitzer muss ich schon ein bisschen über das "Einsteiger" schmunzeln) mit diesen Eckdaten für ca. 2000Eur stelle ich mir aber auf jeden Fall sehr interessant vor.


    Einer der unlängst wieder mal bemerkt hat das bei seinen Bildern die Kamera der unwichtigste Faktor ist und auch mit veraltet gut leben kann.

    Zitat von "Arie"

    Man darf bei allen Emotionen aber schon die Frage stellen, warum Canon für diese 5DMkIII sagenhafte 3200€ haben will? Darum geht es hier. Nicht mehr und nicht weniger!


    Weil sie eine hochwertige Kamera ist und weil das Marketing es so will. :kaffee:
    Warum kostet eine M9-P rund 6000€?
    Womit rechtfertigt sich die selbstbewußte Preisgestaltung des Nikon 1 Systems?


    Ich halte die Diskussion über den Preis der 5D Mk.III für legitim, keine Frage.
    Einen allgemeingültigen Konsens darüber, was sie jedem einzelnen wert ist, werden wir aber nicht erlangen. :)


    Und letztenendes gehts hier auch gar nicht um den Preis der 5er, sondern um ein mögliches Schwestermodell. ;)

    Also gut, werden wir ein bisserl on-topic ;)


    Kürzlich stand ich selbst vor der Qual der Wahl mir eine "neue" zulegen zu wollen, da mich das Rauschen an der ollen 20D immer mehr genervt hat ... vielleicht hab' ich auch nur was falsch gemacht, bin ja Autodidakt und gehe gerne nach der Trial and Error Methode vor.


    Die 5D III war mir zu teuer, vor allem für die paar Gimmicks mehr. Die 7D rauscht mir auch zu stark, also blieb nur die 5D II. Gebraucht auch preislich attraktiv aber mit der Ungewißheit was der Vorbesitzer alles damit angstellt haben könnte.


    Letztendlich habe ich sie mir neu gekauft, in einem kleinen Laden in DA, wo ich eigentlich nur nach einem Stativ für die Reise schauen wollte; heraus kam ich mit der 5D II :D


    Was die Intention von Canon ist, eine Einsteiger KB herausbringen zu wollen, verstehe ich nicht, die müssten doch eigentlich nur die Mark II weiterproduzieren, evtl. etwas gepimpt ... sofern sich das in meinem naiven Weltbild mit deren Technik vereinbaren lässt.


    Ich habe nicht die größten Hände, aber die Mark II liegt perfekt in meiner Hand, weitaus besser als die 20D, daß sogar das Mehrgewicht nicht stört ... und die letzten zwei Wochen waren wir oft sehr lange unterwegs, immer mit der Kamera in der Hand.


    Was kommt also von Canon? Eine vermeintliche Innovation anstelle adäquater Modellpflege!? Ist es wichtiger etwas "neues" herauszubringen, als das (vermeintlich) veraltete zu pflegen?


    Die Mark II ist keine Kamera, die man sich "mal so eben" kauft, dafür ist sie zu teuer (das wird die "neue" wohl auch sein mit $2000,-), immer noch. Wer sich für sie entscheidet weiß was er/sie will und da ist es egal ob manche die Kamera für veraltet erklären.


    Also was soll die "kleine" Mark III ?

    Zitat von "Arie"

    Man darf bei allen Emotionen aber schon die Frage stellen, warum Canon für diese 5DMkIII sagenhafte 3200€ haben will? Darum geht es hier. Nicht mehr und nicht weniger!


    Die werden halt komplett emotionslos ein bisschen Marktforschung gemacht haben, dann einen Businesscase erstellt erstellt haben und sich ausgerechnet haben dass sie zu dem Preis Ihren Profit maximieren werden - halt was jede groessere Firma so macht... ist ja kein Wohltaetigkeitsverein. Wem das zu teuer ist der gehoert halt nicht zur anvisierten Zielgruppe...

    Zitat

    Darum geht es hier. Nicht mehr und nicht weniger!


    Echt? Ich dachte "Gerüchte zur kleinen Schwester der 5d MarkIII" Nichtsdestotrotz..


    [ ] Einfach mal so
    [ ] Mehr konnten wir beim besten willen nicht verlangen
    [ ] Weil Nikon Kampfpreise macht damit Kunden wechseln
    [ ] Weil Canon gerne Kunden verarscht
    [ ] Damit Forenjunkies was zum schreiben haben
    [ ] Arrow in the Knee


    ..such dir was aus.


    EDIT

    Zitat

    Also was soll die "kleine" Mark III ?


    Hier kann man eigentlich schön sehen das es "etwas neues" sein muss den mit einer veralteten Kamera kann man ja auf einmal nicht mehr vernünftige Fotos machen.


    Oh, Mann. Was ein Quark!
    Auch wenn man Canon mag, darf man ruhig etwas kritischer sein. Eine D800 ist übrigens auch nicht mein Ding.

    Ich versteh nicht ganz, wie man die 5D Mini (6D oder wie auch immer) in Frage stellen kann. Das ist doch genau der richtige Schritt - guter Sensor auch in billigem Gehäuse ... genau wie:
    10D -> 300D
    20D -> 350D
    ..... -> ......
    und eben auch 1Ds -> 5D -> 6D?


    Die 5D kam ja allen Unkenrufen (erschwingliches KB!?) zum Trotz auf den Markt und war außergewöhnlich erfolgreich und tatsächlich bald erschwinglich für Viele.


    Ist doch schön, wenn man einen guten Sensor in nem Gehäuse guter Qualität kaufen kann. Und noch schöner, wenn dann etwas später mit Abstrichen am Drumherum die gleiche Bildqualität für weniger Geld zu haben ist. Ich find das genau richtig, sollte Canon die Einsteiger-KB-Kamera wirklich bringen. Ist doch fast das Gegenteil von dem, was Einige hier Canon vorwerfen: man schaut eben gerade nicht, wie man die Leute am meisten schröpft und pflegt ein teures Modell, sondern man schaut, wie man das Wesentliche (BQ) auch noch günstiger für die Allgemeinheit anbieten kann. Wie bisher übrigens auch. Alle, die hier schreiben, die 5D III sei überteuert, müßten Canon doch zu dieser neuen Kamera beglückwünschen ... Und wer ein besseres Gesamtpaket will, soll eben mehr auf den Tisch legen. Mit ner Einsteiger-KB im Angebot ist mir ein kleiner Luxusaufschlag auf höhere Modelle dann sogar sympathisch oder ich halte ihn wenigstens für vertretbar.


    Und drei Jahre nach der 5D kam ja auch Nikon mit ner erschwinglichen KB-Kamera. Schaun wir mal, wann die dann mit der Einsteiger-KB auch endlich soweit sind. ;)