Zitat von "Arie"Ja, teilweise richtig gruselig - wie das hier
Die Samples von dpreview war ja nie so dolle, aber das hier?
Das sieht in der Tat nicht so dolle aus... 
Dafür sehen die Kakteenfotos (ISO 800) und die rote Kaktusblüte (ISO 200) aber ziemlich gut aus. Der grüne Kaktus ist mit dem 100mm Makro bei Offenblende fotografiert. Da sieht man jedes Staubkorn... Das Canon 24-70mm II soll ja immer noch seine Schwächen haben - ob da doch das 24-70mm von Tamron bessere Ergebnisse liefern würde...???
Naja, warten wir mal die endgültige Firmware und andere Testseiten ab.
Ginge es hier um andere Marken, ganz sicher wäre der Hinweis auf die unfertige Firmware, eine Gurke als Objektiv und/oder unfähige Tester gekommen. 
Ich hab leider kein einziges zufriedenstellendes Bild gefunden. Wenn die alle so weiter machen, kauf ich Sigma-Aktien. *lol*
Zitat von "RitterRunkel"Ich hab leider kein einziges zufriedenstellendes Bild gefunden. Wenn die alle so weiter machen, kauf ich Sigma-Aktien. *lol*
...als ob du die nicht schon "gebunkert" hättest... 
Auf mich machen die Bilder einen ganz normalen Eindruck. Gerade die Studio-Testbilder haben eine schöne natürliche Schärfe.
Zitat von "Franz"Gerade die Studio-Testbilder haben eine schöne natürliche Schärfe.
So sehe ich das auch und nur die kann man für einen Vergleich heranziehen.
Bei dem von Arie verlinkten Bild liegen die Details im dunkleren Bereich und daher kaum beurteilbar. Das Bild ist einfach nicht geeignet.
Zitat von "Equinox"Bei dem von Arie verlinkten Bild liegen die Details im dunkleren Bereich und daher kaum beurteilbar. Das Bild ist einfach nicht geeignet.
Das sehe ich völlig anders. Im Studio, unter kontrollierten Lichtbedingungen, mache ich dir mit jeder Kamera ansehnliche Fotos. Entscheidend ist, wenn das Licht nichts mehr her gibt!!!!!
...Da sprichst du den Herstellern nach dem Munde, Equi.
Warum legen sie nicht in die Testboxen ein Stück Kunstrasen? Das hat schon seine Gründe. 
Aber mal im Ernst, die haben da keine Wunderbilder geschossen, die einer Kamer viel abverlangen. Die JPG Engine ist nur nicht ausreichend...
Zitat von "Arie", unter kontrollierten Lichtbedingungen, mache ich dir mit jeder Kamera ansehnliche Fotos.
Das hat mit ansehnlich nichts zu tun Arie. Wenn man vergleichen/testen will, sind kontrollierte (Labor-)Bedingungen ein Muss, denn sonst keine Aussagekraft. Was man dann in der Situation X aus den Möglichkeiten macht, ist eine andere Sache.
Sind die bunten Knäuel (oder was auch immer das ist) nicht ein guter Ersatz für Kunstrasen, Benjamin?
Zitat von "Equinox"
Das hat mit ansehnlich nichts zu tun Arie. Wenn man vergleichen/testen will, sind kontrollierte (Labor-)Bedingungen ein Muss, denn sonst keine Aussagekraft. Was man dann in der Situation X aus den Möglichkeiten macht, ist eine andere Sache.
Diese Laborbedingungen interessieren mich nur am Rande. Ich meinte aber auch was anderes. Bei gutem Licht kann so ziemlich jede Kamera glänzen. Bei schlechtem Licht trennt sich ganz schnell die Spreu vom Weizen. Sicherlich muß man bei dem von mir verlinkten Foto ein Foto einer Vergleichskamera daneben halten. Die Nahbereichsfotos sind Ok. Aber die sind eben bei gutem Licht entstanden, das meinte ich.
Gesendet mit S3
