Samsung NX1000 inkl. 20-50

    Eine Frage zu Lightroom 4 (4.3)...dort sind bei den Objektivkorrekturen das 18-55er, das 30er/2.0 und das 50-200 aufgelistet...weiß jemand, ob beim 20-50er das Programm automatisch die Korrekturen durchführt (wie z.B. bei den PENs) oder muss man da etwa händisch herumfummeln? Das wäre ja ein absolutes NoGo...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    • Offizieller Beitrag

    Wenn das Profil nicht da ist, geht's nur von Hand. Profilupdates gibt es aber regelmäßig.



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    Klingt schlüssig, weil es ja bei den PENs auch so ist. Aber warum sind dann extra einzelne Korrektur-Profile für die obgenannten Objektive auswählbar?

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "prati"

    Klingt schlüssig, weil es ja bei den PENs auch so ist. Aber warum sind dann extra einzelne Korrektur-Profile für die obgenannten Objektive auswählbar?


    Nun in die Verzeichnungskorrekturen sind in den Raws hinterlegt.
    Wird ja bei den JPG auch automatisch vorgenommen. (kann man leider bei JPG nicht abschalten)


    Die Objektivprofile in LR können ja noch viel mehr als nur Verzeichnung korrigieren.
    Da gibts dann noch Vignettierungskorrektur und auch ein schönes automatisches Profil für die
    Farbsäume . Von dem her schon eine praktische Sache.

    ...Ich habe bei Canon und Tamron noch keine Linse gehabt, die vom angebotenen LR Preset korrekt korrigiert wurde. Beim Tamron 17-35 möchte man eher lachen oder heulen.


    Meist ist die Vignettierungskorrektur falsch/zu stark.


    Farbsäume werden bei fast jeder Linse korrekt korrigiert, die sind aber nicht mit dem Preset gekoppelt, funktioniert bei allen Linsen.


    Das einzige, wofür die Presets meist taugen, ist die Verzeichnung und das vor allem bei Zooms... .

    Zitat von "digiknipser"

    dpreview zur NX200 (die ja den gleichen Sensor enthält)


    Meines Wissens nach hat die NX200 den ersten 20MP Sensor und die NX1000 den neueren der auch in der NX20 vetbaut ist und im Rauschverhalten und Dynamik verbessert wurde. Und der Sensor der NX20 wurde (wenn RAW verwendet) auch von Digiutalkamera.de als großen Schritt nach vorne bewertet. Und Digitalkamera.de ist nicht gerade Samsung freundlich eingestellt.
    Zitat:

    Zitat

    Was wirklich im Sensor der NX20 steckt, zeigen Raw-Aufnahmen, die wir parallel zu den in der Kamera verarbeiteten JPEGs aufgenommen und dann in Adobe Camera Raw 7.2 entwickelt haben: Bis zur rechten hohen Empfindlichkeitsstufe ISO 6.400 spielt das lästige Farbrauschen visuell kaum eine Rolle und lässt sich sehr leicht eliminieren. Erfreulich ist aber auch, dass das Helligkeitsrauschen in der 100%-Ansicht bis ISO 3.200 sehr fein bleibt und kaum Bilddetails untergehen lässt. Erst ab ISO 6.400 mogeln sich auch größere Helligkeitsstörungen ins Bild – um sie zu unterdrücken, muss man dann ein paar Einbußen bei der Detailwiedergabe in Kauf nehmen.


    Quelle: http://www.digitalkamera.de/Te…ht/Samsung_NX20/7900.aspx


    Viel besser sind die gemessenen Rauschwerte bei den NEX da auch nicht. Wenn ich die RAWs auf DPreview vergleiche, so empfinde ich, das die NX210 etwas weniger rauscht als z.b. die hoch gelobte NEX-7 und es zur NEX5-6 praktisch keinen relevanten Unterschied gibt. Nur die nicht so gute JPEG Engine vermittelt den Eindruck des schlechteren Rauschverhaltens. Dort muss Samsung noch kräftig nachlegen. Eventuell gehts ja mit der NX300 nach vorne. Da ihr ja LR4 beiliegen soll, könnte die interne Bildaufbereitung davon profitieren.

    Haben die bei dpreview eigentlich eine defekte Kamera getestet? Seht euch mal das Testbild im Bereich der Spielkarte an...das sieht ja katastrophal aus...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "prati"

    Haben die bei dpreview eigentlich eine defekte Kamera getestet? Seht euch mal das Testbild im Bereich der Spielkarte an...das sieht ja katastrophal aus...


    Ich weiß auch nicht was und wie die da getestet haben. Mir ist diese leichte Unschärfe der neuen NX200 Bilder auch aufgefallen. Als sie die NX200 getestet haben waren deren RAW Bilder dort gestochen scharf, schärfer als die der D7000, D3200 usw.. Mit dem Test der NX210 dessen Bild komischerweise praktisch identisch mit dem der NX200 ist, kam plötzlich diese Unschärfe auch ins NX200 Bild.
    Ich habe mal gerade die beiden JPEGs der NX200 und NX210 von DP runtergeladen und verglichen. Das NX210 Bild ist dabei angeblich am 11.03.2012 erstellt und das NX200 Bild am 08.08.2012. Der Test der NX200 wurde aber im Februar 2012 veröffentlicht. Die RAWs im NX200 Test zum testen der RAW Software sind Mitte bis Ende Januar entstanden. Warum sind die Testchartbilder im August 2012 entstanden also 1/2 Jahr später? Hier liegt irgendwo ein Fehler vor denn wie gesagt die ersten Testchartbilder waren gestochen scharf, schärfer als die der D7000, D3200, D5100 usw. , weshalb damals schon die NX Reihe zum Favoriten für mich wurde.
    Die jetzigen teils etwas unscharfen Bilder sind wohl daher durch einen Aufnahmefehler oder Defekt des Objektvis oder Kamera entstanden. Aber zum vergleichen des Rauschverhaltens sind sie zu gebrauchen.
    Das der NX Sensor sehr scharf abbilden kann zeigen genug positive Bewertungen und Testbilder.
    Hier mal ein 100 % Crop einer Nahaufnahme der NX1000 mit dem 20-50mm II Kitobjektiv.
    Blende f11, 45mm, 4 Sekunden Belichtungszeit, ISO100

    Zitat von "Franz"


    Sieht so aus, als wäre die Schärfentiefe zu gering, denn die Kodak-Karte ist auch unscharf. Weiter vorne ist die Schärfe hingegen sehr gut.


    Naja, aber wie kann das sein? Bei den Vollformatkameras ist das ja auch nicht und die müßten doch eine geringere Schärfentiefe haben...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "le spationaute"

    Dezentrierung oder ein Problem hinter der Kamera.



    Das scheint mir auch am Schlüssigsten, frage mich aber, warum eine so renommierte Seite derartiges veröffentlicht...ich mein, wenn das wirklich aus diesen Gründen so ist, grenzt das ja fast an Rufschädigung... :shock:

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "prati"

    Das scheint mir auch am Schlüssigsten, frage mich aber, warum eine so renommierte Seite derartiges veröffentlicht...ich mein, wenn das wirklich aus diesen Gründen so ist, grenzt das ja fast an Rufschädigung... :shock:


    Da könnte man genau so gut die Tatsache, dass bei den Nikon-1-Kameras für die Studio-Shots keine Festbrennweiten, sondern das Kit verwendet wurde, bekritteln ... :twisted:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "prati"


    Das scheint mir auch am Schlüssigsten, frage mich aber, warum eine so renommierte Seite derartiges veröffentlicht...ich mein, wenn das wirklich aus diesen Gründen so ist, grenzt das ja fast an Rufschädigung... :shock:


    Das kann keine Dezentrierung sein. Das Justage-Kreuz in der Mitte ist scharf und Karte direkt dahinter unscharf. Der Effekt zieht sich durchs ganze Bild. Für mich sieht's einfach so aus, als wären die Bilder mit Blende 2.8 gemacht, egal was in den Exif-Daten steht.