fM hat Kitobjektive getestet

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Das Fotomagazin hat sich (konseqenterweise) mal der optischen Bestückung der mutmaßlichen Mehrzahl aller DSLR-Kameras zugewandt: Den Kitobjektiven.


    Ich habe das ganze nur am Kiosk gelesen (jaaaa, ich weiss, soll man nicht machen), jedenfalls waren die einzigen Kitoptiken mit 'sehr gut' das 18-55 II und das 18-55 WR von Pentax. Ein 'sehr gutes' Urteil fuhren ausserdem ein paar Nachrüstoptiken von Sigma ein. Alle anderen kamen über ei 'gut' nicht hinaus.


    Wenn man mal spasseshalber ausser Acht lässt, dass die Tests von fM zumindest aus meiner Sicht methodisch schwer nachvollziehbar sind, bestätigt das Urteil aber immerhin meinen Eindruck von den Kitoptiken bei Pentax. Der dazu führt, dass die immer noch im Einsatz sind und eher durch Festbrennweiten ergänzt werden...

    Ich hab den Artikel auch gelesen.
    Für mich hätte da Tamron auch mit rein gehört...


    Das stabilisierte 18-55er Canon finde ich aber auch nicht so übel, darum ist dieses Fazit für einen "Einsteiger" m.M.n. evtl. etwas zu dramatisch:
    "Das preisoptimierte Canon EF-S 18-55mm IS II leistet sich wenig Stärken"...


    Dieses "unterschlagen" der Streulichtblende finde ich jedoch immer wieder für ne Frechheit :thumbdown:


    Und ja, die Pentax Optiken machen da ne gute Figur - vor allem aber auch, mechanisch bzw. der Ausstattung wegen. :thumbup:

    Diese Tests der Fotozeitungen kann man schlicht vergessen. Man weiß doch nie, wer wem was zahlt. ;)


    Letztens las ich in einer hiesigen Bücherei in der CF, dass die K5 den treffsichersten Autofokus hat. Da habe ich völlig andere Erfahrungen gemacht.


    Gesendet mit S3

    Zitat von "thowe62"

    Bei der D100 hatte der Verkäufer aber ein altes Sigma 18-50 3,5-5,6 DC (ohne HSM und ohne Stabi) beigelegt. Obwohl als "Billigscherbe" verschmäht, ist das ein tolles Objektiv. Die Bilder sind sehr scharf und detailreich.


    Sehe ich genauso. :thumbup: An der D70s ist (mein Exemplar) ein exzellentes Objektiv, knackscharf schon bei Offenblende und mit wunderbar warmen Farben. :)

    • Offizieller Beitrag

    Arie: Ganz so sehe ich das nicht. Zumal Du auch nicht davon ausgehen wirst, dass ausgerechnet Pentax sich Siege gegen Canikon kaufen kann. Aber mir ging es gar nicht darum sondern um die Bestätigung meiner eigenen Wahrnehmung, dass das Pentax-Kit ein (sehr) gutes Objektiv ist. Man liest so oft das Wort von der Kit-'scherbe'. Dabei ist das Ding nur einfach nicht lichtstark.


    Ein Beispiel: Ich habe ja nun das Pentax Fisheye-Zoom. Und es ist toll. Und es ist auch bei den anerkannteren Testquellen (photozone/slr-gear) angesehen. Trotzdem ist mir aufgefallen, dass das Kit einfach schärfer und kontrastreicher abbildet.

    Also ich, als langjähriger Pentax/Samsung-User, habe gemischte Erfahrungen mit dem Pentax II-Kit und musste mehrmals tauschen bis ich ein gut zentriertes, leidlich scharfes Exemplar bekommen habe. Wo es in jedem Fall schwächelt ist nahe der Naheinstellgrenze, wo es derart weich wird, das milchige Säume um's Motiv entstehen und auch im Fernbereich, bei Unendlich - da stößt wohl das Auflösungsvermögen (an 14,6Mp.) an die Grenzen und ich habe mich schon öfter geärgert, das z.B. Ortschaften am Horizont aus der billigen Knipse SX130is besser aussehen als aus der Sammy GX20 mit Pentax-Kit... :roll:
    Btw., das beste billige "Kitobjektiv" das ich kenne ist das Pancake Zoom 20-50mm. iFn an der spiegellosen Samsung NX100. Das ist schlichtweg umwerfend scharf, vor allem am kurzen Ende. :thumbup::thumbup:

    • Offizieller Beitrag

    Da hatte ich wohl bisher Glück. Ich hatte ein einser und habe nun ein zweier und das WR. Die sind alle ziemlich erfreulich. Klar, das 35er Ltd, das 55er * und das Sigma 70/2.8 sind allesamt schärfer, verzeichnen weniger und haben weniger Vignetten aber das soll ja auch so sein.

    Zitat von "MIC"

    Sony 18-55 SAM ;) , gibt hier in den Niederlanden ab 39 Euro. Sicher ist da jede Menge Plastik im Spiel, aber optisch ist es top :thumbup: .


    http://www.photozone.de/sony-a…s-tests/573-sony1855f3556


    :ugly:
    Photozone hin, photozone her - ich hatte vor ca. einem halben Jahr eines probeweise auf der alten A100 und auf der diesbezüglich sicher nicht so anspruchsvollen D7D - das war eine der dejustiertesten, flauesten Gurken, die ich je erlebt habe. :thumbdown:
    Gut, vielleicht ist die Serienstreuung bei dem Fruchtzwerg groß.
    Jedenfalls ist das vielgescholtene alte 18-70 in unsrem Besitz dagegen richtig gut. :)

    Schätze auch, dass man bei den Kitoptiken - wie bei allen anderen Objektiven auch, einfach nicht das Pech haben darf, ein schlechtes Exemplar zu erwischen. Darüber, bei welchem Heersteller die Ausreißer seltener sind, lassen sich natürlich nur ganz schwer Aussagen treffen.


    Selbst habe ich ein 18-70 Nikkor (das alte D200-Kit), was ganz gut ist und auch bei mir in der Verwandschaft sind ein 18-55 Nikkor und Pentax völlig okay.


    Was die 18-55 Gläser halt alle nicht sind, ist
    * lichtstark
    * frei von CAs/Verzerrungen
    * richtig wertig.

    Zitat von "manolo"


    Gut, vielleicht ist die Serienstreuung bei dem Fruchtzwerg groß.


    Photozone hatte auch Probleme mit dem ersten Exemplar.


    Zitat


    You may argue that the build quality isn't important if the optical quality is just fine but this was actually the 2nd sample that we've tested - the first one suffered from a rather severe centering issue with a correspondingly negative effect on the image quality. Thus expect some sample variations.


    http://www.photozone.de/sony-a…573-sony1855f3556?start=1


    Ob das jetzt fuer eine "grosse" Serienstreuung spricht, weiss ich nicht. Da fehlen wohl die entsprechenden Zahlen von den verschiedenen Herstellern. Bei meinem Exemplar hat es jedenfalls im ersten Anlauf geklappt ;) .

    • Offizieller Beitrag

    Nur weil Photozone hier so gern als Referenz genommen wird (ich nehme es selbst auch gern): Wenn man sich beispielsweise ansieht, was man dort zum Telekit von Pentax schreibt und das Objektiv selbst kennt, kann man sich nur wundern. Da wurde eben auch eine Gurke getestet oder ich besitze einen Ausreisser in die andere Richtung (was ungleich unwahrscheinlicher ist). Serienstreuung ist bei allen Tests ein mindestens ebenso großes Problem wie die grundsätzliche Methodik. Übrigens steht in der fM (mittlerweile habe ich sie doch noch gekauft) ein nettes Ediorial zu genau diesem Thema. Da wird (ohne Anspruch, dass die eigene Meinung besser wäre als andere) anlässlich des schon fast legendären neuen Tests der Stiftung Warentest zu Systemkameras* ein wenig über die Methodik geplaudert. Warum eine Kamera in drei Tests (hier: 'test', fM und DXO) jedes mal ganz anders weg kommt...



    *Das ist der Test, in dem die Unschärfe des Hintergrunds als Nachteil für KB-Format-Kameras bewertet wird. Eine interessante Sache übrigens. Natürlich kann das ein Nachteil sein. Gelichzeitig ist es das wichtigste positive Argument der KB-Freunde.

    Zitat von "le spationaute"

    ...Wenn man sich beispielsweise ansieht, was man dort zum Telekit von Pentax schreibt und das Objektiv selbst kennt, kann man sich nur wundern. Da wurde eben auch eine Gurke getestet oder ich besitze einen Ausreisser in die andere Richtung (was ungleich unwahrscheinlicher ist). ...


    Zustimmung. Auch mein Telekit - immer noch das erste - ist so gut das ich nie auch nur daran gedacht habe, es gegen irgendwas anderes zu ersetzen. :)

    Sollte Stimmig sein,die besten Kits kommen seit länger von Nikon und Pentax.Kann ich im Laden immer wieder gut und ungern vergleichen.
    Nur das eigentliche Problem der dann gemachten Kameratests samt Kitlinse ist,die Kitlinsen machen was sie wollen.Von 10 sind ganz sicher 2 richtiger Optikschrott,ein paar werden max.Leistung haben und die anderen sind dann so naja...
    Habe schon soooo oft Kits getauscht weil nur Grütze und Matsch raus kam und habe mich oft geärgert,zumal die Optiken dann auch so mies wieder vom Hersteller zurückkommen mit dem Hinweis,entspricht der Vorgabe.Kein Fehler feststellbar....
    Nebenbei,ich habe noch nie solche miesen Kitlinsen gesehen wie die ganzen 18-55er von Sony.....so selten mal eine dabei ohne Dezentrierung oder einfach weichem Foto.....grausam......Kunden sind in der Regel sehr verärgert...sollten es mal Kunden sein die wissen was ein scharfes Glas ist :kaffee::mrgreen: