...Ich sehe es so, dass meine 5er zwar in unteren ISOs das bessere Rauschverhalten hat, aber insgesamt sehe ich immer mehr, wie verschwindend gering der Vorteil ist. Das sieht man auch die vier Jahre Unterschied in der Sensortechnik. Bei höheren ISOs nehme ich irgendwie lieber die OM-D.
Für mich waren diemISO 6400 immer die Schallmauer, die mir ein Gerät erfüllen musste und das können die Kleinen eben auch schon hervorragend. Zumal die OM-D auch noch darüber verkleinert nutzbar ist und meine Große den Absturz bekommt.
Also warum nehm ich noch die Große? Nur wenn ich extrem freistellen muss, den Rest kann auch die Olympus.
Ich hatte die Kamera gleichzeitig mit einem Kollegen von mir gekauft, der zu dem Schluss gekommen ist, dass auch er einen Teil der Canon Technik abgeben wird. Auch er war erschrocken, wie überflüssig die Große wird... .
Am Ende fahren alle nur noch Golf Kombi und selbst Mazda baut keinen Wankel mehr, Königsegg schwenkt auf Elektro-Luftfahrt um und die Geschwindigkeit auf der Autobahn wird generell beschränkt. So sehr ich manches aus ökologischen Gründen begrüßen könnte, so überhaupt nicht toll fände ich die mangelnde Diversität, der fehlende Tick mehr Luxus und Alternativen und die häßlich indifferenzierte pragmatische Masse, nur weil die meisten meinen, etwas genüge voll und ganz und sei für alle anderen ebenfalls ausreichend und vernünftig. Ich mag diesen Trend der manchmal anklingt nicht, ja meine sogar, wir profitieren auch von unvernünftig scheinenden größeren und teureren Produkten, aber gewiß, hier war es eher nur eine Relativierung und eine Auskunft über die Zufriedenheit - in eigener Sache. Und wenn man selbst zufrieden ist, ist alles gut. Ich will eigentlich nur sagen, daß man nicht von "das reicht nicht aus" in das Gegenteil "das reicht doch immer aus" umschlagen sollte. Ist alles recht gut, wie's ist ... 
, zumindest für die Leute wie mich, die mit Video nichts am Hut haben...
