Canon EOS 70D

Bin gespannt was der neue Sensor so ISOmässig kann. Man liest viel nettes.

Der AF im LV macht sich wirklich gut, vor allem der Servo.

Wenn sie den Sensor in die nächste EOS M bringen, sieht das schon sehr
nach gewaltigem Fortschritt aus. Die Konkurrenz kann sich sputen.

Die sputen

...Ohhh, die sputen http://www.43rumors.com/ft5-ol…-new-sensor-tech-in-2015/ . Canon hat derzeit bei den Sensoren einen derart hohen Rückstand, dass sie einfach nur einholen können. Die anderen planen doch schon wo ganz anders... .

Längst nicht alles,Canon hat wenigstens die 4 Jahre genutzt und endlich einen neuen Sensor,der endlich zeitgemäß ist fertig.

...Frag mich warum, aber nachdem ich die Bilder auf der Canon Japan Seite gesehen habe, erwarte ich da nicht wirklich was. Farbrauschen in niedrig ISO Bildern, finde ich jedenfalls nicht so richtig zeitgemäß... .

Wenn's nur das Farbrauschen wäre ... Mir sogar lieber, ich seh noch n büssl Farbrauschen, als dieses Rumgetrickse mit der Entfernung desselben. Interessant scheint mir nur die Erscheinungsart des Farbrauschens ... irgendwie seh ich Farbkeile? Ansonsten mag es Fortschritte geben, aber wohl nur in Sachen Fokus und Geschwindigkeit. Die Bilder scheinen trotz neuen Sensors die gleiche Güte zu haben. Leider seh ich da auch bei der Konkurrenz nichts Besseres. Scheint so, als warteten alle auf den Geistesblitz? Wenn der nicht bald kommt, hat Sigma noch ein weiteres Jahrzehnt für einen Kleinbild-Foveon Zeit ... *lol*

Zitat von "ghooosty"

. Canon hat derzeit bei den Sensoren einen derart hohen Rückstand, dass sie einfach nur einholen können. Die anderen planen doch schon wo ganz anders... .

Sorry das ist doch Käse. Nur einholen, aha, keiner hat die Meisten (80%) der Photosensoren als Phasensensor
ausgelegt, bei genug Rechenpower ist die Konkurrenz meilenweit hinten was den AF in LV oder beim Filmen angeht!

Wenn noch die Rauscherei mitspielt, ist Canon damit deutlich in Front und sorry bei 4/3 wird einfach fleissig
getrickst (ISO, mehrfaches internes Raw entrauschen etc.). Ansonsten sind APS-C Semsoren mit gleichem technischen Stand von Sony, Toshiba und vielleicht auch Canon garantiert rauschärmer. Schon rein physikalisch ist das logisch.

Und es ist ja nicht so, dass die verschiedenen 18MP Canon Sensorenvarianten der letzten Jahre derart schlecht wären.
Bilden detailliert ab, brigen eine anständige Dynamik und rauschen nicht zu stark.

Sowas muss man erstmal können, da ist es meist nicht besonders hell und die halten auch nicht still.
Die Meisten 60D, oft genug ISO 1600+:
http://www.fotocommunity.de/fo…elvis-prinz/fotos/1282956

Zitat

Ansonsten sind APS-C Semsoren mit gleichem technischen Stand von Sony, Toshiba und vielleicht auch Canon garantiert rauschärmer. Schon rein physikalisch ist das logisch.

Das ist leider genauso Käse, Modena. Erstmal hat Canon einen 1,6er Crop, ist also schonmal kleiner als die anderen APS-Cs, dass garniert mit 18 Mpix in völlig veralteter Bauweise. Die Sonys verdrahten die Sensoren mit deutlich weniger Verlust an Fläche. Die Dynamik ist nicht ordentlich, sie ist rückständig, wie alle anderen Canons, sorry.

Man hat bei Canon bei den Sensoren Rückstand und konzentriert sich erstmal auf das nochmalige aufsplitten der Pixel, damit die Videoleute wieder Futter bekommen. Bisschen mehr Fokussierung auf Fotografen wäre langsam mal angebracht. Zumal deren neue Technik rein beim Tracking Vorteile bietet. In Sachen AF Speed, ist der Sensor auch nicht der schnellste. Ich weiss nicht, warum Olympus mit ihrem konventionellen Sensor derart schnell fokussieren kann, aber es geht auch ohne splitten von Pixeln.

Mich persönlich gruselt das eher, dass man über solch einen Lösungsansatz geht, anstatt die normalen Pixel das übernehmen können. Der Mist geht nur über Interpolation, was Canon da treibt. Erstmal Farben interpolieren, dann nochmal die Pixel in sich interpolieren.

Ehrlich gesagt weiss ich an der Stelle nicht, was du da auf dem mFT rumhackst. Er hat def. mehr Dynamik und ein homogeneres Rauschen, was die Entrauschung so einfach macht. Er kennt kein Banding, was ihn deutlich höher nutzbar macht. Laut DxO gibt es eine Diskrepanz bei den ISOs, sehe ich auch so, aber die ist nicht so groß, wie oft getan wird. ISO200 wurden in Wirklichkeit mit ISO160 gemessen, ISO12800 sind dementsprechend 10240 und auch die sind nutzbar. Und das schönste, die Dynamik klappt nicht so stark zusammen, man kommt eben auch von einem höheren Level, als bei Canon. Kann man alles bestreiten und wegreden, aber vielleicht konzentrieren wir uns mal besser auf die Canon und lenken das nicht um.

Canon hat auch ein Bild mit ISO 3200 auf der Seite, wo sich in den farbigen Bereichen unterschwellig Farbbladdern bilden, das mag auch ganz geschickt entrauscht sein, aber das machen sie eben alle und zeigt eben nicht, wie rauscharm die Kamera ist, denn dann hätte sie genau diese Muster nicht. Müssige Diskussion, wer glaubt, dass er heutzutage noch native Daten bekommt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Um das auch nochmal klar zustellen, ich würde Canon endlich mal wieder einen guten Sensor wünschen, allerdings habe ich das Gefühl, dass die schlicht eine völlig andere Marschrute mit anderen Zielen als der Rest der Fotowelt haben. Wenn ich sehe, was der Sensor in der D7100 veranstaltet, kommt da bei mir Begeisterung auf, dass was Canon zeigt, begeistert so gar nicht...

Zitat von "ghooosty"

... In Sachen AF Speed, ist der Sensor auch nicht der schnellste. Ich weiss nicht, warum Olympus mit ihrem konventionellen Sensor derart schnell fokussieren kann, ...

Kann ich Dir nach meiner Erfahrung mit der OM D schon sagen: die fokussiert zwar ganz doll schnell, nur leider selten auf das anvisierte Objekt. Habe grade versucht, mit dem 45-er bei 1.8 eine quitschgelbe, helle Blüte vor dunkelgrünem, diffusem Hintergrund zu fokussieren. Sollte man ja meinen, dass ein Kontrast-AF das hinkriegt. Schafft er aber nicht, bzw. nur zufällig: wenn man 5 oder 8x fokussiert, sitzt er 1x davon auch richtig. Nota bene, ohne dass jemand den Ausschnitt verändert hätte! Dachte erst, das liegt vielleicht an meiner Cam, aber ein geliehenes zweites Gehäuse macht den gleichen Unfug. Und dass man mit einer OM D oder PEN bewegte Objekte nur scharf bekommt, wenn die wenigstens 20-30% des Bildes ausmachen, hat sich auch schon rum gesprochen.

Mit der Dynamik der OM D ist es in Praxi auch nicht so weit her, wie oft behauptet wird; da schreibt jeder vom anderen ab, aber kaum jemand überprüft das mal in freier Wildbahn. Und natürlich erreicht die Oly ihre Schärfe und vermeintliche Rauschfreiheit durch jede Menge Software-Getrickse. Wenn's funktioniert - warum auch nicht? Ich will mFT hier gar nicht schlecht reden, benutze es ja inzwischen selbst - aber dieses permanente Werbe-Geplapper über ein ach so tolles System ist einfach unsachlich und wird durch ständige Wiederholung nicht besser. Die Leistung eines kleineren Sensors reicht für viele gut aus, und wer mehr will, muss eben am Ende auch etwas mehr schleppen.

Jetzt schaun mer halt mal, was die 70D in der Praxis wirklich leistet. Für die Amateure unter uns hier ist die Frage doch letztlich, wieviel Geld mir der Spieltrieb Wert ist? Ob sich die fotografischen Möglichkeiten wirklich erweitern, ob damit Arbeiten möglich werden, die bisher fast nur zufällig mal gelangen - das wäre interessant, aber darüber redet ja kaum jemand hier.

...Entschuldige bitte Subjektiv, aber die ständigen Wiederholungen kommen daher zu Stande, dass versucht wird Bashing durchzuführen und da setze ich mich zu Wehr. Das hatte mit dem Thema hier überhaupt nichts zu tun... .

Seh ich auch so, nicht jede andere Meinung über die Olys ist gleich Bashing.

Es ist unbestreitbar, dass bei der Entrauschung und bei den ISO (bei welchen es sich je nach Messung teilweise fast um
-1EV Abweichung handelt und nicht nur minimal) gröber getrickst wird. Hier fängt es schon an.
Damit kannst du nicht mehr ISO 3200 und 3200 direkt vergleichen, das ist reine Augenwischerei.

Und ja die Canons bieten eine schlechtere Dynamik als die Sony und Toshibasensoren. Aber eine Blende weniger ist nicht sofort unbrauchbar. Und bisher kam ich selten in die Verlegenheit, dass es mal wirklich gar nicht mehr reicht, sonst mach ich 2-3 Bilder.
Wie konnte man mit 20D und co. mit 8-9 Blenden Dynamik nur je fotografieren, da war die Dynamik ja noch deutlich geringer?
Also bitte, mag nicht grad state of the art sein, aber ist gut genug....
Und das lag wohl auch daran, dass Canon den Fertigungsprozess (CMOS) nur unwesentlich verändert hat.

Banding ist eh schon ein aussterbendes Problem bei den letzten Generationen, da hat keiner mehr grossartig damit
zu kämpfen.

Alleine schon nur aus der neuen Fertigung (selbst 1Dx, 5DIII, 6D sind noch 500NM Produkte, seit über 10 Jahren 500NM) wird die Dynamik und das Signalrauschen besser, weil weniger Strom gebraucht wird und die Verdrahtung kleiner wird und weniger ins Gewicht fällt.
Ein Shrink im Fertigungsverfahren (500NM ->180NM) ist nun nicht der grösste technische Vorsprung den du den Sensoren der Konkurrenz bescheinigst. Und Canon stellt ja selbst Scanner für unter 100NM her. Und auch das ist immer noch Steinzeitfertigung, wenn man mit Trigate 22NM und bald 14NM von Intel vergleicht. Also hier gibts noch viiiiel Potential. Ich wär zwar gleich auf 130 oder 90NM gegangen um der Konkurrenz gehörig eins einzuschenken, aber auch so ist das ein riesen Unterschied zu vorher.
500NM, 350NM, 250NM, 180NM, 130NM, 90NM, 65NM, 45NM, 32NM, 22NM ist jeweils ein kompletter Shrink und damit ist die gleiche Schaltung pro Step halb so gross und braucht jeweils gehörig weniger Spannung für die Funktion.

Das zeigt mir eher das Canon aus der Steinzeitfertigung 500NM noch im Stande ist das Letzte herauszuholen. (6D, 1Dx)

Damit ist der neue 20er schon allein aus diesem Grund besser als die Vorgänger. Rein von der Grösse der Photodioden physikalisch auch besser als der 16MP 4/3er und die 24er APS-C von Toshi und Sony. Wie sich dabei aufgrund der geteilten Photodioden verhält muss sich noch zeigen. Aber der neue 20MP APS-C sieht schwer nach 180NM aus.
Canons Ansatz ist clever, wenn die Dioden nicht als Phasensensoren benutzt werden, nehmen sie normal auf und aus
2 mach 1, sprich Binning, was sehr niedriges Rauschen verspricht. Ich mein Canon ist nun nicht ein Anfänger in der
Sensorkonstruktion, die wissen schon was sie tun.

Und übrigens die Phasensensoren auf dem CMOS der Konkurrenz sind einfach maskierte Pixel welche zur Hälfte blind sind.
Auch hier muss mit den umliegenden Pixeln interpoliert werden.

Schnell genug im LV fokussieren ist vor allem für die Systemkameras spannend und für die Filmer,
aber mir geht es in dem Fall eher um die Sensorleistung und da kann man einiges erwarten, wenn man die Technik
in der Theorie betrachtet. Aber auch der Fortschritt im on Sensor AF ist zu begrüssen und da wird im DSLR Bereich nix
dran kommen. Je nach Auslegung und Rechenleistung wird das auch bei statischen Motiven schneller fokussieren als
bisherige Systeme. Aber wir werden sehen.

Nix gegen die Olys, ich weiss selbst das die gut sind, aber soo überragend seh ich die keinesfalls war der beachtliche Fertigungsvorteil (Sony, Toshi und wohl auch Pana sind schon länger bei 180NM) und die Dauerwerbung der OM-D nervt mich halt etwas.

Hier eine kleine Vorschau:

...Modena, du hast das Thema angefangen, wenn dich die Dauerberieselung nervt, warum machst du es selber zum Thema? Was ich mit der Geschwindigkeit des AF meinte ist, dass weder Sony noch Panasonic, noch Olympus einen kombinierten AF haben. Es sind reine Kontrast AF Systeme und trotzdem sind sie extrem schnell. Hat jetzt nix mit Tracking etc. zu tun, auf was man es bei Canon abgesehen hat. Lassen wir dass, ich guck mal Video, vielleicht gibst schon was interessantes.

Er scheint ja recht angetan zu sein. Was gut ist, die Kamera rödelt mit herkömmlichen Objektiven nicht lange rum. Da darf man sich dann die Frage stellen, ob die Technik dann auch in eine 5d MarkIV Einzug halten wird, denn da würde das aufgrund der vergleichsweise geringen Pixeldichte noch viel mehr Sinn ergeben. (Dann bitte noch den Sucher raus und nur noch nen EVF + Klappdisplay und ich kauf wieder eine Canon)... .

...Natürlich nur ich, deshalb auch in Klammern ...

Iiihhhhh,ne 5er ohne Sucher........

Auf dpreview gibt es jetzt eine Menge Samples.

Ich finde die Schärfe auf Pixelebene aber alles andere als toll... sieht alles ein bisschen Matsche aus, oder täusche ich mich?

manolo

Verglichen mit der Nikon D7100 kann ich jetzt nicht nachvollziehen, dass die 70D matscht. Bei den High-ISO-Bildern (Studio-Vergleich) finde ich die 70D sogar etwas vorne.

Die extreme Schärfe der OM-D E-M5 auf Pixelebene finde ich in der Normalansicht immer etwas zu viel des Guten - "digitaler" Bildeindruck; kommt mir immer so vor als möchte die Oly sich da besonders anstrengen, um an die APS-C-Ergebnisse heranzukommen bzw. versuchen, diese zu übertrumpfen. Und wenn man dafür sensibiliert ist, kann einem das auffallen - mir tut es dies jedenfalls - und in den jpg-Ergebnissen der Oly nicht immer zum Guten!

Anhand dieser Vergleichsbilder auf dpreview würde ich sagen, dass Canon jetzt auf der Höhe der Zeit angekommen zu sein scheint - gespannt bin ich allerdings, was der Sensor an Dynamik mitbringt.

Gruß
denzilo