Nikon Df

Zitat von "le spationaute"

Der Gewinn läge nicht allein in der Unsichtbarkeit der Anzeige sondern auch im dadurch verschlankten Gehäuse. Das wird mit Abkleben schwer erreichbar sein.

Ich muss ja doch mal ganz dumm fragen: Das Display von einem Samsung Galaxy SIII smartphone inclusive touch layer und Glas Cover ist 1.8mm dick. Machen die knapp 2mm weniger Tiefe jetzt so viel aus bei einer DSLR, oder ist ein Kameradisplay aus irgendwelchen Gruenden klobiger?
Ein Klappdisplay ist natuerlich dicker, aber ein fest eingebautes?
Christian

Bilder und Laborwerte auf imaging-resource.
Zitat von dieser Webseite: "Impressive image quality, quirky look and handling"
Quirky. Trifft es wohl.

real world samples auf dpreview.

...Hmmm, die JPGs sind nicht all zu dolle. Wer sich bei der RX10 über Wattebäusche als Bäume aufgeregt hat, wird sie hier wiederfinden. Die hohen ISOs hatte man bei Nikon auch schon mal deutlich besser im Griff. Die Kamera soll die beste ihrer Art sein und dann sehen die ISO12.800 so derart verbladdert aus? Es gab mal Zeiten, da sahen hohe ISOs wie Korn bei denen aus, jetzt gibts Matsch mit Farbrauschen.

Bin mal auf die ersten RAWs gespannt. Die JPGs einer 6d sehen jedenfalls bei ISO25.600 besser aus, als die der DF bei ISO 9000... .

Hallo Zusammen,
ich habe schon lange nicht mehr geschireben hier... aber jetzt
Als ich die Ankündigung und die ersten Bilder von der DF gesehen hatte wurde ich schon schwach - cooles Design, ein logischer Schritt hoch von meiner Fuji S5 (deren Mangel an Low-Light-Fähigkeiten aber so ziemlich das Einzige sind was mich an ihr stört), User-Settings, Klasse Sensor - alles super fein.
Heute musste ich wegen Passfotos (Perso abgelaufen....) in einen Fotoladen, bekam vom Kiosk einen Laden empfohlen - netter Laden, 5 Minuten warten auf die Fotos - oh, was liegt da denn: eine DF, gestern reingekommen, im Schaufenster. Silberne Version. Und - sie wurde mir anstandslos in die Hand gedrückt (gute Empfehlung der Laden!). Der Sucher - feine Sache. Das "retro-50er" wirkt doch sehr aufgesetzt, leider in echt auch die Drehknöpfe obendrauf. Leicht das Teilchen, für meine langen Finger fast schon klein und unergonomisch - und Silber/Alufinish, das sich leider sehr nach Plastik anfühlt. Kurz: Haptisch kein Drama aber für mich für den aufgerufenen Preis viel zu billig wirkend (und mein Bauch trügt mich langfristig selten). Rückseite schlecht, alles auf einer Ebene und wirkt einfach zu glatt und damit anfällig, dort mag ich mich täuschen. Display hinten keine Erfahrung / Welt weg im Vegleich zur S5. Schadeschadeschade. Sie hat sich bei mir durch das leider übermässige schlechte Haptik-Gefühl disqualifiziert. Somit: ich werd erstmal besser in Optik investieren und die S5 mal in den Service schicken....
ciao,
Stefan

P.S.: vielleicht ja eine Schwarze

Zitat von "ghooosty"

...Hmmm, die JPGs sind nicht all zu dolle. .....

Bin mal auf die ersten RAWs gespannt. ..

wir wissen jetzt doch schon seit langem, das Beispielbilder auf dpreview sehr oft von dem Hauch des "worst case" umweht werden ;-}

Ich hatte das Teil (silberfarben) die Tage auch mal in der Hand. Und ich kann das unterschreiben:

Zitat von "stefhahn"

Der Sucher - feine Sache. Das "retro-50er" wirkt doch sehr aufgesetzt, leider in echt auch die Drehknöpfe obendrauf. Leicht das Teilchen, für meine langen Finger fast schon klein und unergonomisch - und Silber/Alufinish, das sich leider sehr nach Plastik anfühlt. ... für den aufgerufenen Preis viel zu billig wirkend (...). Rückseite ... wirkt einfach zu glatt .... Sie hat sich bei mir durch das leider übermässige schlechte Haptik-Gefühl disqualifiziert.

Gefühl wie billigstes Chinaplastik (sowohl die silberfarbenen Teile als auch die Belederung) und die Kante oben, die die Tiefe alter Cams andeuten soll ist auch eher ein schlechter Witz. Der Griff, den es so bei alten Kameras nicht gab, ist da, aber um nicht zu sehr vom Orchünal abzuweichen dann wieder viel zu flach gestaltet. Irgendwie ist das Teil, wenn man es in die Hand nimmt nicht Fisch und nicht Fleisch, sondern ein fauler Kompromiss. Das Gewicht vermittelt nicht das Gefühl, eine wertige Cam in der Hand zu haben.

Eigentlich fände ich eine Retrocam in der Art schon ganz witzig, ich hab halt mit einer MEsuper angefangen und man ist ja sentimental. Aber die Df löst bei mir kein Gefühl "wie früher" aus. Damit verfehlt sie die Zielgruppe haarscharf und ich kann mir vorstellen, dass sie ein Flop wird.

Hallo Stefan -
das war dieser Laden: http://www.foto-saenger.de/
Neee, Fuji X ist ja hübsch, aber zu unflexibel für mich.... ausserdem habe ich jetzt doch einiges nettes Glas, dem ich dann doch sehr hinterherweinen würde. Somit bräuche ich eine D7xxx aber bitte mit der Haptik eines Dx00-Gehäuses - oder andersrum - eine Fuji S5 mit guten Hi-Iso Eigenschaften. Träumen darf man ja, ist ja bald Weihnachten
ciao,
Stefan

Nachdem, was hier alles zu lesen war, wäre Nikon dann wohl besser beraten, die Bezeichnung "Df" mit zwei strategisch günstig in der Mitte platzierte runde Buchstaben zu ergänzen ...

Zitat von "digiknipser"

Nachdem, was hier alles zu lesen war, wäre Nikon dann wohl besser beraten, die Bezeichnung "Df" mit zwei strategisch günstig in der Mitte platzierte runde Buchstaben zu ergänzen ...

Man kann aber ausgleichend erwähnen, dass es außerhalb von "hier" auch viele, viele Leute gibt, die Konzept, handling und auch Haptik loben.
Ganz zu schweigen von der wohl ziemlich extremen Lowlight-Tauglichkeit.
Naturgemäß spielen bei polarisierenden Produkten aber auch immer Markenaffinität/-aversion eine bedeutende Rolle. Ergo: alles nicht so ernst nehmen. Die Kamera findet ihre Fans, und das ist auch gut so.

Zitat von "manolo"

Man kann aber ausgleichend erwähnen, dass es außerhalb von "hier" auch viele, viele Leute gibt, die Konzept, handling und auch Haptik loben.

Ich muss das Teil demnächst unbedingt mal begutachten. Die Meinungen gehen ja wirklich extrem auseinander.