ZitatIch habe seit Jahren eine Sony R1. Bin eigentlich zufrieden mit Kamera.
hallo und willkommen 
Warum möchtest du denn überhaupt eine andere Kamera kaufen, wenn du wirklich zufrieden mit der R1 bist.
Ich würde nicht weiter darüber nachdenken und einfach weiterhin schöne Fotos damit machen 
Die Bedeutung der Kamera wird im allgemeinen überbewertet.
Schlussendlich betrachtet man seine Bilder ja nicht ständig bei 100% in Photoshop, sondern als Poster an der Wand oder im Fotobuch, oder als einfachen Abzug.
Und da sind die Unterschiede zwischen den Kameras weitaus geringer, als manch einer zugeben möchte.
Gruß
Heiko
Hallo und willkommen!
Ich habe den Dreisprung von der großartigen, wenn auch nicht mehr ganz taufrischen R1 über die durchaus nicht ganz unumstrittene Kompaktkamera (!) Leica X Vario zur Frag nach einer spiegellosen Kompaktkamera noch nicht ganz verstanden.
Jedenfalls bräuchte man dür eine treffende Empfehlung tatsächlich noch ein paar Infos mehr. Wofür ist die Kamera, wo liegen Deine Wünsche und was soll der Spass kosten?
Die R1 war damals die mit Abstand beste "Bridge"..... und ich denke, dass da immer noch nichts ran kommt. Zumindest nicht im bezahlbaren Bereich.
Zitat von "Arie"Die R1 war damals die mit Abstand beste "Bridge"..... und ich denke, dass da immer noch nichts ran kommt. Zumindest nicht im bezahlbaren Bereich.
Kann ich nur unterschreiben. Die R1 kombiniert einen APS-C-Sensor mit einem lichtstarken 24-120mm-Objektiv, welches optisch herausragend gut ist. Selbst wenn ich eine aktuelle Spiegellose uneingeschränkt empfehlen könnte, würde ich mich schwer tun, ein Objektiv dieser Qualität mit ähnlichem Brennweitenumfang/Lichtstärke überhaupt mal zu finden. Eine Leica X Vario bietet im Vergleich dazu gerade mal (äußerst lichtschwache) 28-70mm, wenn auch optisch kompromisslos gut umgesetzt.
Von dem her wären weitere Infos deinerseits wirklich hilfreich. Spontan würde mir vielleicht am ehesten eine Fuji X-E2 mit dem 18-55mm-Objektiv einfallen. Der X-Trans Sensor liefert eine sehr gute Schärfe auf Pixelebene und das Objektiv wäre eines der besten Standard-Zooms, die es derzeit gibt. Retro-Look inklusive... 
najaaaa man darf aber nicht vergessen das man heute mehr bekommt... die R1 empfand ich in allem immer sehr gemütlich auch der AF! und besonders lichtstark war sie ja nur bei 24mm(wobei 2,8 nun nicht der Brüller ist) am Ende waren es ja auch "nur" 4,8, da finde ich die durchgängigen 2,8 einer FZ wesentlich imposanter, außerdem war sie schwer und unhandlich wie ein Ziegelstein.
Ich habe sie selber besessen und fand sie DAMALS toll heute würde ich so ein Monster nicht mehr mit mir rumtragen wollen, dann lieber sowas http://www.idealo.de/preisverg…-dmc-g5k-w-panasonic.html nur als Beispiel, da hat mein ein besseres Display, ein um Lichtjahre besseren AF, Lichtstarke Linsen, man kann Filmen.. und und und
Zitat von "Demo"najaaaa man darf aber nicht vergessen das man heute mehr bekommt... die R1 empfand ich in allem immer sehr gemütlich auch der AF! und besonders lichtstark war sie ja nur bei 24mm(wobei 2,8 nun nicht der Brüller ist) am Ende waren es ja auch "nur" 4,8, da finde ich die durchgängigen 2,8 einer FZ wesentlich imposanter, außerdem war sie schwer und unhandlich wie ein Ziegelstein.
Kommt auf die Betrachtungsweise an. Ich kenne wie gesagt bis dato immer noch kein 16-80/2.8-4.8 APS-C-Objektiv, dass hier in Sachen optischer Güte, Baugröße und Lichtstärke mithalten könnte.
Nur das Zeiss SAL-1680Z fällt mir hier ein, wobei das vielleicht sogar die gleiche Grundkonstruktion sein könnte, da aus gleichem Hause und die Eckdaten bis auf geringe Abweichungen bei Anfangs-/End-Lichtstärke sehr ähnlich sind...
ja das ist schon richtig, wenn man irgendwo anders genau SO eine Kamera will nur moderner wird man nicht fündig das stimmt
wobei das 12-50 wäre doch ganz nett oder? wobei das am Ende natürlich nicht der Brüller ist was die Lichtstärke betrifft 
Zitat von "PhilippV3"Kommt auf die Betrachtungsweise an. Ich kenne wie gesagt bis dato immer noch kein 16-80/2.8-4.8 APS-C-Objektiv, dass hier in Sachen optischer Güte, Baugröße und Lichtstärke mithalten könnte. Nur das Zeiss SAL-1680Z fällt mir hier ein, wobei das vielleicht sogar die gleiche Grundkonstruktion sein könnte, da aus gleichem Hause und die Eckdaten bis auf geringe Abweichungen bei Anfangs-/End-Lichtstärke sehr ähnlich sind...
Ich nutze sehr gerne das neue Sigma C 17-70mm 2,8-4,0, das durchaus diesen Kriterien eines "erweiterten, lichtstarken, kompaktem" Standartzoom an APS-C entspricht. Die Frage bezog sich aber auf Systemkameras, wobei ich mich wegen fehlender Kenntnis auf das MFT Segment beschränken muss. Und hier fällt mir nur das Pana 12-35mm 2,8 ein, und das ist preislich kein kleiner Happen...
Die Frage war ja: Besser als die R1. Der Auslöser war: Hübscher als die R1. Das 'Hübscher' ist mit einer ganzen Vielzahl von Kameras zu bewerkstelligen (wobei da natürlich die Geschmacksfrage mitspielt). In vorderster Retro-Liga der spiegellosen Systemkameras spielen da ganz bestimmt die Fujis. Aber auch Olympus, neuerdings Panasonic und andere haben da hübsche Töchter. Eben Geschmackssache. Da Geld in der Diskussion noch keine Rolle spielte, sage ich mal Fuji X-E2.
Und dann zum Objektiv. Fuji hat da das 18-55/2.8-4, das zweifellos zu den guten Objektiven gehört. Es deckt in beiden Richtungen nicht das ab, was das Sony-Glas der R1 abdeckt aber das muss ja vielleicht auch nicht sein.
Bleibt die Bildqualität. Bei Kameras, die vom Produktionsjahr so weit auseinander liegen, wird es nsicht allzu leicht sein, harte Fakten für einen direkten Vergleich zu finden. Der 10 MP CMOS der R1 ist nach meiner Kenntnis auch ein recht exklusives Vergnügen der R1 gewesen. Dennoch habe ich wenig Zweifel, dass die Fuji nicht schlechter ist! Anders rum: ich glaube, sie ist besser!
Zitat von "aeirich"Ich nutze sehr gerne das neue Sigma C 17-70mm 2,8-4,0, das durchaus diesen Kriterien eines "erweiterten, lichtstarken, kompaktem" Standartzoom an APS-C entspricht.
Leider nicht ganz, von dem Sigma 17-70 hatte ich mehrere Exemplare, keines war für Landschaftsaufnahmen wirklich geeignet, da im WW-Bereich die Schärfe zu den Rändern hin massiv abnimmt, selbst stark abgeblendet noch. Ist leider ein bekanntes Problem dieses Objektivs, außerdem sind 1mm mehr WW am Crop nicht zu vernachlässigen, für manche sogar entscheidend. Ansonsten ist das Sigma aber ein erstaunlich gutes Objektiv, vor allem angesichts des Preises!
Zitat von "dietrich"Mich reizt dieser Retro-Look und vielleicht noch ein Bildstabilisator.
Aber wenn die Bildqualität nicht deutlich besser wird, bleibe ich bei der R1.
Von den Fujifilm X Modellen hört man doch recht positives.
Müsste ich da auf Festbrennweiten umsteigen um die R1 zu schlagen
oder tut's ein Zoom auch ?
Wie gesagt, eine Fuji X-E2 zusammen mit dem 18-55mm wäre eine Überlegung wert. Das Objektiv ist nach allem, was man sieht, wirklich extrem gut für ein Zoom, es hat halt nur etwas weniger WW und weniger Tele als dein jetziges an der R1. Dafür ist es stabilisiert.
Und der Sensor der X-E2 wäre auch eine spürbare Verbesserung in Sachen Bildqualität gegenüber der R1, davon kann man eigentlich ausgehen...
Wenns um Bildqualität geht, vielleicht läßt sich aus den RAWs noch mehr rausholen?
Lust auf Neues? Wie wäre es mit 3 lichtstarken Leica Festbrennweiten und ein Body nach Wahl aus der großen Auswahl bei m43? Zum Teil mit guten elektronischen Suchern und Bildstabi. Es gäbe da auch gute lichtstarke Zooms wie Olympus 2,8/12 - 40 und Panasonic 2,8/35 - 100 (mm x2 = KB).
Zitat von "dietrich"Format 4/3 hatte ich eigentlich für mich schon ausgeblendet.
Wollte nicht mehr kleiner als APSC werden.
RAW ? Bin eher der JPEG-Typ.
Dann spricht tatsächlich vieles für eine X-E1/2. Mit ein bisschen Feintuning sind die ooc-jpegs außerordentlich gut, nach meinem Geschmack besser als so ziemlich jedes Konkurrenz-Produkt derzeit, ich verlinke hier mal auf meinen Beitrag im Nachbar-Thread: Klick
Und die X-E1 wurde durch das letzte Firmware-Update ja noch mal richtig aufgewertet, sodass diese im Moment ein echter P/L-Tipp ist, vor allem als Bundle zusammen mit dem 18-55mm. Da bleiben eigentlich nur die schwächere Auflösung des Displays/EVFs sowie der fehlende Phasen-AF, was sie noch gravierend vom Nachfolger unterscheidet...
Die X-E1 gibt es mit dem besseren Standardzoom für unter 1000 €.
Über den Preis habe ich bewusst geschwiegen, wollte nicht zu sehr beeinflussen.
1000 € wäre so noch in Ordnung.
Die Mindestentfernung bei max. Brennweite wäre 40 cm.
Da kann man wohl nicht mehr von Makro sprechen.
Also dann noch ein Makroobjektiv zusätzlich 
Zitat von "dietrich"Also dann noch ein Makroobjektiv zusätzlich
Das ist dann wieder der Nachteil am Fuji-System. Da es noch relativ jung am Markt ist, ist die Vielfalt an Objektiven natürlich noch nicht gegeben, auch Fremdhersteller-Objektive werden kaum angeboten. So bleibt einem in dem Fall nur das XF 60mm F2,4 R Makro, welches mit rund 600,- nicht gerade billig ist.
Wobei eine Vorsatzlinse immer eine Option ist...
Welchen Durchmesser hat die Vorsatzlinse von der R1? Wenn das ein Achromat ist kannst Du die ja mal ausprobieren, auch wenn die 55mm max. Brennweite etwas kurz sind.
