Canon G1x Mark II


    ...Die RX100 ist eine Hosentaschenkamera, ich habe sie nur deshalb angeführt, weil eine Seite zuvor schon wieder das vergleichen los ging, es aber bei solch unterschiedlich großen Kameras völlig daneben ist. Die RX100 I/II hat den Vorteil, dass sie auch bei der Mama in der Handtasche landet, die Canon ist ein echtes Männerspielzeug.


    Ich betrachte mich da selber als Interessenten, auch wenn ich gewisse Dinge gleich wieder negativ sehe.


    Dann die Sache mit den Einstellrädchen, ich habe mich bei den Fujis darüber aufgekäst, dass sie für ISO und Verschluss diese antiquierten Rädchen verbauen. Die normalen Rendelrädchen sind für mich Standard. Bitte nicht durcheinander schmeissen, ich kann es nicht ab, wenn unnötig Platz auf einer Kamera für solche veralteten Bedienkonzepte verwendet wird, obwohl man dafür aufgrund des Voranschreitens der Technik, inzwischen die Lösung von Rädchen vorne, Rädchen hinten gefunden hat.


    Diese Steuerung per Ring am Objektiv macht die RX100 auch, nur das sie nur eine Belegung am Objektiv hat. Ich hatte dort die Belcihtungskorrektur abgelegt, ich mag dieses Konzept aber gar nicht, man verstellt zu schnell, da man die Kamera dort festhalten möchte.



    Ich erwarte da insgesamt min sehr gut nutzbare ISO6400, würde mich nicht wundern, wenn selbst die ISO12.800 noch ordentlich arbeiten werden. Die G1x hat in meinen Augen die besten Bilder und Daten abgeliefert, die ich bis dahin bei einem Canon Crop-Sensor gesehen habe. Bei 12.8Mpix dürfte es nochmal eine Steigerung geben. Bleibt zu hoffen, dass man nicht eine Optik gebaut hat, die einfach nur viel WW und Lichtstärke mit sich bringt. Die G1x MKI hatte da im WW mit den Rändern zu kämpfen und ich bin sehr gespannt, wie man das bei noch mehr WW und noch mehr Lichtstärke verbessern will. Der Brennweitenbereich selber ist schon bösartig, da braucht man wahrlich keine andere Kamera mehr, wenn man es nicht auf sehr lichtstarke Festbrenner abgesehen hat. Ich für meinen Teil, nutze eh kaum mal was über 100mm und wenn die dann evtl mit F3.5 anliegen, ist das schon recht brauchbar. Da die Kamera wohl nicht gerade eine Portraitkamera, sondern mehr führ Landschaft und Co. sein dürfte, frage ich mich dann aber doch ein wenig, ob ein 16-18Mpixer, bei der Sensorgröße nicht mehr Sinn gemacht hätte... .

    • Offizieller Beitrag

    Symphatisch: Canon schliesst sich mit voller Absicht nicht dem aktuellen Retro-Trend an. Ich versuche mich mal an der Übersetzung eines Canon-Texts aus der Image-Broschüre zur G1x II (nicht wörtlich aber sinngemäß und in ganzen deutschen Sätzen :mrgreen: :(


    Zitat

    Derzeit gibt es einen Trend, Premium-Kompaktkameras wie klassische Kameras zu gestalten. Dennoch hat Canon davon Abstand genommen, dieser Entwicklung zu folgen. Im Ergebnis ist das das Design nicht protzig, sieht aber auch nicht wie eine gewöhnliche 'Kompaktkamera' aus. Es erreicht eine gute Balance zwischen Tradition und Modernität.


    Geradlinig!


    PS: Wer in meiner Übersetzung Fehler findet, darf mich gern verbessern.

    • Offizieller Beitrag

    Ich finde jetzt Retro nicht unbedingt schrecklich oder toll. Es ist eben eine mögliche Spielart. Die G1xII wurde aber in einer ganzen Menge Punkten fortgeschrieben und in funktionaler Hinsicht neue Wege beschritten. Ich mag so was.

    Zitat von "prati"

    Laut der polnischen Seite sind es 3.5 bei 50 mm....


    Schade dass das Objektiv so schnell lichtschwächer wird. Da sind praktisch nur 24mm und 35mm wirklich lichtstark.

    ... cool, bekannte Motive aus meiner Lieblings-Review Seite "dcresource.com"
    OT aus
    Finde die Wiedergabe auch sehr gut, aber nicht revolutionär.

    Unterwegs mit Nikon D7000, Sigma 18-200 C, AF-S 35/1.8 und AF-S 85/1.8. Immer dabei: Huawei P30

    Die Kanadier sind nicht so begeistert davon:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Da hätten mich mal Raws im Vgl. mit der RX100 interessiert. :mrgreen:

    Zitat von "radneuerfinder"

    Wieso schafft man es bei gleicher (ja eigentlich leicht kleinerem) Sensor, aber m43 Wechselbajonett, nicht ein 2-4/12 - 60 mm in annähernd ähnlicher Größe zu bauen??


    Vielleicht will man nicht? Unternehmen sind schließlich in erster Linie ihrem Gewinn verpflichtet. Kundenwünsche sind da eher peripherer Natur, bzw. werden vom Marketing dann schon auf die Produkte hin"geschliffen". Auch wenn das nicht jeder glauben mag. :kaffee:

    Es könnte auch sein, dass Canon es beim Design des Objektivs einfach übertrieben hat, um Sonys RX-Reihe unbedingt etwas entgegensetzen zu wollen. Das o.g. Video scheint ein Anzeichen dafür zu sein. Wenn eine popelige Sony RX100 besser abschneidet, wird es Canon schwer haben, entsprechend viele Taler für ihre Kamera zu verlangen. Ich bin schon mal auf die Vergleichsbilder auf dpreview.com gespannt. :twisted:

    Zitat von "radneuerfinder"

    Wieso schafft man es bei gleicher (ja eigentlich leicht kleinerem) Sensor, aber m43 Wechselbajonett, nicht ein 2-4/12 - 60 mm in annähernd ähnlicher Größe zu bauen?? Da scheinen Welten :???: dazwischen zu liegen:
    http://j.mp/1tkH11V


    Weil man weiß, dass man das nicht verkaufen kann, wenn bei 24mm (KB-Äq.) die Seiten nicht scharf werden - egal wie stark man abblendet.