Pentax 645Z

Also den Preis glaube ich erst, wenn er offiziell wird. Falls er aber offiziell wird, ist das eine Kampfansage, mit der in dieser Form sicher niemand gerechnet hat. Und zwar im oberen Enthusiastensegent und in einem gewissen Profibereich.

PS: Mich irritiert in Manolos Links etwas, dass das gute Stück dort wider 645D heisst. Auf den Bildern ist auch die alte D drauf, nicht die Z. Irgendwas ist da noch nicht ganz fertig, glaub' ich.

In so fern glaube ich auch den Preis nicht.

Ja, das ist richtig und gilt in dieser Weise für fast alle MF-Systeme. Die lichtstärksten Leica-S-Optiken liegen bei f 2.5. Hier am Beispiel Pentax ist es natürlich so, dass man mit einem DA* 1.4/55 selbst an APS-C größenordnungsmäßig die selben Freistellungen erreicht wie mit einem 2.8/120 Makro für die 645D (oder Z). Aber nicht mit 50 MP. Und dann gibt es von Pentax (645) eben auch noch 45, 55, 75 und 90 mm mit Lichtstärke 2.8. Das entspricht (so etwa) den Bildwirkungen von 22, 28, 35 und 45 mm @ 1.4 an APS-C. Alles nicht unmöglich aber auch alles nicht nicht selbstverständlich. Die komplette Roadmap für Pentax 645 gibt es hier: http://www.ricoh-imaging.de/me…185326/645_Mount_Lens.pdf. Der Einfachheit halber kann man zwischen APS-C und 645 mit einem Faktor 2 hin und her rechnen. Der 'Sprung' enspricht also etwa dem zwischen mFT und KB...

Und da sind wir schnell an einer Grundsatzfrage, die auch das 'heilige' Kleinbildformat betrifft. Statt größeren Sensoren würden in vielen Fällen auch lichtstärkere Optiken den ersehnten 'Vollformatlook' bringen. Seltsamerweise scheinen manche Leute aber statt gutem Glas lieber neue Gehäuse zu kaufen. Da spielt - ich glaube das liegt auf der Hand - ein gewisses Statusdenken mit, wenn man nicht gleichzeitig auch noch mit Glas nachzieht und/oder die höhere Auflösung, die höhere Dynamik oder die extremeren Empfindlichkeiten braucht. Gerade die beiden letzten Punkte galten bisher nicht uneingeschränkt für den Sprung ins digitale MF, tun des aber aller Wahrscheinlichkeit nach künftig!

Und da sind wir eben bei den unbestreitbaren Vorzügen des größeren Sensorformats.

Kein Wunder! Morgen wieder, dann aber mit Bildern, die zum Text passen, CMOS statt CCD, einer 4k-Filmfunktion, die lediglich Stop-Motion-Filme erlaubt und einem realistischen Preis, zwischen 6.200,- EUR (das wäre der 'geleakte' Dollarpreis in EUR) und 8.500,- (das halte ich für das realistischere Szenario).

Pentax macht aus der 645 offensichtlich eine Kamera für mehr Stückzahl. In den USA führt man mehr oder weniger das komplette System auf einen Schlag ein: http://photorumors.com/2014/04…-lenses-coming-to-the-us/

Mal schnell noch mal orakeln, bevor morgen alles ofiziell sein wird: Die 50 MP auf MF entsprechen von der Dichte her einem 12 MP Sensor auf APS-C oder einem 24er auf KB. Da der Sensor selbst auf aktuellem Stand von Sony sein wird, lässt das gegenüber den aktuellen 24 MP @ APS-C und 36 MP @ KB selbst auf Pixelebene gewisse Verbesserungen im Rauschen und dien der Dynamik erwarten. Hinzu kommt der Skalierungseffekt, sofern die volle Auflösung nicht gebraucht wird und der formatbedingt geringe Einfluss der Beugung. Tiefpassfilter gibt es auch keinen und damit liegen hier vermutlich sehr sehr gehaltvolle 50 MP vor.

@Zacky: Das mit dem Freistellen wundert mich jetzt auch nicht wirklich. 8.0/200 an MF entspricht etwa 4.0/100 an APS-C und das ist auch klasse. Das ist doch das, was man üblicherweise mit einem Makro macht, das man zum Portraitieren missbraucht...

@alle: Irgendjemand hatte sich verreichent. Wenn man sich den aktuellen Counter ansieht, dann dürfte es wohl eher erst morgen soweit sein...

Zitat von "RitterRunkel"

Haben wir eigentlich einen Faden über die Abhängigkeit der Tiefen(un)schärfe von Brennweite und Hintergrundabstand?

Wir können gerne einen eröffnen Sollen wir? So einen Thread hätten wir allerdings schon: http://www.digitalfototreff.de/index.php?thread/3293

Zitat von "RitterRunkel"

Ich mag's nicht, wenn Schärfentiefe und Tiefenschärfe gleichgesetzt und Schärfentiefe immer auf Abbildungsmaßstab und Blende reduziert wird. In den meisten Foren werden Blende und Bildwinkel entsprechend dem Formatfaktor umgerechnet, die dennoch andere Freistellung aber komplett ignoriert.

Ups? Also meiner bescheidenen Kenntnis und Erfahrung nach ist das so. Wenn man das Brennweitenäquivalent zweier Kameras zueinander ermittelt und die Blende mit diesem Wert verrechent, erhält man zwei Aufnahmen, die sich bei identischen Druckmaßen hinsihtlich der Schärfeverläufe im Bild nicht unterscheiden (abgesehen von der Art und Güte des verwendeten Objektivs und von der Ansicht auf Pixelniveau, natürlich). Also am (ungenauen) Beispiel: 4.0/100mm an APS-C sieht im gedruckten Ergebnis aus wie 8.0/200 an MF. Nach allem was ich weiss, ist das so. Ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren. Am besten anhand von Beispiel- oder Vergleichsaufnahmen.

Ich fang mal an: Sieht alles etwa so aus, wie erwartet: https://www.flickr.com/groups/…iscuss/72157629356634617/
Und auch hier. Herr Photoscala dreht und wendet alles in allen erdenklichen Varianten für uns. Letztlich bleibt klar: Der Umrechnungsfaktor zwischen zwei Sensorformaten gilt nicht nur für die Bildwinkel sondern auch für die Blenden. Wenn man ein gleichartiges Ergebnis erzielen will: http://www.photoscala.de/Artik…Frage-des-Formats-Teil-II

Und um auf diesen Thread hier zurückzukommen: Es wurde gefragt, ob man mit der kommenden Pentax Z jetzt stärker freistellen kann als mit einer KB oder APS-C und die Antwort bleibt: Es kommt darauf an. Pentax 645 bietet ein paar Brennweiten, für die es zumindest bei Pentax an APS-C keinen gleichwertigen Ersatz gibt. Aber - und da sind wir uns vermutlich einig - der Unterschied zwischen einer 645Z und einer APS-C oder KB-Kamera liegt nicht allein in der Schärfestaffelung eines Bildes. Der Freistellungswahn unserer Tage dürfte ohnehin auch eine vergängliche Mode sein.