Grrrr warum müssen diese ganzen hochwertigen Sigma-Trümmer immer so schwer sein 
Ist aber auf jeden Fall spannend... habe vollstes Vertrauen, dass es genau so gut werden wird wie Sigmas andere neue Objektive der letzten Zeit.
Nun offiziell,
http://www.imaging-resource.co…-availability-dp1-quattro
Es wird zwei Versionen geben, S - Sport und C - Contemporary. Die Objektive gibt es fuer Canon, Nikon und Sigma, das Contemporary auch fuer Sony.
Und nun erste Tests der Sport-Version: Lenstip und vom Blogger Wolfgang Steiner. Die Offenblendenschärfe ist wirklich toll für ein Super-Tele. 
Ja, die Sportversion macht einen guten Eindruck.
Ich hab sie einen Tag zum Testen hier gehabt und werde sie bei
nächster Gelegenheit mal intensiver auf einen Job parallel ausführen.
Dann bedanke ich mich mal artig für den Link zu dieser auf jeden Fall hilfreichen Review! 
Zitat von "kreta"Grrrr warum müssen diese ganzen hochwertigen Sigma-Trümmer immer so schwer sein
Ist aber auf jeden Fall spannend... habe vollstes Vertrauen, dass es genau so gut werden wird wie Sigmas andere neue Objektive der letzten Zeit.
In vier Wochen findet in Japan die CP+ Fotomesse statt. Vielleicht wird man diese Gelegenheit nutzen, um das leichtere und günstigere Contemporary anzukündigen?
Ja, das könnte ich mir gut vorstellen.
Wie lange würde es dann eurer Meinung nach dauern bis das Modell zunächst in Japan und dann bei uns auf den Markt kommt?
Hmm...
Bei Ephotozine tun sich das Sigma 150-600mm Sport und das Tamron 150-600 VC nur wenig, zumindest obenrum.
Bei 150mm ist das Sigma unter F8 schon einiges besser.
Das Tamron hat dazu noch einiges weniger Farbsäume, ist viel leichter und viel günstiger.
Ich bin froh mit für das Tamron entschieden zu haben.
So richtig gute Bilder habe ich (mangels Zeit und passenden Motiven) damit noch nicht gemacht, aber es macht Laune.
Danke für deinen Erfahrungsbericht!
Na ja ich schaue sofern es für ich zu dem Zeitpunkt möglich ist, nicht nur auf den Preis, sondern auch auf die Qualität zu schauen.
Wie unterschiedlich sind die Gewichte und die Preise zwischen den beiden Objektiven?
Sigma: 1999€, 2860g
Tamron: 1069€, 1950g
Was das Sigma Contemporary angeht würd ich bezweifeln, dass
es in der Liga der beiden oben spielt. Die optische Rechnung erscheint doch
arg abgespeckt im Vergleich zum Sport.
Zitat von "modena"Sigma: 1999€, 2860g
Tamron: 1069€, 1950g
da fällt die Entscheidung doch recht einfach:
1 kg Sigma = 698,95
1 kg Tamron = 548,20
Zitat von "modena"
Was das Sigma Contemporary angeht würd ich bezweifeln, dass
es in der Liga der beiden oben spielt. Die optische Rechnung erscheint doch
arg abgespeckt im Vergleich zum Sport.
Im Vergleich zum Sport ja, aber ansonnsten ist es, von den reinen Zahlen her, auf dem Level des Tamron. Beide besitzen 20 Elemente sowie ein XLD bzw FLD Element. Mal schauen was am Ende dabei herauskommt.
SIGMA
ZitatAlles anzeigen
Lens Construction 20 Elements in 14 Groups
Angle of View 16.4º-4.1º
Number of Diaphragm Blades 9
Mininum Aperture f22
Minimum Focusing Distance 280 cm / 110.2 in
Filter Size (mm) 95mm
Maximum Magnifications 1:5
Dimensions
(Diameter x Length) 105x260.1mm/ 4.1x10.2in
Weight TBD
TAMRON
ZitatAlles anzeigen
Focal Length [mm] 150-600
Maximum Aperture F/5-6.3
Minimum Object Distance [m] 2.70
Maximum Magnification Ratio 1:5
Filter Size [mm] 95
Weight [g] 1951
Item No A011
Groups-Elements 13 - 20
Angle of view 16-4
Diaphragm Blades 9
Minimum Aperture F/32
Diameter x Length [mm] 105.6 x 257.8
Eben ich meinte im Vergleich zum Sport.
Und wenn man sich die Resultate von der doch komplexen Rechnung
des Sport anschaut (24 Elemente in 16 Gruppen mit 2 FLD und 3 SLD) und dass es
damit nur grad so knapp am Tamron vorbei kommt, würd ich davon ausgehen,
dass das kleinere Sigma da nicht ranreicht.
Zitat von "modena"
Und wenn man sich die Resultate von der doch komplexen Rechnung
des Sport anschaut (24 Elemente in 16 Gruppen mit 2 FLD und 3 SLD) und dass es
damit nur grad so knapp am Tamron vorbei kommt, (....)
DAS würde ich so keineswegs unterschreiben wollen:
http://www.trust-your-eyes.com/lightbox.php?ids=154,160
Nunja wenn wir schon vergleichen wollen, dann sollte es in gross sein.
Und natürlich eher obenrum. Weil wofür kauft man sonst auch so ein Trumm?
Ich seh hier eine etwas wärmere Farbwiedergabe beim Sigma, aber sonst tun sie sich IMHO wenig.
Sigma 400, F8
Man beachte, das Sigma hat F11, das Tamron nur F8
In dem Fall hat das Sigma einiges mehr Kontrast.
Da seh ich wieder wenig.
Zitat von "modena"Nunja wenn wir schon vergleichen wollen, dann sollte es in gross sein.
.... und in vergleichbar.....
Zitat
Ich seh hier eine etwas wärmere Farbwiedergabe beim Sigma, (...)
Ich sehe hier einmal Neutralabgleich auf Cloudy und einmal auf Daylight......
Einmal ISO 200, einmal ISO 400.
Dieser Vergleich taugt nichts.
Aus unseren Tests liegt das Sigma sehr deutlich vor dem Tamron.
Wie schon geschrieben, nach ephotozine und Lenstip, würd ich das
Sigma als marginal besser einschätzen. Sehr deutlich ist aber anders und dürfte
sicher auch von einer gewissen Streuung abhängen.
Naja, und nach dem eigenen Test mit einem Setup das letztlich
auch Zeiss zu überzeugen wusste sehe ich das anders.
Der konstruktive Aufwand schlägt sich nicht nur in Gewicht und
Preis, sondern eben auch in der optischen Leistung nieder.
ephotozine und Phototip verwenden beide das Imatestverfahren
bei flacher kontrastarmer Beleuchtung ("professional bulb", haha)
und werten die Aufnahmen nach Konvertierung elektronisch aus.
Das ist eine sehr lange Kette in die man viele Fehler einbauen kann,
was letztendlich dazu führt daß die Tests nichts taugen.
Schwarzweisse hochkontrastige Charts taugen wenig um Aussagen
über die Leistung eines Objektivs zu machen.
Im direkten Vergleich mit den RAWs aus der Kamera unter
absolut identischen Bedingungen mit einem realistischen Target
sieht das dann schon ganz anders aus.
Das was am Ende zählt ist das was man wirklich sieht.
Und das kann Imatest nicht abbilden.
