Zeiss Otus 85mm. 1,4 Apo-Planar

Bilder auf flickr: https://www.flickr.com/photos/…s/sets/72157645669891382/

Ob's 4.000 EUR wert ist, sei mal dahingestellt, aber die Leistung schon bei Offenblende finde ich beachtlich

Beispielbilder mit der Sony A7r

https://www.flickr.com/photos/…e/sets/72157646954979277/

Den Markt für das 85er OTUS sehe ich etwas dünner als beim 50er. Beim 50er gab es zumindest zum Erscheinungszeitpunkt keine wirklich excellente Konkurrenz auf dem Markt (bis das Sigma Art kam, das dürfte die Interessentenzahl des 50er OTUS auch deutlich reduzieren). Bei den 85ern gibt es in vielen Systemen schon ab Ofenblende richtig gute Objektive - nimmt jemand, dem etwa ein af-s 85/1.4 nicht reicht - teure Mode-, Werbe-, Produktfotografie? - nicht gleich Mittelformat?
Vorteile des Kleinbild gegenüber Mittelformat sind mit den OTUS-Linsen ja auch nicht mehr wirklich gegeben (AF, Gewicht, Preis).

Wo sind eigentlich Bilder in Originalgröße?
Das max. das mir bei Flickr angeboten wurde sind Größen bis 3000*2000px und, pardon me, wenn ich die 22MP meiner 5D2 auf die Größe runterskaliere, sieht mein altes 50er Jahre 2/135 Soligor auch rattenscharf aus (inkl. Ecken) und Unterschiede zum 80er Summilix lassen sich allenfalls noch, je nach Lichteinfall und Motiv, anhand unbearbeiteter CAs erkennen
Auf 6MP runtergerechnet sehen sogar meine Flaschenböden noch gut aus!
Wobei ich jetzt natürlich keine Sekunde daran zweifle, daß das Zeiss besser ist, mich kotzt es nur immer wieder an, daß die Qualität eines derartigen (teuren) Objektives, aus welchem Grund auch immer, erstmal nur in skalierten Bildern zu bewundern ist.
Über den Sinn für Normalsterbliche, die eher selten native 20-30MP für ihre Ausbelichtungen benötigen, mach ich mir keine weiteren Gedanken, genausowenig, ob es ab einem gewissen Punkt für einen Berufsfotografen nicht mehr Sinn macht, Mittelformat zu benutzen.
Schon interessant, ein 1.4/80 Leica-R Summilux, dessen letzter offizieller Preis irgendwo um 3000,-Euro lag, war für die Mehrheit ein Objektiv für die Vitrinensammler, bei einem Zeiss kommen so Stimmen seltener auf, obwohl ich da jetzt keinen signifikanten Unterschied erkennen kann.
Wobei das Zeiss jetzt sicher signifikant besser als das Summilux ist (eine optische Rechnung aus den 70ern), zumindest auf Pixelboliden jenseits des 20MP/KB Format ;-}

Zitat von "mol"

.. auf die Größe runterskaliere, sieht mein altes 50er Jahre 2/135 Soligor auch rattenscharf aus (inkl. Ecken) und Unterschiede zum 80er Summilix lassen sich allenfalls noch, je nach Lichteinfall und Motiv, anhand unbearbeiteter CAs erkennen
Auf 6MP runtergerechnet sehen sogar meine Flaschenböden noch gut aus!
Wobei ich jetzt natürlich keine Sekunde daran zweifle, daß das Zeiss besser ist, mich kotzt es nur immer wieder an, daß die Qualität eines derartigen (teuren) Objektives, aus welchem Grund auch immer, erstmal nur in skalierten Bildern zu bewundern ist.

I 2nd that with +1 Genau das! Aber es gibt es genug Leute, die sich so schon beeindrucken lassen. Im blauen Forum beurteilen sie meist mit Freude schon an 1200x800. Können alle mit prophetischen Fähigkeiten auf's Original schließen. Na ja, so spart sich Zeiss die sauberen Photographien. Die Samples vom 50er Otus an der D800E waren schließlich voll aufgelöst, aber mies entrastert, geschärft und eines sogar verwackelt, daß man vielleicht sogar besser die Bilder diesmal nur "andeutet".

...Naja, wieder so ein maunelles Ding, welches die Welt nicht braucht, zu einem Preis, der einem vor Lachen die Tränen in die Augen treibt.

Von den Menschen die ein 85mm F1.4 haben möchten, fallen alleine wegen des fehlenden AFs wohl schon 99,5% weg und am Schluss steigen von den 0,5% dann auch noch mal 99% wegen dem Preis aus.

Mich würden da mal Stückzahlen interessieren. Im Monat 10 Stück weltweit?.

Mir fällt es persönlich äußerst schwer, solche Objektive ernst zu nehmen. Ich guck jetzt nur mal auf die Canon Seite, wo wir das wundervolle 85mm F1.2 für unter 1800€ mit AF und allem Tam Tam haben. Das Bokehmonster. https://www.flickr.com/search/?q=canon%2085mm%20F1.2

Wer soll da bitte noch dieses Otus kaufen? Ein nahezu perfektes Bokeh gibts da nämlich längst. Im Bereich Film braucht auch keiner solch ein 85mm F1.4, kann man nämlich kaum kontrollieren, wo die Schärfe ist. Also was treibt die alle an, solche Dinger zu produzieren? An einer Sony A7r könnte man damit vielleicht noch halbwegs arbeiten, aber das ist nicht die Käuferschicht, die sich eine Sony A7r kaufen. Ist mir irgendwie alles zu hoch... .

Zitat von "mol"

Wo sind eigentlich Bilder in Originalgröße?
Das max. das mir bei Flickr angeboten wurde sind Größen bis 3000*2000px und, pardon me, wenn ich die 22MP meiner 5D2 auf die Größe runterskaliere, sieht mein altes 50er Jahre 2/135 Soligor auch rattenscharf aus (inkl. Ecken) und Unterschiede zum 80er Summilix lassen sich allenfalls noch, je nach Lichteinfall und Motiv, anhand unbearbeiteter CAs erkennen
Auf 6MP runtergerechnet sehen sogar meine Flaschenböden noch gut aus!

Gut gebrüllt, Löwe
Die Bilder sind zwar teils kleinskaliert, aber wenn Du, pardon me, mal genau hingucken würdest, würdest Du auch welche in Originalgröße finden (unter o.g. Link).

Reichen 36MP der D800? Offenblende (Link zur Originalgröße): LINK1 - LINK2 - LINK3, f/3,2: LINK4
Und hier ein RAW (Studio-Portrait) aus der D800E bei Offenblende: LINK5

Zitat von "ghooosty"

Ist mir irgendwie alles zu hoch... .

Das beweist Du ja immer wieder.. Ich find geil, dass es diese Vielfalt auf dem Objektivmarkt gibt: Billigobjektive mit guter Bildqualität (bspw. Kit-Objektive, 50/1,8 usw), hochwertige Objektive mit super Bildqualität (bspw. Sigma Art usw) bis hin zu exklusiven Objektiven zu exklusiven Preisen (bspw. Zeiss Otus usw), die sicher nicht auf Kunden wie Dich abzielen..

Zitat von "NOP"

Das beweist Du ja immer wieder.. Ich find geil, dass es diese Vielfalt auf dem Objektivmarkt gibt: Billigobjektive mit guter Bildqualität (bspw. Kit-Objektive, 50/1,8 usw), hochwertige Objektive mit super Bildqualität (bspw. Sigma Art usw) bis hin zu exklusiven Objektiven zu exklusiven Preisen (bspw. Zeiss Otus usw), die sicher nicht auf Kunden wie Dich abzielen..

Aber auf was für Kunden denn dann? Persische Ölmilliardäre, denen die Zeit lang wird, die sich deshalb eine manuell zu fokussierendes Objektiv kaufen? Sollten nicht eigentlich Fotografen die Hauptklientel dieser Linse sein?

Mir erschließt sich der Sinn dieser Linse jedenfalls nicht.

MfG vom Lokknipser(der sich nicht vorstellen kann, für ein manuell zu fokussierendes Objektiv mehr als 500€ auszugeben)

Edith hat den Zitatersteller berichtigt.

Danke für den Tip

Ausführliches Review mit einigen 100%-Crops:
http://blog.mingthein.com/2014…2-1-4-85-otus-apo-planar/

Der Detailgrad der 36MP Bilder ist schon Wahnsinn.
Z.B. der Gaul hier.

Noch ein Test mit vielen gut gemachten Bildern in Originalgröße:
http://3d-kraft.com/index.php?…&id=166&catid=40&Itemid=2

z.B. originalgroß:
https://flic.kr/p/oRKDF5/sizes

Dabei auch ein Vergleich mit den beiden aktuellen 85er Nikkoren.

"For those craving for a flexible, lightweight and compact AF solution, this is obviously not the best choice. I saw several posts complaining about the price tag (about 4000 EUR including VAT), but if you compare it to a Leica Apo Summicron 50/2 ASPH or medium format lenses – and this is the league where it compares best – it looks like a bargain"

DXO hat das gute Stück auch getestet:
http://nikonrumors.com/2014/09…r-tested-by-dxomark.aspx/