Ich glaube der Preis der NX1 ist schuld daran, dass sich diese Kamera nicht allzu gut verkauft (und die Auswahl an vorhandenen Objektiven)
Im Prinzip kann die NX1 nichts besser als eine Pentax K3II. Letztere besitzt aber die Sensor-Shift Technik und das deutlich imposantere Angebot an Optiken. Zudem ist sie preiswerter und auch von Profis in der Praxis erfolgreich erprobt.
Ich verstehe diese DSLR-ähnlichen Konzepte nicht, außer meinetwegen bei mFT oder die vergleichsweise ebenfalls winzige Sony A7-Serie. Wenn eine Spiegellose sich nur noch durch die Bautiefe und den elektronischen Sucher von der DSLR unterscheidet, muss man schon sehr überzeugt vom Vorteil eines EVF sein, um nicht einfach 'das Original' zu nehmen.
Im Prinzip kann die NX1 nichts besser als eine Pentax K3II
28 MP ?
BSI ?
4k Video ?
Video DIS ?
Stereo ?
15 fps mit Tracking ?
Super AMOLED Display ?
Klappbar ?
Touch ?
Hybrid AF ?
205 Messfelder zur Phasenerkennung bzw. 209 zur Kontrastmessung ?
WLAN (und dazu 802.11ac) ?
Bluetooth (und dazu 3.0) ?
NFC ?
eingebauter Blitz ?
Lightroom mit dabei ?
Die Sony A7 Serie ist nicht winzig, und deren Objektive auch nicht. Insgesamt ist die Sony A7R II ca. 15% kleiner und leichter als die Nikon D750. Die Objektive bewegen sich in ähnlichen Größenordnungen.
Compare camera dimensions side by side
Die Sony A7RII ist nur 8% kleiner und wiegt 2% mehr (!) als die NX1:
Compare camera dimensions side by side
Die NX1 ist ca. 12% kleiner als die D750 und wiegt 38% (230 g) weniger:
Compare camera dimensions side by side
Handling und Menu sind bei Sony ein echter Graus, und deren Monitore sind generell auch nicht so gut wie bei Samsung, daher mehr EVF abhängig. NX1 und A7 series als auch Olympus haben einen DSLR style, der ergonomisch durchaus sehr gut ist, wenn auch größer als der rangefinder style. Für Leute, die an DSLRs gewöhnt sind, mag ein DSLR style auch durchaus ansprechend sein. Und für Hochzeitsfotografen, die sich nicht ständig für ihre viel zu kleinen komisch aussehenden Kameras rechtfertigen wollen, auch.
Ich finde die NX1 ist ergonomisch noch ein bisschen besser und spürbar leichter als die D750, und im Gegensatz zu der erheblich weniger ergonomischen Sony A7 Serie bietet die NX1 noch den Vorteil, daß man alle Objektive auch auf den kleinen rangefinder-style cams von Samsung benutzen kann, z.B. der fast gleichwertigen aber sehr viel kleineren NX500. Sony dagegen hat für jede Kamera Linie einen eigenen mount.
...und im Gegensatz zu der erheblich weniger ergonomischen Sony A7 Serie bietet die NX1 noch den Vorteil, daß man alle Objektive auch auf den kleinen rangefinder-style cams von Samsung benutzen kann, z.B. der fast gleichwertigen aber sehr viel kleineren NX500. Sony dagegen hat für jede Kamera Linie einen eigenen mount.
Wie oft denn noch, es gibt nur ein Sony E-Mount 
.
Objektive die Kleinbild geeignet sind, tragen den Zusatz FE. Es ist kein Problem ein FE Objektiv an einer APS-C Kamera, wie z.b. A6000, zu benutzen.
Handling und Menu sind bei Sony ein echter Graus, und deren Monitore sind generell auch nicht so gut wie bei Samsung, daher mehr EVF abhängig
Das ist genau das, was ich oft versuche, anzusprechen: der vielfach erwähnte Wunsch nach einem Sucher relativiert sich deutlich, wenn man auf ein AMOLED Display schauen darf. Auch wenn ich persönlich dabei das 5 Zoll Modell meiner GNX vor Augen habe, die kleineren sind auch schon ein große Nummer, nicht zu vergleichen mit den Standard-LCD gewöhnlicher Spiegelloser und DSLR.
Wobei ich zugegebenermaßen nicht den vollen Marktüberblick habe - gibt es eigentlich mittlerweile andere Kamerahersteller, die Super AMOLEDs verbauen ?
Nur in den EVF gibt's IMHO anderswo noch OLED.
Liegt aber auch daran, dass OLEDS bis auf Samsung und LG niemand herstellen kann.
Wie oft denn noch, es gibt nur ein Sony E-Mount
Objektive die Kleinbild geeignet sind, tragen den Zusatz FE. Es ist kein Problem ein FE Objektiv an einer APS-C Kamera, wie z.b. A6000, zu benutzen.
Ah ja, my bad. Ist ja alles ganz einfach, einsichtig und sinnig bei Sony, bei denen zwei verschiedene Objektivanschlüsse mittlerweile beide bei zwei verschiedenen Sensor Formaten verwendet werden. Da muss man schon genau hinschauen, was man bei so einer "mounting confusion" braucht:
Das ist genau das, was ich oft versuche, anzusprechen: der vielfach erwähnte Wunsch nach einem Sucher relativiert sich deutlich, wenn man auf ein AMOLED Display schauen darf. Auch wenn ich persönlich dabei das 5 Zoll Modell meiner GNX vor Augen habe, die kleineren sind auch schon ein große Nummer, nicht zu vergleichen mit den Standard-LCD gewöhnlicher Spiegelloser und DSLR.Wobei ich zugegebenermaßen nicht den vollen Marktüberblick habe - gibt es eigentlich mittlerweile andere Kamerahersteller, die Super AMOLEDs verbauen ?
...Also ich habe bisher noch kein überzeugendes AMOLED gesehen, wenn ich mal ehrlich sein darf. Diese Argumention ist schon insgesamt sehr merkwürdig. Der Sucher bietet mir zu jeder Gelegenheit die Möglichkeit, die Bilder unter kontrollierten Bedingungen einsehen zu können, dass ist ein völlig anderes arbeiten.
Auch die Geschichte mit dem Handling. Heiko wird das sicherlich bestätigen können, aber die derart umfangreiche Direktansteuerung durch X Rädchen, macht für mich die Bedienung sinnvoller, als bei meiner 5D MKII. Die A7R liegt mir persönlich hervorragend in der Hand, sie ist einfach nichts für Objektive im Schuhkarton-Format, da brauchts den Griff.
Andrea, die Geschichte mit den 12% glaubst du doch jetzt selbst nicht, oder? Ich habs kurz durchgerechnet, die A7R II hat genau 59% des Volumens, der D750.
Vielleicht mal noch so ein Wort zur NX1. Diese Kamera ist hat nur einen direkt vergleichbaren Konkurrenten und das ist die 7DMKII. Das sind beides Speedfreaks im Profisegment.
Warum funktioniert die NX1 nicht? Eben weil sie eine Profikamera sein will, zum Profi-Preis, aber in einem System ohne Profis. Finde den Fehler.
Die NX1 und die DSLR, warum nicht gleich zum "Original" greifen? Sowohl Sony als auch Samsung verlassen den Pfad Kameras zu bauen, die nur winzig sind. Warum nicht eine DSLR? Warum sollte eine Spiegellose, mit all ihren Vorteilen, kleiner als eine DSLR sein müssen? Ich mags zusätzlich noch kompakt, aber sowas wie die NX1macht durchaus Sinn, wenn man die richtige Kunden-Klientel hat. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, mit einer Riesentüte und einem A7 Sportbody am Spielfeldrand zu stehen. Da möchte ich eine Kamera wie die 7D MKII. Nun stehe ich am Spielfeldrand und hätte die Möglichkeit eine NX1 nutzen können, alles geht super schnell und ich sehe sofort, ob die Belichtung perfekt ist. Leider gibt es die dicke Tüte für vorne dran nicht, bei Samsung. Aber warum sollte man nicht mit einer 7D MKII am Spielfeldrand stehen, die nur noch einen elektronischen Sucher hat'? was wäre das für ein Killerteil, wenn die Black Out Zeiten schön kurz sind?! Ich sehe derzeit die Hauptnachteile bei den EVILs bei Shootings mit Blitzen, einfach weil ihr Vorteil der sichbaren Belichtung weg ist und man oftmals in dunklen Studios echte Probleme mit dem Rauschen im Sucher bekommt, da die Kameras natürlich ordentlich pushen müssen, was so das Auge von alleine macht, wenn man eine DSLR nutzt.
Vom Prinzip EVIL=Winzling, sollte man sich einfach mal gedanklich verabschieden...
...Also ich habe bisher noch kein überzeugendes AMOLED gesehen, wenn ich mal ehrlich sein darf. Diese Argumention ist schon insgesamt sehr merkwürdig.
Hast du denn mal auf das einer Galaxy NX geschaut ? Ich mache das zu 90% meiner fotografischen Aktivitäten. Und ich finde meine Argumentation - wie soll ich's sagen - extrem überzeugend 
Und ich hab, wenn ich die alten Plasmaschirme mal ignoriere, noch kein richtig
überzeugendes nicht OLED Display gesehen.
Im direkten Vergleich sind selbst die besten IPS Schirme einfach grottenschlecht.
Stichwort Schwarzwert, Kontrast, Reaktionszeiten, Blickwinkelstabilität, Tiefenwahrnehmung.
Ohne Vergleich gibts aber wenig zu jammern.
Aber auch bei Sonneneinstrahlung ist eben so ein Moment gekommen,
wo LCDs im Vergleich absaufen und OLED noch sehr lange noch vieles zeigt.
Aber klar ein richtiger Sucherersatz ist es nicht, aber viel besser als ein LCD in
diesen Momenten allemal.
Die Bedienung der A7R ist für mich ein Traum. Alles was ich brauche kann ich direkt ohne ein Menü über Rädchen regeln. Mit dem Sony-Batteriegriff liegt sie auch mit dem nicht gerade leichten Minolta Ofenrohr super in der Hand.
Was das Arbeiten mit Blitzen im Studio angeht, sehe ich gleich wie Benjamin - das ist für mich der einzige Nachteil der elektronischen Sucher (man kommt aber trotzdem damit klar). Ansonsten genieße ich es sehr, die fertige Belichtung bereits vor der eigentlichen Aufnahme zu sehen.
Den Bildschirm der Sony nutze ich nahezu garnicht zum Fotografieren, da ich zu 95% manuell fokussiere und mit dem hochauflösenden Sucher eine deutlich bessere Schärfebeurteilung hinbekomme.
Manuelles Scharfstellen mit der Spiegelreflex (ohne Live-View) geht ohne Umbaumaßnahmen (andere Mattscheibe) garnicht - das hat damals an meiner 5D nie so richtig geklappt.
Wenn es schnell gehen muss, sowieso nicht.
Die Größe der Kamera ist mir völlig egal - für Reisen nutze ich sowieso zu 100% das OM-D System - leicht, schnell und scharf.
Die Objektive sind ohnehin riesig bei einer Kleinbild-Kamera - da spielt die Gehäusegröße eine so große Rolle wie der Sack des Papstes.
Ich möchte kein Spielverderber sein aber hier geht es um die Samsung NX500
Das Agument mit dem angeblich tollen OLED geht aus meiner Sicht übrigens ins Leere. Ich kann zwar nur von der NX300 berichten aber dort sehe ich keinen nennenswerten Fortschritt gegenüber den Non-OLEDs meiner anderen Kameras. Auf keinen Fall ersetzt das einen Sucher!
[OT] Nunja die NX300 hat jetzt nicht das Paradebeispiel für ein OLED dran.
Nicht besonders hochauflösend und nicht besonders hell.
Aber schon allein bauartbedingt liegt ein OLED näher am Glas und spiegelt viel weniger
und auch der deutlich stärkere Kontrast bringt massive Vorteile in der Sonne.
Also wenn dus 1:1 in der Sonne vergleichst, z.b. mit der 1000er sollte es trotzdem deutlich rausstechen.
Soweit dass es kein 100%iger Sucherersatz ist geb ich dir recht, aber ein 80%iger.
Da waren schon die alten, noch dunklen und nicht besonders hochauflösenden OLEDS mit deutlich weniger Helligkeit als die
verglichenen LCD's überlegen:
Smartphone Displays Under Bright Ambient Lighting Shoot-Out
Bei Neuen mit bis zu 550 Candela hellen OLEDS wirkt der LCD wie Steinzeit dagegen.
[OT]
Alles anzeigen[OT] Nunja die NX300 hat jetzt nicht das Paradebeispiel für ein OLED dran.
Nicht besonders hochauflösend und nicht besonders hell.
Aber schon allein bauartbedingt liegt ein OLED näher am Glas und spiegelt viel weniger
und auch der deutlich stärkere Kontrast bringt massive Vorteile in der Sonne.
Also wenn dus 1:1 in der Sonne vergleichst, z.b. mit der 1000er sollte es trotzdem deutlich rausstechen.
Soweit dass es kein 100%iger Sucherersatz ist geb ich dir recht, aber ein 80%iger.
Da waren schon die alten, noch dunklen und nicht besonders hochauflösenden OLEDS mit deutlich weniger Helligkeit als die
verglichenen LCD's überlegen:
Smartphone Displays Under Bright Ambient Lighting Shoot-Out
Bei Neuen mit bis zu 550 Candela hellen OLEDS wirkt der LCD wie Steinzeit dagegen.
[OT]
...Für mich ist hier genau der Haken, Eins super hell, eins super dunkel, aber ansich gibts nur ein richtig, welches sich nur in einer abgeschotteten Umgebung wiedergeben lässt und das ist bei einer Kamera der EVF. Was bringt mir ein überkrass helles Display, mit suuuuper Kontrasten, die doch aber gar nicht dem entsprechen, was man später auf dem heimischen, kalibrierten Monitor sieht?...
Wir sind schon wieder OT. Aber ich mach trotzdem mit:
Ich habe mir est diese Woche mal wieder den Spaß gegeben, im Großflächenmarkt durch Sucher zu kucken. Ich sag's ganz ehrlich: Weil ich das mit den EVFs verstehen will. Weil ich sicher gehen will, dass ich nicht von etwas ganz anderem schreibe las ihr. Weil ich irgendwie fast hoffe, dass ich mit meiner Meinung zu den Dingern falsch liege, inzwischen. Denn es gibt ja fast nichts anderes mehr. Zumindest jenseits der DSLR.
Aber es tut mir leid: Das ist nicht so. Ich hatte eine A7 in der Hand. Ziemlich lange (starkes Ding!). Aber so oft ich auch in den Sucher schaute, ich sah nie das, was meine Augen sahen. Beim Schwenken zieht das Bild, wenn sich etwas bewegt zieht das Bild, alles ist sehr bunt, heller und leuchtender als das echte Leben. Und flacher. Klingt bescheuert aber man kann das mit der X-1pro von Fuji gut vergleichen: Die hat ja einen optischen Sucher. Man kann sie aber so einstellen, dass das aufgenommen Bild dann elektronisch eingeblendet wird. So kann man mit jedem Klick zwischen optisch und elektronisch hin und her schalten. Und während das optische Bild (trotz faktischer Benutzung von nur einem Auge) plastisch und lebendig ist, ist das elektronische flach und tot. Das kann ich fast spüren. Es macht mir Unbehagen.
Es mag gute Gründe für elektronische Sucher geben. Rationale Gründe. Ich interessiere mich dafür. Ein EVF fühlt sich falsch an. Er trennt mich von dem, was ich aufnehmen will.
Kann ich nur unterschreiben.
Im Vergleich zu einem fetten Prisma wie in einer 1er oder A900 sind sämtliche EVF bis zu NX1 und A7II für mich einfach nicht
tauglich. Schön wenn da, kann ein Prisma aber niemals ersetzen.
Ziehen nach, Lag, selbst in der NX1, rauschen im Dunkeln und zeigen einfach nicht die Realität.
Zum Glück kann man manche inzwischen wohl etwas abstimmen.
Aber so oft ich auch in den Sucher schaute, ich sah nie das, was meine Augen sahen. Beim Schwenken zieht das Bild, wenn sich etwas bewegt zieht das Bild, alles ist sehr bunt, heller und leuchtender als das echte Leben. Und flacher.
Diese Eindrücke kann ich nur bestätigen. Ich kann mir momentan beim besten Willen nicht vorstellen, mit einem EVF auf Dauer zu fotografieren, auch wenn die technischen Fortschritte der letzten Jahre beträchtlich waren. Ist wohl einfach Geschmackssache...
Aber trotzdem: Selbst ein mittelmäßiger EVF wäre besser als gar keiner und selbst dann wäre wenigstens die Option eines Aufsteck-EVFs immer noch besser als gar keine. Aber dass Samsung sich bei einer 750,- Euro-Kamera (UVP) hier dermaßen verweigert, kann ich bis heute nicht verstehen...
Na ja, dasfür gibt es die 30 und die 1. und die UVP ist eh' ein Witz.
Man kann die Farben und Kontraste der EVFs ja auch runterregeln. So habe ich das bisher gemacht, um ein natürlicheres Bild zu erhalten.
Hat einer von euch schon den Sucher der neuen Oly E-M10 II probiert? Den kann man umschalten von "normalem" EVF zu Simulation eines echten optischen Suchers. Hat dann andere Kontraste und Farben als das aufgenommene Bild, näher an der Wirklichkeit. Selbst gesehen hab ichs aber noch nicht.
