Tja, Microsoft hat wohl von Apple gelernt und möchte vom Kuchen bei der Softwareentwicklung was abhaben. Ich vermute, um ein Zertifikat zu bekommen, wird man kräftig in die Tasche greifen müssen.
Man kann sich auch selbst ein Zertifikat ausstellen. Aber ob Windows dann weniger harsch reagiert weiß ich nicht. Microsoft verdient normalerweise nichts an den Zertifikaten.
Man kann sich auch selbst ein Zertifikat ausstellen. Aber ob Windows dann weniger harsch reagiert weiß ich nicht. Microsoft verdient normalerweise nichts an den Zertifikaten.
Wenn dem so ist, dann sollte der Illuminator auch ein Zertifikat bekommen. Ich habe keine Ahnung, wie das geht. Ich dachte immer, das sei eine Art von Lizenzierung.
Die Druckerlayouts werden bei mir nicht mehr aufgelistet. In der jpgillu.ini sind 6 Layouts eingetragen, aber der Dialog "Liste der Druckerlayouts verwalten" ist leer.
"PrinterLayoutSettings=" ist zwar vorhanden, jedoch mit dem Wert "0".
Du meinst vermutlich "PrinterLayoutCount=". Dann korrigiere diesen Eintrag mit dem Programm "Editor" zu "PrinterLayoutCount=6" und speichere die Datei wieder.
Wie die "0" zustandekommen konnte, weiß ich nicht.
Hier mal eine Rückmeldung:
Mein Problem welches ich am 3. Juni beschreiben habe hat sich erledigt.
jpg-Illuminator: Bugs und Verbesserungs-Vorschläge
Nach dem Update von Win 8.1 auf Win 10 hab ich mir die neuste 64bit-Version von jpgIlluminator installiert und seit dem habe ich den Fehler trotz gleicher Hardware nicht mehr, ob es wegen Win 10 oder durch die neuste jpgIlluminator Version war weiß ich nicht.
Alles anzeigenIn dem "exifpro" fenster ist die profil-zuweisung auch für den monitor möglich, getrennt für unterschiedliche ansichten des programms.
Ist bestimmt auch interessant... und viele user profilieren ja stündlich ihre monitore neu.. was ich persönlich für übertrieben halte.. ;o)
In diesem zusammenhang will ich aber eins klar stellen: monitor und drucker sind beides ausgabegeräte, die getrennt voneinander arbeiten. Beide sollten profiliert sein, aber das monitor profil beeinflusst NICHT die drucker-ausgabe, ebenso wenig wie ein drucker profil die monitor-ausgabe beeinflusst. Viele denken dass man den drucker quasi "nach" dem monitor profiliert. Das ist unsinn. Beide geräte müssen FÜR SICH richtig eingestelllt bzw profiliert sein, denn sie arbeiten "parallel" nicht "in serie" oder nacheinander.
Das ist der grund, weshalb die profilierung des druckers (genauer gesagt eines papiers) für sich genommen so viel ausrichten kann - egal was für einen monitor man hat (meiner ist nach augenmaß und testbildern eingestellt)
Und wie gesagt, ein monitor profil wird einmal gemacht und an der richtigen stelle hinterlegt, und gut ist... wenn man nicht .. s.o.
Ein drucker profil ist aber eigentlich ein "drucker-tinte-papier"-profil und deshalb kann man davon durchaus viele verschiedene gespeichert haben. Und es geht darum diese praktisch und effektiv auswählen und anwenden zu können.
Wäre eine schöne sache für alle anhänger des "digital darkrooms", ob mit einfachem A4 heimdrucker oder großem gerät für "fine art" druck.
Moin moin,
ich würde die Möglichkeit, ein Monitorprofil und Druckerprofil wählen zu können, auch hoch spannend finden, wobei für mich zunächst das Monitorprofil am interessantesten ist. Wie einfach das umzusetzen ist, habe ich keine Ahnung.
JI 4.6.4.3 liefert auf UHD-Monitoren eine wesentlich bessere Menüdarstellug als vor der Umstellung, Dank an die Entwickler. Allerdings besteht noch Optimierungspotenzial.
1. Splitter: Mit der Windows-Skalierung 100% beträgt die Breite 273 px. Stellt man die Skalierung von 100% auf 150% um, so ist die Breite nach wie vor 273 px, allerdings für korrekte Darstellung zu klein. Ein Aufziehen ist nur auf den Wert von 410 px möglich, also auf den 1,5-fachen Wert wie bei 100% Skalierung. Dieser Wert ist aber größer als notwendig, bei einem UHD-Monitor wäre für eine korrekte Darstellung 350 px optimal. Zwar kann man über die jpgIllu.ini den Wert editiern, doch wäre es wünschenwert, wenn man dieses auch durch Aufziehen des Splitters erreichen könnte. Bei 350 px würden z.B. meine 16:9-Kamerabilder automatisch in der 100%-Ansicht dargestellt.
2. Symbole: Sie werden mit der Windows-Skalierung 150% richtigerweise mit 1,5-facher Kantenlänge gegenüber der 100%-Skalierung dargestellt, jedoch sind die darin enthaltenen Piktogramme unvergrößert, sodass sie auf einem UHD-Monitor sehr schlecht erkennbar sind. Lassen sie sich vielleicht mitvergrößern?
3. Einstellschieber: In UHD-Darstellung sind sie schlecht zu erkennen. Die obere Begrenzungslinie fehlt ganz, die anderen sind nur 1 Pixel breit, je nach Monitorgröße ist das nur 0,15 bis 0,18 mm! Lässt sich vielleicht die gesamte Schieberfläche farblich absetzen?
4. Schriften: In einigen Dialogen gibt es in UHD-Auflösung mit Windows-Skalierung > 100% noch unterschiedliche Textdarstellungen (durch größere Schrift oder Fettschrift?). Die Bildschirmkopien sind in UHD bei Skalierung 150% aufgenommen.
Die unterschiedliche Textgröße und der Textversatz über 2 Zeilen (durch Pfeile gekennzeichnet) in "Parameter für ..." treten bei Skalierung 100% nicht auf.
digitalfototreff.de/wcf/index.php?attachment/17400/
Auch hier sind die eingekreisten Textbereiche bei Skalierung 100% gleich groß wie die übrigen.
digitalfototreff.de/wcf/index.php?attachment/17399/
Auch in der Kopie "Bild öffnen?" sind die Texte zu groß. Dadurch und durch den Einzug der Quellpfadzeile ist diese unnötig beschnitten.
die Links lassen sich nicht mehr öffnen und sind deshalb sinnfrei.
Gruß phoenix66
@pixelfan:
> Splitter:
Beim Splitter sind die min/max-Werte in 150%-Darstellung um Faktor 1.5 skaliert, habe ich eben gerade nochmal kontrolliert. So ist es gewollt und richtig. Diese Mindestbreite wird für Rahmen-Registerkarte und evtl. noch für einige weitere Funktionen benötigt.
> Symbole:
Automatisches vergrößern geht leider nicht immer, wir müssten einen kompletten Satz vergrößerter Symbole integrieren. Den Aufwand scheuen wir bisher, da es nur um Kosmetik geht.
> Einstellschieber
Unter Windows 7 sind die Griffe tatsächlich etwas schlecht zu erkennen. Unter Windows 10 sehen sie gut aus. Mal sehen, ob wir hier einen Kompromiss finden können.
> Schriften:
Da mag es noch kosmetische Probleme geben, bei Gelegenheit schauen wir uns das an. Leider sind deine Screenshots nicht aufrufbar.
Alles in allem sind wir sehr froh, dass es beim Thema hoch-DPI nur noch um optische/kosmetische Fragen geht.
@troeter:
Wie schon geschrieben wird es eine Sicherheitsabfrage kurzfristig nicht geben, der Aufwand wäre relativ hoch und wir sehen es auch als nicht notwendig an. Zum Thema Umgang mit den Farbprofilen müssen wir selber noch forschen, hier wird noch einige Zeit ins Land gehen.
> Splitter:
Beim Splitter sind die min/max-Werte in 150%-Darstellung um Faktor 1.5 skaliert, habe ich eben gerade nochmal kontrolliert. So ist es gewollt und richtig. Diese Mindestbreite wird für Rahmen-Registerkarte und evtl. noch für einige weitere Funktionen benötigt.
Da gibt es ein Kuriosum. In der 100%-Darstellung wird beim erstmaligen Schreiben der jpgillu.ini "Splitter=250" eingetragen und auch beim erneuten Öffnen von JI so wieder eingestellt. Wenn ich aber den Splitter verändere, dann kann ich ihn nur noch auf den Minimalwert von 275 zurückstellen, der Maximalwert ist um 31% größer - in 150% Darstellung sind alle Werte um den Faktor 1.5 größer, was korrekt ist.
Und warum gibt es die Maximalwerte? Weil es vielleicht vorkommen kann, dass eine Darstellung einen größeren Wert brauchen könnte als den Minimalwert? Warum dann nicht in 100%-Darstellung ein Minimalwert von 230 statt jetzt 275 (250)? Dann würden auf UHD-Monitoren in 150%-Darstellung 3456 Pixel breite 16:9-Bilder automatisch vollformatig in 100%-Ansicht statt in 99% dargestellt werden, ohne Zutun des Anwenders! Den einzigen Abstrich, den dieser machen müsste, wäre, dass bei der Rahmen-Registerkarte bei der Anzeige der neuen Bildgröße "neue" fehlen würde. Da diese Anzeige bei einem neu geladenen Bild sowieso nicht erscheint, wäre das leicht zu verschmerzen.
Zitat von Franz> Einstellschieber:
Unter Windows 7 sind die Griffe tatsächlich etwas schlecht zu erkennen. Unter Windows 10 sehen sie gut aus.
Auch unter Windows 8.1 sind die Griffe schlecht zu erkennen, unter Windows 10 (ich habe eine Testversion installiert) sogar hervorragend.
Zitat von Franz> Schriften:
Leider sind deine Screenshots nicht aufrufbar.
Da muss bei der Boardverwaltung etwas passiert sein. Ich sende die Bilder per PM.
Möglicher Bug:
1) Bild_1 laden und Bildformatierungen zuweisen, speichern und nächstes Bild_2 laden
2) Bild > letzte gespeicherte Bildformatierung anwenden
3) Wenn man jetzt speichert, egal ob STRG+S oder STRG+F9, dann will JI das vorige Bild_1_ji überschreiben anstatt das jetzige als Bild_2_ji abzulegen.
Verbesserungsvorschlag:
Mehr Übersicht/ bessere Orientierung in der Liste der Presets (Menu Filter)
Wäre schön, wenn man über Presets Verwalten... Trennlinien einfügen könnte, um nach Einsatzzweck zu gruppieren. So ein HD Monitor mit 32" hat massig Platz für Einträge, aber ich suche mich jedesmal tot, zumal die Einträge alle mit den immer gleichen Buchstaben beginnen.
Ist es wirklich notwendig, vorneweg immer P1: P2: P3: zu schreiben? Und gibt es User, die so viele vollständige Reglergruppen ablegen, dass die unvollständigen mit Sternchen * gekennzeichnet werden müssten? Bei mir ist es umgekehrt, nicht die unvollständige, sondern eine vollständige Reglergruppe ist der Spezialfall. Wenn ich die Hilfe richtig verstanden habe, sind unvollständige Gruppen sinnvoller weil sie besser kombinierbar sind.
Im moment geht die Klarheit von Preset-Namen verloren im Dickicht der Sternchen und Doppelpunkte und P-Prefixes. Wir lesen nun mal von links nach rechts und orentieren uns daher am linken Rand, der aber immer gleich aussieht.
Da möchte ich mich gleich noch mit zwei Fragen anschließen:
1. Ist es Absicht, dass bei den Ausrichten-Presets die Streckung in y-Richtung nicht mit gespeichert wird? Gerade bei der Panini-Projektion wäre das praktisch.
2. Woran liegt es, dass nach Anwendung des Dunst-reduzieren-Presets P9* die Farbsättigung nicht mehr verändert werden kann?
Im Übrigen möchte ich Rhino recht geben, dass auch ich ausschließlich unvollständige Presets verwende. Auch die Einführung von Gruppierungstrennlinien fände ich toll.
Ist es Absicht ...?
Eher nicht. 
Woran liegt es, dass nach Anwendung des Dunst-reduzieren-Presets P9* die Farbsättigung nicht mehr verändert werden kann?
Ich vermute (ich sitze gerade an einem Rechner ohne ji), dass dieses Preset eine andere Sättigung benutzt (vielleicht über das Spektrum) und deswegen die normale Sättigung deaktiviert ist. Welche Reglergruppe ein Preset benutzt, kann man sehen, wenn man nach einem Reset das Preset aufruft und anschließend "Preset neu..." aufruft.
(...)(ich sitze gerade an einem Rechner ohne ji)(...)
So etwas gibt es ??? 
(...) Welche Reglergruppe ein Preset benutzt, kann man sehen, wenn man nach einem Reset das Preset aufruft und anschließend "Preset neu..." aufruft.
Guter Tipp!. Damit konnte ich herausfinden, dass es am SW mit Originalfarbtonung liegt. Das erklärt es hinreichend.
> SW mit Originalfarbtonung
Ja, und mit der Stärke der Originalfarbtonung kannst du die Sättigung variieren.
Hallo Franz,
danke, schon klar, jetzt habe ich es kapiert!
Durch den Tipp mit dem "Preset neu" habe ich erst gemerkt, dass im Hintergrund die Originalfarbtonung verwendet wird. Ich hatte schon etliche Versuche mit dem Spektrum gemacht, ohne dass ich auf die Spur gekommen bin.
Nebenbei:
Ich habe gerade hier: Tschüss Adobe Lightroom - Seite 2 - RAW Converter - Systemkamera Forum ein paar Vergleiche mit Raw-Konvertern und dem JI gepostet. Wenn man nicht die einzelnen Pixel zählt sondern dsas Gesamtbild betrachtet, kann man mit JPEG und dem JI gut leben!
