jpg-Illuminator: Bugs und Verbesserungs-Vorschläge

Zitat von "martin0reg"

Vielleicht wärs ja eine möglichkeit, im dateimenu nur "speichern" und "speichern unter" rein zu tun (natürlich auch "vorige" und "nächste" drin zu lassen) - und dann nach "speichern unter" die web-optionen erscheinen zu lassen, auf die man sich hier geeinigt hat bzw die man dann unter optionen "fein tunen" kann.

PS: zum abspeichern in einer bestimmten größe fällt mir als smartphone und tablet nutzer gleich noch mehr ein, nämlich voreinstellungen zum abspeichern in "HD-größe", also zB 1980px für die lange seite unter beibehaltung des seitenverhältnisses...man kann dann zwar nicht mehr reinzoomen - aber die urlaubs sammlung auf dem handy stark eindampfen und viel schneller durch scrollen...

Es wird warscheinlich die unterschiedlichsten sinnvollen Kombinationen von Größe und Kompression geben - auf die Idee mit tablet und smatphone bin ich noch gar nicht gekommen - gilt aber auch für mich. Deswegen ja mein Vorschlag dem User mehrere Usersettings zur Verfügung zu stellen. Wie es implementiert wird, sollte man den Programmierern überlassen. Persönlich würde mir eine Möglichkeit reichen, speichern mit Usersettings, wenn ich daneben einen Button, habe mit dem ich das Setting auswählen kann. Vielleicht ähnlich wie bei den Filtern. Wenn ich auf speichern gehe, wird im letzten Setting gesichert. Wenn ich den Auswahlbutton nehme, kann ich mir aus einer Liste den Parametersatz auswaählen, der gilt dann bis ich einen neuen wähle. Von der Idee her würde sich da der dritte Knopf fürs Web speichern (max xx KB) anbieten, das man dafür erweitert.

Zitat von "bertram"

Harald:
Du meinst Farbton auf der Registerkarte "Spektrum"? Das ist nicht ganz einfach, weil es sich dabei um keine normale Schaltfläche handelt.

Ja, genau, das meine ich. vielleicht wäre es möglich, wenn sich die Verschiebung des Balkens nicht programmieren ließe, die Messzahl, die (was durchaus schon mal eine Hilfe ist) durch Draufklicken auf 0 gesetzt werden kann, durch Markieren zu aktivieren und sie dann mit den Pfeiltasten zu vergrößern oder zu verkleinern?

Zitat von "softride"

Weil Du das Fehlen der Rückgängig-Funktion moniert hast.

Hier kommt wohl etwas durcheinander. Ich hatte geschrieben: "Aber warum dieser ganze Notbehelf? Nur weil JI im von mir geschilderten Fall das Bild beschneidet!". Richtig zitiert hätte das Zitat bereits die Antwort enthalten! Zur Erinnerung: Im "geschilderten Fall" wird beim "Ausrichten Panorama" bei positiven Werten für die Verzeichnungskorrektur das resultierende Bild beschnitten.

Zitat von "softride"

Genau das passiert doch beim Ausrichten! Wenn ich mit einer Ausrichtung nicht zufrieden bin und "Schritt zurück" betätige, erscheinen die vorherigen Einstellungen wieder im erneut aufgerufenen Ausrichten-Dialog, die man dann entsprechend korrigieren und erneut anwenden kann. Ich finde, das ist seitens der Entwickler hervorragend mitgedacht .

Das passiert, wie ich bereits ebenfalls schrieb, aber nur nach dem ersten "Schritt zurück: Ausrichten". Aber wohl nicht deswegen, weil die Werte der zurückgenommenen Ausrichtung ins Einstellmenü zurückgeschrieben wurden, sondern weil sie wohl noch so im Speicher stehen. Denn wenn man einen weiteren oder evtl. mehrere "Schritt zurück: Ausrichten" tätigt (weil z.B. nacheinander 3 Ausrichtschritte erfolgt waren - Anamorphose, Panorama, Normal_drehen oder was sonst), dann bleiben diese Werte unverändert - es sind immer die des zuletzt getätigten Ausrichtschrittes!

Zitat von "Franz"

pixelfan: Von welchen Farbeinstellungen sprichst du? Bei mir werden mit Strg+Z (zuletzt aktive Filtereinstellungen) alle im linken Bereich angegebenen Einstellungen reproduziert. Ich mache z.B. folgendes:
a) Bild öffnen
b) Helligkeit, Weißabgleich und Rahmen
c) Filter anwenden für zweiten Durchgang
d) Schritt zurück
-> das Originalbild wie unter a) wird dargestellt
e) Strg+Z
-> Das Bild wie unter b) wird dargestellt.

Alles anzeigen

Vielen Dank für diesen sehr nützlichen Hinweis. Das Wort "Filtereinstellungen" hatte ich dem Wort "Filterdatei" entlehnt, in der ja alles gespeichert ist. Richtigerweise hätte ich in meinem Beitrag vom 26.Juli "...auf die unter 'Bild >....' getätigten "Formatierungs-Einstellungen" schreiben sollen. Ich habe es jetzt korrigiert.

Zitat von "Franz"

Das verstehe ich nicht. Normalerweise beeinflusst Ausrichten ja nicht die Filtereinstellungen und entsprechend Schritt zurück ebenfalls nicht. Es gibt nur den Sonderfall "Filter anwenden für zweiten Durchgang", da wäre es prinzipiell hilfreich, wenn man mit Schritt zurück wieder die alten Einstellungen bekäme. Allerdings würde man dann keine Änderung im Bild erkennen. Darum haben wir absichtlich das so implementiert, dass die Filtereinstellungen zurückgesetzt bleiben, man sie aber mit Strg+Z zurückholen kann, wenn man noch in der gleichen Bearbeitungssitzung ist.

Wie schon erwähnt, meine ich nicht die Filter-Einstellungen, sondern die Formatierungs-Einstellungen. Man kann z.B. nacheinander mehrere Ausrichtungsschritte verschiedener Art vorgenommen haben. Nach dem ersten "Schritt zurück: Ausrichten" kann man schon jetzt bei erneutem Klick auf "Bild>Ausrichten" im Einstellmenü die Einstellungen sehen, die zu dem zurückgesetzten Ausrichtungsschritt zugrunde gelegen haben. Man kann diese Werte dann geändert übernehmen (Ausführen), ignorieren (Abbrechen) oder unverändert übernehmen (Ausführen), was im letzteren Fall einem Schritt vorwärts bedeuten würde.

Nimmt man aber mehr als einen Ausrichtschritt zurück, so sind z. Zt. die Werte des Einstellmenüs ab dem zweiten Rückwärtsschritt genau die selben wie nach dem ersten Schritt. Man kann also nicht mehr erkennen, welche Werte dem 2. oder weiteren zurückgenommenen Ausrichtschritt zugrunde lagen. Darum wäre es sehr hilfreich, wenn nach jedem Rückwärtsschritt die Werte des zurückgenommenen Schrittes wieder in das Einstellmenü eingefügt würden. Dann könnte man bei jeder Rücknahme das machen, was ich im Absatz zuvor beschrieben habe.

Zitat von "Franz"

Dein Text ...

Franz, erst einmal Danke für die Antworten.

Ein paar Punkte und Fragen hätte ich noch.

Skalierung: Was bedeuted vorherige Skalierung, den selben Faktor, oder dieselbe Pixelzahl in einer der Achsen. Ich suche die Möglichkeit mehrere (zumindest eine) Maximalgröße des Bildes in Bezug auf die Pixelzahl zu bekommen - zwecks Veröffentlichung - in Foren. Wenn als Maximalgroße 3000*2000 (x,y) angegben sollte so skaliert werden, das keine der beiden Achsen die jeweilige Maximalgröße überschreitet. Momentan speichere ich die Bilder zur Veröffentlichung als Jjw und wende muss dann das tool top.exe mit den entsprechenden settings anwenden um umzuskalieren . ich würde gerne auf diese zusätzliche *.jpg Speicherung verzichten und alles mit dem jpg illuminator machen. Schön wäre es aber schon wenn man sich im jpg-illuminator mehrere dieser settings merken könnte: (z.B. 3600*1200 und 500KB, 1200*900 und 300000 Bytes, 1920*1080 und beliebig und 1200*1200 und 250KB hier im Forum). Das unterschiedliche Nutzer unterschiedliche Wünsche haben ist mir aus leidvoller Erfahrung bekannt, deswegen sehe ich meine Wünsche auch eher als Anregungen.

Sehe ich das richtig, wenn ich die die Kompressionsverhältniss von jj und jjw vertausche habe ich das was ich will, Kompression in passender Größe und Speicherung der Settings der Bearbeitung? (Vorausgesetzt ich stelle als Format jpg ein). Sollte es so sein, brauche ich beim jjw das Speichern der Settings nicht mehr.

photome wird ja leider nicht mehr weiterentwickelt.

png oder bmp ist egal, es sind temporäre Dateien die anschließend gelöscht werden. Meine Bearbeitungen speichere ich als 16 Bit tiff und muss von dieser Arbeitsbasis für die Veröffentlichung auf jpg kommen - wobei ich die Werte der Bearbeitungen im jpg-illuminator gerne sichern würde.

Danke für die Klarstellung, dann ist Skalierung damit nicht die geeignete Funktion.

Bei mir haben nicht alle Bilder nach der Bearbeitung die gleiche Größe. je nach Motiv und Bildauschnitt ist alles möglich.

So ein Bild in 2 zu 3 mit 4000 * 6000, da nächste nach Beschnitt ist quadratisch mit 3000 * 3000 , das nächste 3200 * 1800 und eins 3000*2145 (Din Format).

Alle sollen so skaliert werden, dass sie im Dslr Forum (3200 1200 500KB) 4000* 6000 1800*1200 das zweite wird dann zu 900 * 900 (anstatt zu 1200*1200), das dritte zu 960*540, da vierte zu 900*643. Nur eins erfüllt mit skalieren die maximal Größe (die KB zahl mal ganz außen vor).

Die Maximalgrößenanpassung die von euch ja angedacht wird, wäre da ein große Hilfe - wenn sie beide Achsen berücksichtigt.

Wie kommst du eigentlich darauf das ich die Bilder ohne Meta-Datenspeichern will. Ich will eigentlich die Metadaten wie im Originalbild erhalten und diese sogar noch ergänzen (GPS,...). Da andere Tools / Formate die nicht haben bzw. vernichten, muss ich sie sowieso teilweise nachträglich mit den exif-tools und convert restaurieren, zusätzlich will ich die jpg-illuminator settings zu diesem Bild haben.

Mein Workflow

* Kopieren der Bilder auf den PC
* Verschlagwortung mit Adobe Bridge
* (falls nötig) Entwicklung aus Raw mit speichern als Tiff16
* jpg-illuminator für Bilder die im Internet als jpg veröffentlicht werden _jjw mit Kompression 80% (hier nicht Größe in KB, in Zukunft warscheinlich in _Ji wenn du meine Frage von vorhin noch beantwortest, dann hätte ich die Settings)
* exif-tool zum Eintragen der exif's / iptc's in die Bearbeitungen (da teilweise zerstört - z.B. durch neat image)
* Geosetter für GPS und Beschreibung
* top.exe zum skalieren.
* Hochladen

Zitat von "joergens-mi"

Alle sollen so skaliert werden, dass sie im Dslr Forum (3200 1200 500KB) 4000* 6000 1800*1200 das zweite wird dann zu 900 * 900 (anstatt zu 1200*1200), das dritte zu 960*540, da vierte zu 900*643. Nur eins erfüllt mit skalieren die maximal Größe (die KB zahl mal ganz außen vor).

Das kann ich nicht nachvollziehen.

Die gewünschte Dateigröße von maximal 500kb erhälst Du auf jeden Fall, wenn Du im JI in den "Parametern für das Speichern und Öffnen" die maximale Dateigröße von 500kb vorgibst. Dabei kannst Du auch die Exif-Daten übernehmen:

Bei der Verkleinerung der Fotos gibt es allerdings keine Einzellösung, hier muss das Ausgangsformat berücksichtigt werden:
Für Quadrate und Querformate (bis zum Verhältnis 3:1) musst Du vorgeben, dass die "kurze Seite" 1200 Pixel lang sein darf
Bei Hochforamt-Fotos und bei Panorama-Formaten (Verhältnis größer als 3:1) musst Du allerdings angeben, dass die "lange Seite" 1200 Pixel lang sein darf

Deswegen habe ich die Größe aussen vor gelassen, da ich weis das es funktioniert (allerdings ohne speichern der jpg-Illuminator seetings). Und für das andere hatte ich ja geschreiben, das die Skalierenfunktion nicht auf das Problem passt und ich mich auf die Maximalgrößenimplementierung freue, wenn sie bei allen drei Speichermöglichkeiten funktioniert.

Da ist bei mir ab Version 4.5.9. auf der Arbeitsfläche "Bild - Ausrichten" irgendwas durcheinander geraten (siehe Pfeil). Hat noch jemand das Problem?

Viele Grüße von bingel

Danke, das war's! Irgendwie ist die Schriftgröße auf 125 % gesprungen, weiß auch nicht wieso. Jetzt ist alles wieder ok.

Zitat von "bingel"

Danke, das war's! Irgendwie ist die Schriftgröße auf 125 % gesprungen, weiß auch nicht wieso. Jetzt ist alles wieder ok.

Unter welchem Betriebssystem trat das auf?

bertram
Wenn das unter Windows 8.1 geschah, dann sieht es wohl schlecht bei UHD-Monitoren aus (3840 x 2160 Pixel). Oder gibt es in JI dazu eine Korrekturmöglichkeit?

Um die Bildgröße für diese Monitore komfortabel anpassen zu können, wäre die Erweiterung der Auswahlliste für die lange Seite um den Wert 3840 angebracht.

Windows 7 Home Premium 64 SP1

Hallo Bertram,

die meisten EBV Programme haben ja die klassische Gammkurve - wenn man die in der Mitte leicht nach unten zieht, wird das Bild in den Mitten dunkler, aber Schwarzpunkt und Weißpunkt bleiben unverändert. Das Absenken der Mitten in jpg-Illuminator hat offenbar nicht den gleichen Effekt; mit zusätzlicher Fummelei an Kontrasten etc. lässt er sich aber leidlich imitieren. Hast Du vielleicht einen Tipp für mich, wie man sich die so eine in der Mitte durchhängende Gammakurve im Illuminator vielleicht als Filter oder Preset selbst zusammen bauen kann? Welche Kombination von Einstellungen käme einer solchen Funktion denn am nächsten?

Eine zweite Frage ist: Wenn ich mir selbst Presets / Filter anlege, stelle ich fest, dass die Liste offenbar auf 18 Einträge begrenzt ist, neue Filter "verschwinden" beim Schließen des Programms. Eine eigene Filterdatei muss man bei jedem Neustart des Illuminators wieder extra laden - lässt sich das vielleicht in den Optionen voreinstellen, so dass ich immer meinen eigenen Filterset vom Start weg bekomme?

Dritte Frage: ich arbeite gerne mit Verläufen, aber nicht nur in Grau. Lässt sich evtl. die Farbe eines Verlaufs auch beeinflussen. Momentan behelfe ich mir mit einem simplen Preset "Blau", dass ich dann über die selektive Verlaufsfunktion aufrufe. Ist bloss etwas umständlich, denn wenn ich die Farbe ein wenig angleichen will, muss ich mir jedes Mal ein neues Preset schaffen. Einfache Pipetten-Auswahl in der Funktion "Verlauf" wäre m.E. einfacher. Oder geht das vielleicht sogar?

Sorry, vielleicht sind das dumme Fragen, aber ich hab' es trotz einiger Versuche nicht selbst rausgefunden.

Gruß Sven

Hallo zusammen,
zunächst einmal ganz herzlichen Dank für die Bereitstellung Eueres mehr als gelungenen Bildbearbeitungsprogramms! Ich nutze es in Kombination mit der Freeware FastStone Image Viewer, den ich (analog Photoshop Bridge) zur Bildauswahl verwende, und aus dem heraus ich mit der Taste E das zu bearbeitende Bild an den JPG-Illuminator übergebe. In der Taskleiste liegen die Schaltflächen für beide Programme nebeneinander. Während der JPG-Illuminator die Bearbeitungsschritte vollzieht, wähle ich im FS Image Viewer das nächste Bild aus. Um zu erkennen, wann die Bearbeitung beendet ist, und das nächste Bild übergeben werden kann, muß über die Schaltflächen in der Taskleiste hin und her gewechselt werden. Wäre es ohne allzu großen Aufwand möglich, die Schaltfläche des JPG-Illuminators so zu gestalten (z.B. während der Aktivität farbig zu unterlegen), daß ohne Programmwechsel der Abschluss der Beabeitungsschritte erkennbar wird?