Danke für den Hinweis 
Kleine Korrektur:
Es handelt sich um das Programm Perfect Browse 9.5
Gerade mal schnell installiert: Das Prog zeigt die Vorschau der Fotos tatsächlich schneller an als meine sonstige Software (habe mit größeren tiff-Sammlungen immer so meine Problemchen). Habe allerdings zunächst diese Meldung bekommen (läuft aber trotzdem soweit):
Mal schauen...
Danke für den Hinweis
Kleine Korrektur:
Es handelt sich um das Programm Perfect Browse 9.5
Ups, mein Fehler. Ich hatte den falschen Link kopiert. hier ist der richtige:
Perfect Effects Offer – ePHOTOzine – onOne Software
Die Seiten sehen aber irgendwie auch immer gleich aus 
Perfect Browse ist superschnell.
Danke für den Tip.
Ebenfalls vielen Dank für den Tipp! 
Nach einem schnellen RAW-Browser zum Sichten/Aussortieren vor der Übergabe an LR suche ich schon länger, werde ich heute Abend gleich mal testen...
für die Tipps!
Friert bei mir leider laufend ein (siehe Post 3). Hat jemand eine Idee? Treiber sind aktuell.
Friert bei mir leider laufend ein (siehe Post 3). Hat jemand eine Idee? Treiber sind aktuell.
Hallo @ Sehmann,
welche Direct-X - Version hast Du install.? Hast Du mal die Diagnose gestartet ? Um welche Graka handelt es sich denn ? Hast Du schonmal die Graka-Software gestartet ? Hab selber z.B. eine NVidia-Graka bei mir eingebaut und nicht nur die Treiber installiert sondern auch die dazugehörige Software... die hilft einem (kann einem helfen) bei Problemen oder Treiber-Updates. Für Deine Graka müsste es ähnliche Software geben, wenn Du z.B. eine AMD-Graka verbaut hast.
@ Sebastian
Erstmal recht herzlichen Dank für den Hinweis... Hab zunächst mal nur den Browser inst. und einmal gestartet... Also volle Bilder-Ordner scrollt das Programm wirklich schnell... nicht schlecht. Werde den Browser in den nächsten Tagen, wenn Zeit da ist, ausgiebiger testen... 
Was mir aber negativ auffällt ist: man kann den Install-Pfad nicht selber bestimmen. Das find ich (sorry) echt kacke... 
Meine selbst inst. Programme habe ich grundsätzlich in eigene Ordner angelegt... dafür kann man den Arbeitspfad selber bestimmen, immerhin etwas.
Nochwas: im Browser hat man leider keine Browser-Zeile, man kann nur über die Baumstruktur navigieren (naja, muss nicht unbedingt stören)
Was ich noch beim ersten Testen festgestellt habe: Unter C:/Benutzer/../Anwendungsdaten legt der Browser standardmäßig fiese/böse LOG-Dateien an und protokolliert JEDEN SCHRITT 
Also da werde ich gewissenhaft gegenarbeiten und diese Datei in meinen CCleaner integrieren 
Außerdem habe ich unter Optionen alle Online-Geschichten gleichmal deaktiviert... (Google-Drive, Clouds, usw. siehe unten im Spoiler) und das Prog. legt mal ganz schnell viele TEMP-Dateien an... Einmüllgefahr hoch zehn... 
Ok, kein Problem, dafür gibt es ja CCleaner Außerdem hab ich den ständigen Online-Zugriff durch die Firewall gesperrt... wozu benötigt das Programm ständigen Internet-Zugriff ? (Wohl für die Update-Prüfung, Clouds-Sachen, usw. -> absoluter Schmarrn, das hab ich ebenso in der ini-File editiert)
Nochmal alle Infos und Pfade für den, den das interessiert
Also erstes Fazit: der Browser ist auf den ersten Blick gut, aber ein paar Einstellungen sollte man schon vornehmen, bzw. einiges beachten, damit die Arbeit damit wirklich einen Sinn ergibt... das automat. zumüllen find ich nicht gut, aber mit CCleaner ist das kein Problem in den Griff zu bekommen. Die angelegte LOG-Datei(en) (obs da noch mehr gibt, gilt zu prüfen) finde ich böse...
also nochmal alles negatives zusammen gefasst:
- erhöhter Datenmüll
- ständige Update-Prüfung
- permamenter Internet-Zugriff
- angelegte LOG-Dateien
- Install-Pfad nicht selber bestimmbar!
- automat. angelegte ich zitiere "Dienste in Quellen" (okay, wer diese Dienste nutzt, dem wird das sicherlich helfen)
positiv:
- sehr schnelles browsing in Ordnern
- (scheinbar) schnelle erste (Nach-)Bearbeitung von Bildern (?)
sorry für mehr habe ich momentan zuwenig Zeit, muss das Prog. noch ausgieber testen! Ob ich das Programm wirklich nutzen werde steht noch aus... mal sehen, falls ja, dann werde ich das jedenfalls alles mitbeachten
Daher vergebe ich vorerst nur 3/5 Punkte ! (2 Abzug fürs zumüllen und die Neugier des Herstellers) Eigentlich bin ja ja noch recht gnädig mit der Bewertung 
Wer das nicht alles einstellt/beherzigt, der könnte mMn die Gefahr laufen ordentlich auspioniert zu werden
viele Grüße
Balam
Dann ist doch alles gut, so unterschiedlich sind eben die Schwerpunkte... 
welche Direct-X - Version
Habe alles kontrolliert, ist alles aktuell (ist eine ATI Radeon HD 4300/4500 GraKa). Software friert nach wie vor ein. Vielleicht sollte ich mal eine neue GraKa kaufen, aber mein PC ist schon ein paar Jahre alt, und da lohnt es sich wahrscheinlich nicht wirklich (aber für einen neuen PC gibt es wiederum keinen wirklichen Grund). Welche GraKa nimmt man denn da? Was kostet so was? Ich bin zwar einigermaßen fit, was Software betrifft, aber von Hardware habe ich schlicht keine Ahnung.
Habe alles kontrolliert, ist alles aktuell (ist eine ATI Radeon HD 4300/4500 GraKa). Software friert nach wie vor ein. Vielleicht sollte ich mal eine neue GraKa kaufen, aber mein PC ist schon ein paar Jahre alt, und da lohnt es sich wahrscheinlich nicht wirklich (aber für einen neuen PC gibt es wiederum keinen wirklichen Grund). Welche GraKa nimmt man denn da? Was kostet so was? Ich bin zwar einigermaßen fit, was Software betrifft, aber von Hardware habe ich schlicht keine Ahnung.
Hallo Sehmann,
puh... das ist schon schwierig zu beantworten... es kommt auf Dein Gesamtsystem an... also mal ganz oberflächlich formuliert,,,, wenn Du ansonsten mit Deinem PC zufrieden bist und alles fluppt wie es soll, dann würde ich das aufrüsten echt sein lassen... wozu eine neue Graka? Nur für dieses Programm? Glaub mir, das lohnt nicht wirklich.. selbst wenn die neue Graka 20 € kosten würde käme mir das persönlich gesagt einem Softwarekauf gleich. Extra für das Programm eine neue Graka kaufen kann ich daher nicht empfehlen. Aber wie gesagt, es kommt auf das Gesamtsystem an... vor etwa drei Jahren habe ich mir alle PC-Einzeltile gekauft und meinen neuen PC selber zusammen gebaut, hab mir da ein wirklich gutes Mainboard gekauft... das lässt sich normalerweise gut aufrüsten... allerdings ist das Gesamtsystem jetzt schon kaum ausreizbar... mein Intel-Quad läuft höchstens auf Normalbetrieb bei Spielen z.B. hab ich schon die höchste Auflösung eingestellt... 
und das bei normal!
Um die ganze Leistung meines PCs voll auszunutzen, müsste ich dann ein paar Einstellungen vornehmen, aber solch anspruchsvolle Aufgaben ergeben sich für mich z.Zt. nicht. Was ich damit sagen will, ist, das ich wohl meinen PC daher wahrscheinlich garnie aufrüsten muss.... sollte der mal am Ende sein, dann müsste echt was neues her. Wie es bei Deinem Rechner wirklich ausschaut, kann man so auf Anhieb nicht sagen... Du müsstest mal Deine komplette Hardware nachschauen, was Du verbaut hast... Deine 45300/4500er Graka hat meines Wissens nach 500MB Speicher, das ist in der tat für den heutigen Stand recht dürftig, das heißt aber nicht, dass Dein PC nicht gut laufen wird...
Das Problem beim aufrüsten ist, dass jedes einzelne Hardwareteil zum anderen genau passen mus... es nützt Dir z.B. wenig, wenn Du eine schnellere Graka kaufst, das Restsystem Dich aber wieder ausbremst. Die wichtigsten Hardwarekomponenten sind das Mainboard (welcher Chipsatz, Erweiterungssteckplätze, usw.), der Prozessor (CPU), die RAM-Riegel (Arbeitsspeicher), Grafikkarte, Soundkarte nicht zwangsläufi, Netzteil, Fetsplatte, usw., usw.
Welche Hardware zu was am besten passt, kann man nie aus dem Stehgreif sagen, man kann nur höchstens vermuten, wenn jemand was anderes behauptet, spinnt der.. man erhält nur zuverlässige Aussagen darüber, wenn man Benchmarktests miteinander vergleicht. Nur dann lässt sich zuverlässig aussagen, welche Bestandteile zu welch anderen ideal passen.
Wenn Du generell damit liebäugelst Dein System aufzurüsten möchte ich Dir davon nicht abraten, Du musst halt prüfen, was Du verbaut hast und ob es passende für Dein System sinvolle Ersatzteile gibt, die Du kostengünstig nachkaufen kannst. Und die wichtigste Frage wäre, lohnt sich das wirklich ggf. in eine alte Möhre nachträglich zu investieren?
Was Du in Deinem PC genau verbaut hast, kannst Du ganz einfach herausfinden:
HWiNFO Download - ComputerBase
Lade Dir das Programm runter und lese Deine Hardwaredaten komplett aus... zu den wichtigsten Infos zählen vor allem alle Mainboard informationen, welcher Chipsatz ist verbaut, welche CPU, welche Schnittstellen, etc. Wichtig ist z.B. aus welchem Jahr stammen Deine Hardwarekomponenten, evtl. könnte man aus dem Jahr ähnliche Grafikkarten ergoogeln, was z.B. 2008 oder 2009 am besten war... oder Systeme vergleichen... sowas kann man auch sehr gut im Internet recherchieren...
Das Grundproblem ist, alle paar Monate kommen immer wieder neue Sachen raus, wenn man mal ein halbes bis ganzes Jahr nicht mitliest, verliert man ein wenig den Überblick darüber, was gerade aktuell ist... von daher bin ich da auch nicht mehr auf dem neuesten Stand... gerade beim aufrüsten ist man dazu (leider) gezwungen sich erst recht mit seinem System auseinanderzusetzen... viele begehen den fehler und rennen zum Mediamarkt und lassen sich dort bequatschen...
Von daher ist also eine Recherche im Inet unbedingt empfehlenswert... ein Beispiel: ich tippe in google ein: "die besten Garfikkarten 2008" und komme zu diesem Artikel bei Computerbase:
Neuer Testparcours: 14 Grafikkarten im Test (Seite 24) - ComputerBase
Da wird z.B. von der HD4870 (CF) mit 1.024MB berichtet.... Das war damals eine der besten ATI-Karten... an die kann ich mich sogar noch dunkel erinnern... ob die Karte aber für Dich passt, müsstest Du wie gesagt recherchieren... anders wirst Du diese Fragen nicht lösen können.
Gerade im PC-Bereich ist man leider oftmals angeschmiert, wenn man beim Kauf nicht auf alles achtet... deswegen würde ich immer empfelen, einen neuen PC selber zusammen zu stellen und zu bauen, ist gar nicht schwer...
Was Dir passieren kann ist, Du kaufst eine neue Graka und baust sie Dir ein, der Performancegewinn beträgt nachher 20% dann ärgert es Dich u.U. dass Du die Kohle dafür rausgehauen hast... von daher ist es also wirklich gut zu überlegen, ob sich das alles lohnt.
viele Grüße
Balam
welcher Chipsatz, Erweiterungssteckplätze, usw.
An dieser Stelle wird es mir schon zu kompliziert, weshalb ich vom Aufrüsten wohl so oder so die Finger lasse. Außerdem ist mein PC immerhin schon 5 Jahre alt - er läuft zwar soweit noch ordentlich, ist mir aber mitunter doch etwas langsam. Aber so dringend ist es ja nicht, und nur wegen eines Programms einen neuen PC kaufen, wäre wirklich Unsinn (nur denke ich ohnehin seit einer Weile über etwas Neues nach).
Auf jeden Fall vielen Dank für Deine umfassenden Erläuterungen.
Solche Probleme liegen meistens and den Software Gegebenheiten.Ferndiagnose macht keinen Sinn.Villeicht hilft eine Internetsuche.
Auch das er 5 jahre alt ist, muß nichts heissen.Man muss nicht immer das aktuelle haben.
Weis nicht um Deine Hardware, aber eine sinvolle Aufrüstung (wenn nicht schon vorhanden) ist eine SSD.Das wird dann Dein Verlangen nach einen neuen PC wohl nochmal ein gutes Stück nach hinten schieben.Auch wenn Deine Sata Schnittstelle evtl. bedeutend lansamer ist, ist es trotzdem ein Turbo fürs System. (würde die currical BX100 empfehlen)
Und versuche doch mal die ATI omega Treiber.
Gruß,
birdy
Danke für den Tipp; probiere gerade Perfect Browse
@birdy: SSD habe ich schon, die omega Treiber funktionieren nicht mit meiner GraKa-Version. Ist alles nicht so tragisch, ich ärgere mich nur ein bisschen, weil ich schon lange nach einem schnellen Fotobrowser suche; nun finde endlich ich einen - und der läuft bei mir nicht.
wie schnell solls denn sein?
FastStone und XnView MP benötigen bei Verzeichnissen mit ca 500 Raws beim ersten Aufruf deutlich unter 10sek zum generieren der Vorschauthumbs, so schnell scroll ich da nichtmal durch. Wobei ich xnview nicht optimal konfiguriert habe, der liest z.Z noch alles ein, auch noch die (rawtherapee) pp3 Dateien (sollt ich mal ändern)
Beim zweiten Aufruf des gleichen Verzeichnisses ... äh, unter einer Sekunde (ich habe xnview aber auch großzügig Speicherplatz für die thumbs eingerichtet)
Selbst wenn ich noch könnte (ich kann aber nicht mehr, da ich kein windows mehr nutze) , würde ich unter den Umständen keinen weiteren Bildbrowser mehr installieren ... Perfect Effekts dagegen vermisse ich ein bißchen, so wegen des Spieltriebs ;-}
Ich archiviere meine Fotos überwiegend als TIFF, und da ist FastStone im Vergleich zu Perfect Browse schnarchlangsam (wenn auch wiederum schneller als die Windows Bordmittel). Darum finde ich es ja auch so schade, dass Perfect Browse bei mir nicht richtig läuft. Bei JPGs habe ich mit der Anzeigegeschwindigkeit keinerlei Probleme. Vielleicht sollte ich die Konfiguration von FastStone noch mal genau ansehen (falls man da sinnvolle Einstellungen vornehmen kann, habs noch nicht lange auf dem Rechner).
