Minolta Close-Up Lens No. 1

bei fast 150mm Brennweite F4 und dem Nahbereich ist der Schärfebereich minimalst. Mit F11 kannst du ihn auf ein paar 1/10mm erhöhen, mehr dürfte nicht drinn sein.

Habe ich gerade gefunden:
Tabelle '+Table_Count+'

Sehr geringe Tiefenschärfe, zudem sitzt der Fokus ein gutes Stück hinter der Blütenmitte. Links und rechts von der Blütenmitte gibt es jeweils 1, 2 Blütenblätter, deren Ansatz relativ weich ist, aber nicht im Unschärfebereich liegt. Keine ganz so lange Brennweite (432mm KB!), etwas abblenden, dann sollte das kontrollierbarer werden.

Hm, ich kann jetzt nur von meiner FZ50 sprechen. Mit der haben sich alle drei Minolta Close-Ups prima vertragen. Auch übereinander oder mit zusätzlichem Telekonverter (1,7 fach), auch mit Offenblende, auch im deutlichen Telebereich. Natürlich ist der Schärfebereich gering.
Wo man halt etwas probieren muss, es funktionieren nur bestimmte Abstandsbereiche zum Objekt, die wiederum abhängig sind von der gewählten Brennweite.
Hier mal ein paar Beispiele, das erste Foto ist eine ca. 2 cm hohe Lavendelblüte.

Ein Punkt ist sicher die deutlich größere Tiefenschärfe - die fz50 hat einen Cropfaktor von 4.8.
Das Erste Bild ist mit fast dem gleichen Blickwinkel aufgenommen wie deins (415mm KB), aber auf auf f10 abgeblendet (Tiefenschärfe wir f48! Kleinbild). Da müsstest du deine fz1000 auf ca f18 abblenden (wo man dann Probleme mit Belichtungszeit und auch Beugungsunschärfe bekommen dürfte).
Denke 200mm (Kleinbild) wären auch noch gut ausreichend um eine starke Freistellung und eine Raffung à la Tele zu bekommen und sollten die Probleme reduzieren.

Zitat von kleiner_Hobbit

Das wird schwierig, da bei der FZ1000 bereits bei F8 schluss ist ...

Öhm ja... Dann mal f8 probieren und danach dann mit der Brennweite heruntergehen.
(Wie gesagt wäre so eine hohe Blende vermutlich schon wegen der Beugung keine gute Idee gewesen)

Die Minolta Closeup Achromaten sind eigentlich super.
An den FZ hatte ich damit viel Spass.

Bei grösserem Sensor ist die Schärfentiefe sehr gering und man muss
eben die Brennweite reduzieren und weit genug abblenden.

Dann klappts schon mit den Macros.

Ich habe ein wenig in meiner alten FZ50 Tasche gekramt und einen Zettel wiedergefunden, auf dem ich mir damals folgendes notiert hatte:
empfehlenswerte Brennweiten:
No. 0: 70-300mm
No. 1: bis 100mm
No. 2: bis 60mm

Nahgrenze bei 420mm (max. bei FZ50), wobei ich nicht weiß, wie viel Sinn diese Angabe macht, s. o.:
No. 0: 70-100cm
No. 1: 40-60cm
No. 2: 35-45cm

Wohl ja: Lektüre.

Nun für mich ist das logisch.
Wenn der Achromat für 24-85mm gerechnet ist und du setzt ihn an 420mm
wird er nicht das zeigen was er kann.

Und auch der Raynox ist nicht bei allen Brennweiten gleich gut.

Aus dem oben verlinkten Artikel:

Zitat von andreashurni.ch

Eine Faustregel besagt, dass die Brechkraft der Nahlinse 20% der Brechkraft des Objektivs nicht überschreiten sollte um eine „annehmbare“ Abbildungsqualität zu erhalten. Die nebenstehende Tabelle zeigt die Werte für die maximale Brechkraft der Nahlinse abhängig von der Brennweite des verwendeten Objektivs.

Brennweite Nahlinse
50mm ≤ 4 Diopter.
100mm ≤ 2 Diopter.
200mm ≤ 1 Diopter.

Alles anzeigen

... wobei es, was die Abbildungsgröße angeht, immer etwa aufs Gleiche hinausläuft. Richtig?

Zitat von kleiner_Hobbit

Ich werde der Sache mal auf den Grund gehen und es mit anderen Einstellungen versuchen.

Hastest nochmal probiert ? Klappt's mit der FZ1000 in etwa so wie mit der FZ50 ?