...Deine Abneigungen gegen Sonys Preisgestaltung verstehe ich, aber meinst du, das was anderes als eine A7 wirklich Sinn macht?...
Zweitsystem zu mft
-
-
Ansonsten kann ich jetzt nur für mich sprechen, aber wenn ich mit noch eine DSLR zu mft dazu kaufen würde, dann wäre das definitiv eine 'günstige' Kleinbild, vermutlich eine gebrauchte Canon 6d (~1085€), Nikon D600 (~875€) oder D610 (~960€). Dazu eine kleine Zahl günstige und gute OBjektive, die dir das bieten, was du mit mft nicht haben kannst. Also z.b. ein 14/2.8 Samyang für Nacht und Landschaft und ein 85/1.8 oder auch 50/1.8 für Freistellung.
Das wäre auch mein Tipp gewesen, event. käme ja auch je nach Budget eine gebrauchte D800 in Frage?
Auch wenn eine K-3 mit dem Sigma 18-35/1.8 natürlich seinen Reiz hat, es bliebe dann halt ein zwar sehr lichtstarkes, aber von der Brennweite her relativ langweiliges 27-52mm-Objektiv. Und die Abdichtung der K-3 nützt einem auch sehr wenig, wenn das Sigma nichtmal eine Gummi-Lippe am Bajonett hat. Das und die vielen AF/Justage-Probleme bei dem Sigma hielten mich jedenfalls von einem Kauf erstmal ab, obwohl es natürlich ohne Zweifel eines der interessantesten APS-C-Objektive ist und bleibt, die derzeit auf dem Markt erhältlich sind...
Wenn schon Pentax, dann würde ich die K-3 eher mit dem 16-85er als Standard-Objektiv kombiniert mit ein paar hochwertigen FBs betreiben...
-
...Der Tip für die Sony A99 oder auch eine andere SLT von Sony ist im Übrigen auch nicht dumm, denn auch hier wieder das gleiche Lied, Adapter zwischen die A-Mount Linsen und ran an eine A7
. Gerade bei dem, was die A7RII für die Zukunft repräsentiert in Sachen Kompatibilität, ist die Auswahl an Objektiven recht groß. Die A7RII habe ich jetzt testen können und was die in Sachen Fokusspeed mit Canon Linsen an den Tag legt, würde ich mir über eine Pentax keine Gedanken mehr machen. Da kannst du im Notfall einfach ein billiges EF an so eine Sony bappen und es läuft wie an einer normalen DSLR. Ich würde es mir ganz genau überlegen, ob du in eine Pentax investierst. Ja, die Sensoren sind besser, aber mFT und APS-C parallel, dass erscheint mir irgendwie nicht so richtig sinnvoll.Du schreibst von dem neuen Panasonic Sensor, Sony hat auch schon einen in Vorbereitung und auch mFT ist nicht ausgereizt. Das Ende der Fahnenstange ist allein deshalb nicht erreicht, weil es keinen ISO100 bei den alten Sensoren gibt und nur der, macht den Unterschied der aktuellen APS-Cs zu den mFTs aus. Vergleiche dir mal die ISO200 Sparten und du merkst, dass die Unterschied erschreckend klein ausfällt. Wir sind halzt derzeit zu ISO200 zu 100 Vergleichen verdammt. Dafür aber die extreme Kompaktheit des Systems aufzugeben und wieder zu schleppen, dass erscheint mir als eine merkwürdige Lösung... .
-
Wenn schon Pentax, dann würde ich die K-3 eher mit dem 16-85er als Standard-Objektiv kombiniert mit ein paar hochwertigen FBs betreiben...
Da wäre dann wieder die Frage, ob man hier nicht insgesamt besser da stände, wenn man diesen erheblichen Batzen Geld (k3 + 16-85 = 1400€) in wirklich hochwertiges mft-Glas steckt - ein 12-40/2.8 Olympus ist auch ein ganz nettes Standardzoom.
-
-
Da wäre dann wieder die Frage, ob man hier nicht insgesamt besser da stände, wenn man diesen erheblichen Batzen Geld (k3 + 16-85 = 1400€) in wirklich hochwertiges mft-Glas steckt - ein 12-40/2.8 Olympus ist auch ein ganz nettes Standardzoom.
Was man mit dem Teil will, werde ich wohl niemals verstehen. Die Lichtstärke ist ja OK. Aber was will man mit Anfangsblende f5.6 (KB) freistellen?
-
Was man mit dem Teil will, werde ich wohl niemals verstehen. Die Lichtstärke ist ja OK. Aber was will man mit Anfangsblende f5.6 (KB) freistellen?
Fotos machen?
Nicht immer und überall muss man extrem freistellen.
Davon abgesehen ging es hier um einen Vergleich mit einem 16-85 für APS-C (das etwa einem 5.4-8.7 entspricht). -
Davon abgesehen ging es hier um einen Vergleich mit einem 16-85 für APS-C (das etwa einem 5.4-8.7 entspricht).
Ja, das 16-85er wäre eigentlich nur dann wirklich sinnvoll, wenn man ganz auf Pentax umschwenken würde. Als Zweitsystem würde die K-3 vor allem mit ein paar edlen FBs ihre Vorteile gegenüber m43 ausspielen. Aber diese Vorteile sind ohnehin nicht extrem groß, vor allem wenn man sich bei mFT schon mit guten Objektiven ausgestattet hat.
Konsequenter wäre da in meinen Augen wie gesagt eine KB mit ein, zwei netten FBs...
-
Ich habe auch Zweifel am Sinn von zwei parallelen Systemen.
Ich bin ja selber jemand, der zwei Systeme nebeneinander betreibt und ich würde davon eher abraten. Bei mir ist es nicht schlimm, da ich für das kleine System mit zwei Gehäusen, Adaptern für Altlas, drei Objektiven und allem Zubehör überschlägig vielleicht 800,- EUR berappen musste. Das geht noch. Und es bietet eben eine Gehäusegrösse, die ich bei der SLR nicht bekomme. Allerdings führt das dazu, dass im großen System (im übertragenen Sinn) die Motten nisten...
Ich denke angesichts meiner zu seltenen Nutzung tatsächlich auch darüber nach, alles (beide Systeme!) zu verkloppen und in ein gemeinsames neues System zu stecken. Ich hab das Richtige aber noch nicht gefunden. Fuji ist gut dabei aber ich bin noch nicht so weit... Mal sehen ob noch eine Pro 2 kommt.
-
Nicht immer und überall muss man extrem freistellen
Das ist wohl wahr. Aber dafür gebe ich dann auch keine 1.000€ aus.
-
Das ist wohl wahr. Aber dafür gebe ich dann auch keine 1.000€ aus.
...1000€ für ein 16-85?!? Ist ja lächerlich
... Schon mal an eine A7II + Sigma 24-105 gedacht?... -
Also falls hier immer noch vom Pentax HD 16-85 WR die Tede ist: Das kostet unter 600,- EUR und die ist es den Rezensionen zufolge auch wert.
Das Olympus 12-40 2.8 kostet auch keine 1000,- EUR. Aber immerhin gut 900,-. Dafür ist es durchgängig f 2.8.
-
Das Olympus 12-40 2.8 kostet auch keine 1000,- EUR. Aber immerhin gut 900,-. Dafür ist es durchgängig f 2.8.
Auch 900€ für nutzbare f5.6 finde ich lächerlich. Da ist die Lichtstärke mit f2.8 für mich zweitrangig.
-
Was man mit dem Teil will, werde ich wohl niemals verstehen.
Aber dafür gebe ich dann auch keine 1.000€ aus.
Auch 900€ für nutzbare f5.6 finde ich lächerlich.
Klar. Freistellpotenzial ist natürlich auch das einzige Kriterium für Bewertung eines Objektivs.
Genauso wie alle Auto mit wenig Hubraum lächerlich sind. Und man nur mit Gas richtig grillen kann aber keinesfalls mit Holzkohle.Glaube mehr Sachlichkeit und weniger (Foto-)Stammtischgepolter wären eher das was sich ein User erwartet, wenn er um Hilfe bei einer Kaufentscheidung bittet...
-
Ich denke, das Prinzip der äquivalenten Tiefenschärfe ist @Heiko_R hinreichend bekannt, er kam ja vom Vollformat zu mFT. Ich glaube, darüber müssen wir nicht in Streit geraten.
Ich stürze mich nochmal auf Heikos erstes Posting und den Kriterienkatalog für ein zusätzliches System. Da stand nix (!) von Bildeindruck und Tiefenschärfe. Es ging vielmehr um Auflösung und Rauschen. Ich lese, dass Heiko mehr als 16 MP und ein optimales Rauschniveau will.
Ich teile nicht die Auffassung, dass mFT mit 20 MP am Anschlag ist. Das ist aber abzuwarten. Ich möchte auch nicht darüber diskutieren, wie viel MP genug MP sind. Ich finde, man sollte Heikos Frage einfach so beantworten, wie er sie gestellt hat. Oder man fragt weiter nach.
Mich führt das dazu, entweder zu empfehlen, allen Kamerakram in einem neuen APS-C-System zu vereinen oder für ein zweigleisiges Konzept neben mFT gleich ins KB-Format zu gehen.
Und ich frage zum Beispiel, welche Rolle spielt das Suchersystem? In Deiner Vorauswahl @Heiko_R, hast Du Systemkameras und DSLR. Gibt es da eine Präferenz?
-
Das haben wir in der einen oder anderen Variante doch alles schon probiert, diskutiert, schön oder nützlich gefunden usw.
Nach x verschiedenen Varianten von Kamerasystemen parallel hab ich festgestellt daß ich
a) eine Kamera brauche die ich immer dabeihaben kann
b) eine für qualitativ hochwertige Bilder in möglichst jeder Brennweite und Lichtumgebung brauche
c) eine Kamera haben möchte die ich gut kenne und mit der ich auf Anhieb ordentliche Bilder bekomme ohne groß nachzudenken
a) ist bei mir gut besetzt mit IPhone und Fuji F770EXR (Taschenknipse 28- 500mm)
b) macht Fuji APS-C mit allen vorhandenen Objektiven und Zubehör brillant
c) erledigt seit mittlerweile 10 Jahren eine kompakte Fuji S20Pro hervorrangendAlles dazwischen ist wieder weg. Vollformat hab ich mit Film, digital werde ich irgendwann nochmal probieren aber
am obigen Schema ändert sich dadurch nichts. -
...Wenn ein 20Mpix 1" Sensor von Sony kaum hinter einem mFT hinterherhinkt und diesen durch seine GrundISO sogar schlägt, dann ist die Fahnenstange für mFT noch lange nicht erreicht...
-
Ich setze noch mal nach:
1. Zusammenführung auf APS
Klar, da kommt Fuji ins Spiel. Allerdings sitzt man da bei 16 MP. Ob das mal mehr wird, weiß man nicht und woe es dann wird, weiß man auch nicht. Ich mag Fuji schon immer sehr. Und gleichzeitig kenne ich aus der Vergangenheit auch den Schlingerkurs der Firma.
Alternative: Samsung. Die NX1 als große Kamera und eine 300er aus dem Abverkauf als Ersatz für mFT. Ein paar gute Gläser dazu. Fertig.
2. mFT plus KB
Da käme es für mich auf die Sucherfrage an. Entweder auf Pentax warten oder gleich eine A7 (welche auch immer).
Alternative: eine Nikon 600/610, neu oder gebraucht.
Das sind meine Überlegungen. Hoffe sie helfen Dir!
-
@le spationaute : Fast das Gleiche denke ich mir auch
.Bei Fuji kann ein hochwertiges System schon teuer werden. Falls das dann nicht lange bleiben sollte, sind nicht unerhebliche Verluste nicht auszuschließen.
Große Investitionen in Samsung scheue ich bisher etwas, da ich da auch nicht sicher bin, wie nachhaltig auch Dellen im Absatz ausgesessen werden ohne das ganze System zu kippen...
Wenn Sony A7, dann würde ich das von @ghooosty angeführte Adaptieren mit AF mit einplanen. Man will vielleicht ja nicht immer manuell fokussieren müsen.
Wenn KB, dann finde ich die Nikon D600/D610 preis-/leistungsmäßig schon sehr attraktiv und ausgereift. Glas gibt es für das Bajonett in allen Preislagen und Qualtitätstufen.
persönliche Einstellung:
So schön das Fotografieren mit einer DSLR ist, so sehr habe ich mich inzwischen an den EVF gewöhnt und möchte z.B. die Belichtungsvorschau im elektronischen Sucher nicht mehr missen.
Die erste Sony A7 bekommt man inzwischen gut erhalten zwar schon günstig, mich schreckt da aber noch das dem Hören sagen nach doch recht windige Bajonett (entsprechende Bilder im Netz und Probleme mit Lichteinfall am Bajonett unterstützen den Eindruck). Außerdem hat erst die Sony A7 II den Stabi an Board.
Ich werde also warten bis die Preise der A7 II passend zu meinem Budget gefallen sind oder schöne Töchter von anderen Müttern, äh Herstellern, mich bezirzen... -
Bleibt wie gesagt noch Pentax: ich bin tatsächlich immerhinnoch ein bisschen gespannt, was sie aus dem Konzept der KB-DSLR machen werden. Ich rechne nicht mit revolutionärem aber irgendwie innovativ müssen sie angesichts des späten Starts ja wohl hoffentlich auftreten. Schau'mer'mal.
