Zweitsystem zu mft

    ...Ich bin mit dem Ding auch richtig zufrieden.


    Ich war am Wochenende auf einer Hochzeit und die war in einem Schloss, wo der Tanzsaal mit dunklem Holz ausgekleidet ist. Der Abend kommt und weil ich keinen AF an der Sony habe, habe ich halt für die Zwecke die Canon dabei. Also zwei Blitze im Raum verteilt, Trigger auch die Canon, läuft. Später habe ich zum Test, die Sony genommen, mein neues Samyang 12mm F2.8 drauf und hab das selbe mit dieser gemacht. Mir sind beinahe die Augen ausgefallen. Die Canon 5d MKII fröhlich am absaufen, die Bilder der A7R plstisch bis sonstwohin, einfach wundervoll durchgezeichnet, ich könnte dem Kunden die JPGs auf den Tisch knallen, er würde sie als fertig bearbeitet betrachten.


    Es dauert etwas, bis man mit dem Gerät richtig eins wird, aber ich kann dem Kunden direkt Daten in die Hand drücken, ohne dass ich was dran machen muss, etwas was ich bei der Canon so nicht erlebt habe. Allerdings, muss man sich dafür wirklich erstmal ein bissel mit dem Gerät beschäftigen. Nem anderen braucht man sie wirklich nicht in die Hand zu geben *lach*. Aber es ist ein super geiles Erlebnis - ich denke, man kann das wirklich Erlebnis nennen - mit diesem Gerät zu Arbeiten. :) ...

    Ja, das mit der Einarbeitungszeit kann ich unterschreiben - die Sony ist ganz sicher nicht einfach in der Handhabung. Wenn man dann aber den Dreh heraus hat, gibt man sie nur noch ungern aus der Hand. :daumenhoch:


    Ich bin gerade dabei, meine letzte Neuerwerbung zu "beschnüffeln" - das MC 200/4 ... bei dem Sauwetter leider nur von zu Hause. Hab den Hintergrund nur notdürftig mit dem Stempel von angeblitzten Staubkörnern befreit...



    ...für nen zweistelligen Euro-Betrag kein schlechtes Glas :smile:
    Bei artaphot.ch wird es über den grünen Klee gelobt und mit dem Minolta AF 200/2.8 APO verglichen.... keine Ahnung was das heißen soll, aber mir gefällt das Objektiv bis jetzt sehr gut. Draußen hatte ich es auch mal kurz (leider nur im Garten für einfachste erste Testfotos) und konnte schärfemäßig mit bloßem Auge keinen Unterschied zwischen Offenblende und Blende 5.6 oder 8 feststellen....

    Zitat von Heiko_R

    das MC 200/4 ... bei dem Sauwetter leider nur von zu Hause. Hab den Hintergrund nur notdürftig mit dem Stempel von angeblitzten Staubkörnern befreit...


    ...für nen zweistelligen Euro-Betrag kein schlechtes Glas

    Ja, würd ich anhand von dem gezeigten Bild auch so sehen - hübsch scharf und wenig Bildfehler. :)
    Die leichteren, nicht allzu lichtstarken Teles (so zwischen 100/2.8 und 200/4), sind allgemein eine recht sichere Bank bei "Altglas".
    Mit Zwischenringen eignen sich die Gläser auch gut für moderate Makroaufnahmen.


    Persönlich habe ich noch alte Nikkore 105/2.5 und 135/3.5, die auch prima abbilden (aber bedingt durch nicht allzu viel Platz im Fotorucksack und ein besseres 85er leider zu selten benutzt werden.... Grad das 135er, das doch deutlich Abstand zu 85mm hat, könnte ich aber mal ein bisschen öfter mitnehmen...).

    Zitat von Flash

    Grad das 135er, das doch deutlich Abstand zu 85mm hat, könnte ich aber mal ein bisschen öfter mitnehmen...).

    mir geht es zur Zeit gerade anders herum - das 85er wird zu Gunsten des 135ers viel zu selten mitgenommen.... :smile:


    Am Novoflex Balgen hatte ich das 200er auch schon - da glänzt es auch. Allerdings ist die Gesamtkonstruktion dann so empfindlich gegen Vibrationen, dass man dafür ein extrem stabiles und schweres Stativ braucht. Für Makros in Verbindung mit dem Balgen-Gerät nutze ich am allerliebsten das 135/2.8.
    Bis auf das 50er verwende ich alle meine Rokkore uneingeschränkt bei offener Blende - das können die allesamt ohne Probleme. Das 50er verwende ich am häufigsten bei Blende 2.8 - ist ein super Kompromiss aus Schärfe, Kontrast und Freistellung.
    Das stärkste 50er Altglas soll wohl das Canon FDn 50 1.4 sein, das bei offener Blende von allen 50ern den meisten Kontrast bietet. Abgeblendet (so ab 2,8) sehen die 50er sowieso fast alle gleich gut aus. Irgendwann schieße ich mir so ein Glas auch mal - nicht unbedingt wegen des höheren Kontrasts (das finde ich bei Portraits eigentlich sehr schön), eher wegen der 8 Blendenlamellen und des schöneren Bokehs.

    Hier mal mit dem 85/2.0



    ebenfalls ein feines Gläschen..... Dieses Objektiv gehört zu den beliebtesten Rokkoren (ist daher kaum noch unter 330/350 Euro in gutem Zustand zu bekommen)
    ich will endlich raus mit der Kamera - bei uns ist so ein entsetzliches Sauwetter.... hoffentlich kommt bald der Frühling. Ich freu mich schon auf den ersten sonnenbestrahlten Morgennebel :smile:

    Zitat von Flash

    Persönlich habe ich noch alte Nikkore 105/2.5 und 135/3.5, die auch prima abbilden (aber bedingt durch nicht allzu viel Platz im Fotorucksack und ein besseres 85er leider zu selten benutzt werden..

    Welches 85er meinst du? Das Bokeh vom 105/2.5 finde jedenfalls genial und die Schärfe minimal abgeblendet auch.

    Zitat von ghooosty

    ... Also bei 300€ hätte ich dann aber schon ein Samyang 85mm F1.4, Heiko. O.O


    Es ist zwar nicht das beste unter den Samyangs, aber da es ein altes Nikkor ist, auch nicht das schlechteste...


    naja ich hab ja keine 300 bezahlt ;)


    was kann denn das Samyang besser? Meinen Recherchen nach soll das 85er Rokkor tatsächlich besser sein. Sowohl optisch, als auch mechanisch.


    schaust mal hier bei phillip reeve: Klick


    ... und dieses MD 85/2 war sogar noch dezentriert.... Wer die Schärfe nicht braucht und eher Wert auf ein tolles Bokeh legt, nimmt die ältere 1.7er Variante. Der Kontrast des Rokkors ist bei Offenblende im Zentrum bereits besser, als beim Samyang auf 2.0 abgeblendet (soviel zum Thema "moderne Vergütungen"...).
    Mechanisch gilt Samyang allgemein als recht unzuverlässig (Defekte aufgrund des Plastik-Innenlebens - bei den 14ern ist es besonders schlimm)


    Als ich die 7R neu hatte, war mein erster Gedanke ja genau der, mich mit "günstigen" Samyangs zu versorgen. Bei näherer Betrachtung und Vergleichen kam dann für mich die Ernüchterung. Wirklich besser als gute "Altgläser" sind die Dinger kaum - bis auf das 35er und das 135er vielleicht (so riesig sind die Unterschiede dann aber doch wieder nicht, dass ich mich mit solchen Öschis abschleppen wollte). Dass die Samyangs Haltbarkeitsprobleme haben (die Mechanik des 14ers gilt als äußerst windig und kaum haltbar) kommt dann noch dazu.
    Mit den guten manuellen Festbrennweiten von Canon, Minolta, Nikon oder Olympus ist man m.E. besser beraten - zudem ist das auch noch billiger.... Ist nur meine persönliche Meinung :smile:

    Zitat von Heiko_R

    Mechanisch gilt Samyang allgemein als recht unzuverlässig (Defekte aufgrund des Plastik-Innenlebens - bei den 14ern ist es besonders schlimm)

    Ich kann so einiges hier nicht nachvollziehen, aber gerade das 14er ist ein Panzer und haptisch über jeden Zweifel erhaben.


    Das 85er Samyang ist offenblendig nicht das Schärfste, eben ein Porträtobjektiv. Abgeblendet auf f2 sehr gut und bokehtechnisch einfach toll. Übrigens verarbeitungstechnisch ebenfalls toll.

    Zitat von Arie

    Ich kann so einiges hier nicht nachvollziehen,

    ist nicht schlimm ;)


    Es gibt einige Berichte (teils auch in Englisch) über defekte Samyangs... die meisten Leute merken es oft nicht - im 14mm beispielsweise löst sich gerne mal die Fixierung einer Linse und das Teil bildet plötzlich nicht mehr sauber ab (fällt leider nicht immer jedem gleich auf). Die Mechanik besteht bei den Samyangs aus Plastik. Ich habe von Leuten gelesen, die gleich drei 14er nacheinander verschlissen haben.


    Klar, das 85er 1.4 ist nicht schlecht - hab ich auch nicht behauptet - das f 2er Rokkor ist aber schärfemäßig eben besser. :o_o:
    Ebenso sage ich, dass das Nikkor AI 50 1.4 schwächer als das Rokkor 50 1.4 ist - für mich ist das fakt, da ich es ausprobiert hatte. Das 50er Canon fd ist besser als beide - zumindest nach dem, was man im Netz findet (daher werde ich es mir in absehbarer Zeit mal günstig holen um das zu überprüfen).

    • Offizieller Beitrag

    Ja, und unter den Forenkollegen dort sind einige sehr versierte Objektivsammler und Altglasspezialisten.

    Zeiss-Killer halte ich für sehr übertrieben - es ist ein gutes 85er, nicht mehr, nicht weniger. Ich werde - sobald das Wetter mal endlich besser ist - ein paar weitere Beispiele von meinem 85er Rokkor posten.


    In einem Nikon-Forum habe ich von einigen Blendendefekten beim 85er bereits nach kurzer Zeit gelesen. Beim 14er geht oft die Planlage einer Linse flöten, wenn es leichten Erschütterungen ausgesetzt wird (die in einer Fototasche durchaus auftreten können). Die Objektive sind bis auf wenige Teile komplett aus Plastik gemacht - die gesamte Mechanik. Das Metall-Bajonett ist mit Schrauben im Plastik fixiert. Allein der Unterschied beim Fokussieren (was für mich auch extrem wichtig ist - die MC-Rokkore lassen sich butterweich scharfstellen) macht deutlich, dass Messing auf Alu oder Messing auf Messing (Altglas) sich deutlich besser anfühlt, als Plastik auf Plasitk.
    Für mich persönlich geht das garnicht.....

    Zitat von blaues braunrotgrau

    hm, das hier z.B.: Samyang 1.4/85mm - der Zeiss-Killer - ? l

    Wobei das jetzt ein Test an einer 5D Mark 1 ist , also an 12 Megapixeln. Das ist in Auflösungsfragen kaum vergleichbar. Zudem ist das Attribut "Zeiss-Killer" aus dem Jahr 2009 jetzt nicht so glorreichm, wie es auf den ersten Blick klingt - das bezieht sich auf das Zeiss Planar 85/1.4, was eine alte Rechnung ist, die man für wirklich gute Ergebnisse wohl ein gutes Stück abblenden muss.


    Zitat von Heiko_R

    Ebenso sage ich, dass das Nikkor AI 50 1.4 schwächer als das Rokkor 50 1.4 ist

    Hast du die Bilder noch? Würde mich interessieren. :)


    Zitat von Heiko_R

    was kann denn das Samyang besser? Meinen Recherchen nach soll das 85er Rokkor tatsächlich besser sein. Sowohl optisch, als auch mechanisch.


    schaust mal hier bei phillip reeve: Klick

    Schärfe und Offenblendkontrast des Rokkors sehen in der Tat sehr gut aus. Das Bokeh leidet darunter, dass das Objektiv wohl etwas überkorrigiert ist, aber man kann nicht alles haben. :)
    Denk das Fazit trifft es ganz gut: "it is a great option if you are looking for a small and sharp landscaping lens but I would prefer other lenses for portraits."

    Zitat von Heiko_R

    ... und dieses MD 85/2 war sogar noch dezentriert....

    Kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, dass das Glas merklich dezentriert wäre - zumindest die Samplebilder hier sind bis zum Rand scharf:
    Minolta MD 2/85 | Flickr - Photo Sharing!
    Minolta MD 2/85 | Flickr - Photo Sharing!
    Vielleicht kann man da etwas messen, als praxisrelevant kann ich aber ehrlich gesagt erstmal nichts identifizieren.

    Ich kann nur sagen, dass das 14/2.8 meine beanspruchteste Linse überhaupt ist. Bereits 2x ist sie mir aus Dusseligkeit aus ca. 1 Meter auf den Boden genallt. Das hätte vermutlich keine meiner anderen Linsen schadlos überstanden. Ich bleibe dabei, dass 14er ist ein Panzer. Einfach mal in die Hand nehmen und mit arbeiten und nicht jedem Forengeschwätz glauben. Und das 85er ist ebenfalls eine tolle Linse, in jeder Hinsicht.

    Zitat von blaues braunrotgrau

    hm, das hier z.B.: Samyang 1.4/85mm - der Zeiss-Killer - ? liest sich aber komplett anders.

    Ich habe nicht behauptet, dass es unscharf ist. Jedenfalls ist mein Nikkor AF 85/1.8 bei f2 schärfer als das Samyang, natürlich ebenfalls bei f2. Das habe ich vor ewigen Zeiten auch mal hier gezeigt. Bokehtechnisch kommt das Nikkor aber bei weitem nicht an das Samyang heran. Von daher ist es meine 1. Wahl, wenn es um Anmutung geht und ich Zeit zum Scharfstellen habe.