Die Detailschärfe ist schon Hammer...
Ja, gute Schärfe an sich bekommt man auch durch Herunterskalierung eines höher aufgelösten Bildes aus einem Bayer-Sensors einigermaßen gut hin, aber was mich bei den Foveon-Sensoren immer wieder begeistert sind die hervorragenden Mikrokontraste, das bekommt man auch durch Downsampling eines Bayer-Bildes nicht so ohne Weiteres hin...
Anscheinend wird die sd Quattro im Sommer auf den Markt kommen. Ihr Schwestermodell mit dem APS-H Sensor soll später erscheinen.
www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/sigma-sd-quattro-toma-de-contacto.html - Übersetzer
paar Bilder noch....
Ist das ein Monster an Größe 
für ne Spiegellose schon fast lächerlich groß aber naja
im übrigen kann man sie schon vergleichen gegen wen man will, wenn auch nur in der Größe 
Compare camera dimensions side by side
Fullsize Camera instead of fullsize Sensor 
Ich finds ein Statement. Ab einer gewissen Größe ist die Größe ja egal.
Ich sehe die Kamera etwas gespalten.... zum einen der tolle Sensor (ich jedenfalls finde die Studio-RAWs bei dpreview des Quattro grandios).
Der AF, die Geschwindigkeit und das Rauschverhalten sind anscheinend unterdurchschnittlich (laut value tech). Scheint also eine reine Studio-Kamera zu sein.
Was ich aber etwas doof finde, ist das hohe Auflagemaß einer DSLR. Für Altglasverwerter dürfte das evtl. schon zu groß sein (Leica m geht sicher nicht).
Nur, weil man davon ausgeht, dass es angeblich Leute gibt, die tatsächlich Sigma-Objektive mit Sigma-Anschluss besitzen 
.... schade.
Wenn die preislich nicht deutlich unter einer A7RII liegt, wird es schwer.... zumal der 1.3 Crop auch nicht gerade so dolle ist.
Ist auch mal wieder eine Kamera, bei der viele sagen "schön, dass es mal wieder was Anderes gibt, was aus diesem Einheitsbrei heraussticht" - wirkliche Kaufargumente sehe ich nur ganz ganz wenige.
... Ich verstehe auch nicht, warum man eine Spiegellose unbeding mit neuem Auflagemass produzieren muss. Ich finde, dass uns Sigma gezeigt hat, wie eine solche Kamera für DSLR Hersteller aussehen kann, ohne dass man das gesamte System über den Haufen werfen muss. Kann man auch per Adapter machen, aber das ist halt die feste Variante.
Ich möchte das gerne auch nochmal sagen, eine Spiegellose muss nicht zwangsläufig, klein und schlank sein. Wir müssen weg von dieser Denke. Sie kann auch exakt so groß wie eine DSLR sein und schlicht die Vorteile der Spiegellosen pushen.
Für Sigma wäre eine Adaptierbarkeit sicherlich von Vorteil gewesen, aber die Stabilität geht damit auch ein gutes Stück weit runter.
Richtig böse wäre eine Kamera gewesen, die per Adapter die Sigma Linsen für Canon, Nikon, Sony oder Pentax adaptieren könnte. Sigma weiss ja schliesslich, wie die Ansteuerung dieser Cams funktioniert ...
Sigma announces pricing and availability for sd Quattro and EF-630 flash: Digital Photography Review
Leider funktioniert der AF wohl nicht mit Allen Sigma Objektiven so richtig.... Usage Notice for SIGMA sd Quattro - SIGMA CORPORATION 
Sigma sd Quattro [email protected])
noch paar Bilder, die beim aufrufen wollen, irgendwie meine DSL Leitung sprengt 
...Also von Foveon-Power, ist da nix mehr zu sehen. Alising in den Kanten, Grundrauschen nicht gut, wirkt alles überschärft... .
Ja, irgendwie haben die Bilder nicht die überlegene feine Zeichnung wie sonst. Aber ich denke das liegt daran, dass an den Bildern herumskaliert und nachgeschärft wurde.
Die Schärfe und die Details sind top! Die Sigma SD Quattro ist auch von der Farbgestaltung her sehr sehr gut. Auch die Form und die Haptik ist top, nicht sehr schwer und dennoch robust. Thumbs up!
Ich hatte mich noch nicht intensiver mit der sd Quattro befasst und muss nach einem Blick in die Reviews sagen, dass sie denk ich auch für Produktfotografie eine interessante Kamera ist.
Was mich aber noch interessieren würde... gibt es gegenüber der sd Quattro H abgesehen vom Sensor und von der Megapixel-Anzahl noch andere nennenswerte Unterschiede?
