PanasonicLumix G Vario 12-60mm F3.5-5.6 Power OIS

Das Pana 12-60/3,5-5,6 scheint hier im Forum niemand zu nutzen.

Ich habe dieses Objektiv vor längerer Zeit im Set mit einer Pana GX80 erworben, der Mehrpreis gegenüber dem Body selbst, der mich an sich sehr interessiert hat, war zu diesem Zeitpunkt ca. 180- €. Da kann man ja nichts falsch machen.

Als "Standardzoom" habe ich bei MFT immer noch die ganze Zeit das 14-45-er genutzt, welches hier so zu sagen als Vergleich herhalten muss. Um es vorweg zu nehmen, das 12-60-er ist im Alltag doch eine ganze Stange größer als das 14-45-er. Und das ist aus meiner Sicht im Vergleich auf meine Nutzungszwecke bezogen (einfaches, unkompliziertes und leichtes Kamera/Objektivset für unterwegs, wenn keine "größeren fotographischen Ambitionen" anstehen) auch der einzige Minuspunkt.

Die Verarbeitungsqualität, Bedienung und Mechanik (Zoom-/MF-Ring) erscheinen insgesamt doch deutlich besser und geschmeidiger, und auch viel besser als beim 14-42II. Der Spritzwasser und Staubschutz ist sicher kein Nachteil. Die BQ ist over all nicht schlechter und sogar weit besser als der Ruf erahnen lässt. Manchmal etwas störend ist bei Offenblende die Vignette im WW-Bereich. Mein Exemplar liefert eine ausgezeichnete Schärfe ab, die absolut vergleichbar und im Telebereich sogar deutlich besser ist als beim 14-45-er. Die (angeblich) weichen Ecken im WW spielen für mich in der Praxis keine Rolle. Das 12-60 unterstütz den Pana Dual-IS, das alte nicht (macht ca. nochmal 1EV aus). Der AF erscheint unter allen Umständen schneller. Der größere Zoombereich für die gedachten Verwendungszwecke natürlich ein Vorteil. Flares und CA's waren bis jetzt auch in Extremsituationen kein Problem. Der Unschärfeverlauf / Bokeh ist besser als sein Ruf und gegenüber dem 14-45 zumindest kein Downgrading. Blendensternchen sind einen Tick besser, allerdings insgesamt auf nicht so dollem Niveau.

Fazit für mich: Nach all den vielen Jahren werde ich wahrscheinlich das alte 14-45-er nun endlich abgeben / verkaufen.

Was den, ich nenne es mal "Standardzoom-Plus" - Bereich angeht, ist ein anderes Thema. Das war/ist bisher einer der Gründe, Nikon DX treu zu bleiben. Ich habe ein absolut ausgezeichnetes Sigma C 17-70, über dessen Zukunft ich mir sehr unschlüssig bin. Über neuere Nikonbodies, die ich testweise bei mir hatte, habe ich mich immer wieder sehr geärgert (AF Probleme & Co), und meine sind etwas in die Jahre gekommen. So schiele ich seit längerem nach einem neueren Oly-Body mit vielleicht dem Leica 12-60. Das Oly 12-100 ist mir definitiv zu klotzig... mal sehen...

Zitat von aeirich

Das Oly 12-100 ist mir definitiv zu klotzig

Kann man so sehen. Aber ich muss sagen, dass ich inzwischen wahrscheinlich einen Rostlöser brauche, um es von meiner Oly wieder abzudrehen. Es ist ein Klotz, ja - aber Du brauchst halt sonst nichts weiter mitzunehmen und hast von 24-200mm KB equivalent alles dabei. Ich steck mir meistens noch das Laowa 7.5 mm in die Tasche (wiegt weniger als ein gekochtes Ei) und los geht's. Selbst mein Stativ verwende ich nur noch für Sterne, Feuerwerk etc.., also Zeiten von 2 sek und mehr.

Wenn ich wirklich, wirklich mit Minimalequipment unterwegs sein will, nehm ich das 14mm und schraub's mir an die Lumix GM1. Darf dann aber auch nicht heulen, wenn ich in Sachen Bildwinkel oder Stabilisierung schnell an Grenzen stoße.

Zitat von Subjektiv

Kann man so sehen. Aber ich muss sagen, dass ich inzwischen wahrscheinlich einen Rostlöser brauche, um es von meiner Oly wieder abzudrehen. Es ist ein Klotz, ja - aber Du brauchst halt sonst nichts weiter mitzunehmen und hast von 24-200mm KB equivalent alles dabei. Ich steck mir meistens noch das Laowa 7.5 mm in die Tasche (wiegt weniger als ein gekochtes Ei) und los geht's. Selbst mein Stativ verwende ich nur noch für Sterne, Feuerwerk etc.., also Zeiten von 2 sek und mehr.
Wenn ich wirklich, wirklich mit Minimalequipment unterwegs sein will, nehm ich das 14mm und schraub's mir an die Lumix GM1. Darf dann aber auch nicht heulen, wenn ich in Sachen Bildwinkel oder Stabilisierung schnell an Grenzen stoße.

An der Stelle kommt mir in den Kopf, dass Sony da eine RX100VI mit entsprechendem Zoom hat, die Qualität erschreckend hoch ist und die Sensoren nur leicht hinter dem einer mFT liegt, bei ISO125 sogar Vorteile vorhanden sind. Ich glaub, da würde ich heute eher die 1200€ für die RX100 VI ausgeben, bevor ich die mFT Kombo mitnehme . Eigentlich erstaunlich, wenn man es von der Warte aus sieht. Hab bisher gedacht, alles nur extrem teuer, aber solche mFT Kombo wird von solch einem Teil ziemlich heftig angegriffen.

Zitat von ghooosty

aber solche mFT Kombo wird von solch einem Teil ziemlich heftig angegriffen.

Im Amateurbereich gibt es heute, denke ich, viele Systeme, die gleichermaßen ordentliche BQ liefern. Die Auswahl trifft ein jeder nach seinen eigenen Kriterien. Mir z.B. ist es wichtig, dass ich bei Bedarf eben doch auch andere Optiken verwenden kann. Und - vom analogen KB kommend - war für mich mFT die unterste Grenze dessen, was ich bereit bin zu akzeptieren (und andererseits noch zu schleppen). Und eine OMD M1 hat für nich noch andere Qualitäten, die ich bei einer Sony RX oder FZ 1000 so nicht finde. Dafür sind die beide eben noch kompakter.

Aber sei's drum: Ob nun mFT, Fuji, Sony oder Canikon, oder eben eine Bridgecam - jedes System hat seine Stärken und Schwächen und wir dürfen uns freuen, aus einem so breiten Angebot auswählen zu können. Und seien wir doch mal ehrlich: der eigentlich limitierende Faktor befindet sich doch größtenteils genau hinter dem Sucher bzw. Monitor ...

Ein 12-60 bzw. 24-120mm wäre mir - allein - etwas zu begrenzt in den Möglichkeiten, aber Achim hat bestimmt noch ein paar Gläser darüber und darunter. Und dann ist es vielleicht die ideale Ergänzung, wer weiß?

Zitat von Subjektiv

Und eine OMD M1 hat für nich noch andere Qualitäten, die ich bei einer Sony RX oder FZ 1000 so nicht finde. Dafür sind die beide eben noch kompakter.

Nicht beide

Zitat von Ponti

Nicht beide

Na ja, aber eine OMD mit einem 12-100 (oder sogar einem 100-400) ist glaube ich noch voluminöser als selbst die FZ1000. Und "Klotzigkeit" ist für den Ersteller dieses Threads ja nota bene ein Kriterium. Die RX ist natürlich noch viel kleiner, das stimmt.

Der von mir angedachte Verwendungszweck des Pana 12-60 3,5-5,6 wäre als Ersatz für das Pana 14-45:

Zitat von aeirich

meine Nutzungszwecke bezogen (einfaches, unkompliziertes und leichtes Kamera/Objektivset für unterwegs, wenn keine "größeren fotographischen Ambitionen" anstehen)

Daneben verwende ich als "Standardzoom-Plus" (für den "anspruchsvolleren Standardzoom-Bereich")

Zitat von aeirich

"Standardzoom-Plus" - Bereich … Das war/ist bisher einer der Gründe, Nikon DX treu zu bleiben. Ich habe ein absolut ausgezeichnetes Sigma C 17-70

das Problem hierbei sind meine die in die Jahre gekommenen Nikonbodies. Mit der Nachfolge im Nikonsegment tue ich mir echt schwer und überlege deshalb, ein zweites, "anspruchsvolleres" Zoom ggf. aus der MFT-Ecke zu holen, d.h. Aufgabe des Sigma C 17-70 an APS-C. Wenn ich doch einen (für mich) passenden Nikonbody finde, ist es auch o.k.

Grundsätzliche Kandidaten aus der MFT-Ecke wären hierfür das Oly 12-40 2,8, das Oly 12-100 4,0 und das Pana-Leica 12-60 2,8-4,0. Mein aktueller Favorit wäre das Leica wegen der Anfangsöffnung. Das Pana 12-60 3,5-5,6 ist von allen diesen Überlegungen nicht tangiert.

Zitat von ghooosty

würde ich heute eher die 1200€ für die RX100 VI ausgeben, bevor ich die mFT Kombo mitnehme

Das mag zwar für dich Gültigkeit haben, entspricht aber nicht meinem gewünschten Profil. Wenn ich Äpfel kaufen möchte, nutzt es mir nichts, wenn der Verkäufer die wohlschmeckenden Birnen anpreist, so gut sie auch sein mögen.

Zitat von aeirich

Das mag zwar für dich Gültigkeit haben, entspricht aber nicht meinem gewünschten Profil. Wenn ich Äpfel kaufen möchte, nutzt es mir nichts, wenn der Verkäufer die wohlschmeckenden Birnen anpreist, so gut sie auch sein mögen.

Es ist nicht Äpfel mit Birnen. Die Sache ist ja die, die meisten die solche Linsen kaufen, nutzen diese Kameras als Urlaubskameras oder für Ausflüge etc. Kompaktkameras wollen sie nicht, weil die Bildqualität typischer Geräte einfach nicht ausreicht und Freistellen ist im Prinzip auch nicht möglich. Man sucht dann nach dem möglichst kompaktesten System mit gesteigerter Bildqualität und findet sich im mFT wieder. Wenn man einer der Kandidaten ist, die dann eh nur mit einer Linse durch die Weltgeschichte ziehen, stellt sich dann doch die Frage, ob solch eine RX100 VI mehr Sinn ergibt, da die BQ ziemlich gleichwertig ist und das Gerät tatsächlich in die Hosentasche passt.
Ich denke mal, dass sich viele noch nicht so wirklich vorstellen können, wie gut die Geräte sind. Ich hatte eine RX100 MKI in Nizza bei einem Katalogshoot als Spielzeug hinter den Kulissen mit dabei und war schon geplättet, wie gut die Ergebnisse waren. Das ist halt genau dieses Niveau, wo viele mit den Kombos hinwollen, die so schon in solch einem kleinen Kasten verpackt sind. Das passte bisher bei Panasonic und seiner TZ100/200 noch nicht in der Art. Die Kameras sind gerade so groß, dass es keine Hosentaschenkompakte mehr waren, der Sucher ist sichtbar schlechter. Das Objektiv ist deutlich schlechter und Klappdisplays gibts auch nicht. Es gab ja einen Thread von Claudia zu der TZ100 und da konnte ich noch nicht sehen, dass sowas als kompletter Ersatz dienen könnte. Bei dieser VI würde ich da einigen eher zu raten, als in ein System zu investieren.

Das mag natürlich nicht für jeden passen, aber ich würde heute eher schon über solche Sachen nachdenken, einfach weil die Möglichkeiten so vorher nicht bestanden. Das ist ja kein Battle of the Systems, es ist ein Gedankengang, der bei mir in Bezug auf die kleineren Sensoren dann doch aufkommt.

Zitat von ghooosty

Die Sache ist ja die, die meisten die solche Linsen kaufen, nutzen diese Kameras als Urlaubskameras oder für Ausflüge etc.

Würde ich bei Achim jetzt mal nicht als alleinigen Zweck unterstellen. Und selbst wenn - man kann auch im Urlaub und als Amateur durchaus unterschiedliche Anforderungen an sein Werkzeug haben.

Um zurück zum ausgerufenen Inhalt des Threads zu kommen: mit dem Leica 12-60mm habe ich keine Erfahrung. Nur mit dem - im weiteren Dunstkreis der Alternativen erwähnten - Oly 12-100. Und nur dazu kann ich mich äußern: das Ding ist optisch m.E. sehr gut (nicht nur Schärfe, sondern z.B. auch Gegenlichtverhalten, AF-Geschwindigkeit und Präzision, etc.), mechanisch robust und deckt halt einen wohtuend weiten Standardbereich ab, ohne an den Enden in der Qualität merklich nachzulassen. An der Oly hat es noch den Vorteil des Doppel-Woppel Stabis, der in meinem Fall Aufnahmen aus freier Hand durchaus bis 1sek. zulässt (nicht jeder Schuss ist ein Treffer, aber es geht). Allerdings hat Achim m.W. keine Olympus-Bodies, oder? An der Pana funktioniert dann jeweils nur eines der beiden Systeme.

Schwer ist die Tüte durchaus - aber dafür spare ich mir das Herumschleppen eines weiteren Objektivs sowie eines Stativs, von einem Body aus einem zweiten Kamerasytem ganz zu schweigen. Und fotografiere völlig unbeschwert auch im Sprühnebel eines Wasserfalls oder den Regenbogen bei (noch) strömendem Regen.

Ich bekomme keine Provision für das Teil, kann nur einfach die Erfahrung hier teilen, dass für mich diese Rechnung ziemlich gut aufgeht.

P.S.: Und wenn mir jemand eine gebrauchte RX als Zweit-Kamera für den kleinen Familienausflug schenken möchte, werde ich mich nicht sträuben

Zitat von ghooosty

Die Sache ist ja die, die meisten die solche Linsen kaufen, nutzen diese Kameras als Urlaubskameras oder für Ausflüge etc.

Natürlich verstehe ich (wir), wie das gemeint ist: Eine kleine Cam mit besagtem BW-Bereich für unterwegs, da käme halt auch eine RX 100 VI in Betracht. Da würde ich dann sagen, ja, ich würde auch Birnen nehmen, wenn sie gut schmecken und nehme nicht die Äpfel. War vielleicht nicht ganz so geschickt ausgedrückt. Wie Subjektiv schreibt, geht es hier aber um System- und nicht Kompaktkameras, Wechselobjektive, Zubehör, Haptik, Bedienbarkeit usw.

Zitat von Subjektiv

im weiteren Dunstkreis der Alternativen erwähnten - Oly 12-100 ...

Ja, das ist ein sehr gutes Objektiv. Und ich habe einen Oly Body, eine M10, und würde mir ggf. auch einen höherwertigen kaufen. Das wäre nicht das Problem. Momentan schiele ich aber eher auf die Anfangslichtstärke als auf die BW, ausgehend von dem Sigma. Wobei das Ganze nicht eilt.

Das hier genannte und im Kit extrem günstige Pana muss sich für mich nur mit dem 14-45-er messen.

Komischerweise scheint es vom dem Pana-Leica 12-60 hier keine und sonst nur wenige User zu geben. Das was man aber so darüber liest, scheint aber recht positiv, optisch vielleicht einen Tick dem Oly 12-100 unterlegen, aber grundsätzlich in der gleichen Liga. Haptisch usw. sowieso. Es gibt auch eine ganze Reihe Olympus-User, die damit sehr zufrieden sind. Das einzige Manko wäre auch hier das nicht funktionieren des dualen Stabis.

Zitat von ghooosty

An der Stelle kommt mir in den Kopf, dass Sony da eine RX100VI mit entsprechendem Zoom hat, die Qualität erschreckend hoch ist und die Sensoren nur leicht hinter dem einer mFT liegt, bei ISO125 sogar Vorteile vorhanden sind. Ich glaub, da würde ich heute eher die 1200€ für die RX100 VI ausgeben, bevor ich die mFT Kombo mitnehme . Eigentlich erstaunlich, wenn man es von der Warte aus sieht. Hab bisher gedacht, alles nur extrem teuer, aber solche mFT Kombo wird von solch einem Teil ziemlich heftig angegriffen.

Eine Sache sollte man bei derart teuren Kompaktkameras bedenken: man kann das Objektiv nicht entfernen, um an den Sensor heran zu kommen. Das bedeutet, dass man den Sensor nicht reinigen kann. Und bei der Qualitätssicherung von Sony, die sogar bei extrem teuren Produkten, wie den GM-Linsen, nicht besonders hoch zu sein scheint, darf man sich dann fragen, wie lange es dauert, bis die ersten Staubflecken auf den Fotos erscheinen. Dann darf man sich ärgern €1200 Euro für eine Kamera ausgegeben zu haben, bei der man viel Zeit in das Wegstempeln von Staub reinstecken darf. Vielleicht bin ich ein komischer Vogel, aber aus genau diesem Grund wäre ich nicht bereit so viel Geld für eine Kamera mit fest verbautem Objektiv auf den Tisch zu legen.

Keine Ahnung, welche Erfahrungen da Andere gemacht haben, aber ich hatte bisher nie Probleme mit Staub bei meinen Kompakten und die habe ich immer sehr lange und intensiv genutzt

Zitat von Kleinstbild

Eine Sache sollte man bei derart teuren Kompaktkameras bedenken: man kann das Objektiv nicht entfernen, um an den Sensor heran zu kommen. Das bedeutet, dass man den Sensor nicht reinigen kann. Und bei der Qualitätssicherung von Sony, die sogar bei extrem teuren Produkten, wie den GM-Linsen, nicht besonders hoch zu sein scheint, darf man sich dann fragen, wie lange es dauert, bis die ersten Staubflecken auf den Fotos erscheinen. Dann darf man sich ärgern €1200 Euro für eine Kamera ausgegeben zu haben, bei der man viel Zeit in das Wegstempeln von Staub reinstecken darf. Vielleicht bin ich ein komischer Vogel, aber aus genau diesem Grund wäre ich nicht bereit so viel Geld für eine Kamera mit fest verbautem Objektiv auf den Tisch zu legen.

Also ich hab hier eine fünf oder sechs Jahre alte RX100 I zu stehen, die frei von Staub ist. Wenn es danach geht, müsste ich meine A7RIII wegschmeissen, denn sie hatte schon ihre zweite Sensor Nassreinung hinter sich und das ist jedes Mal so gefährlich bezüglich der Garantie, dass ich sie eigentlich einschicken müsste, oder sie beim Händler machen lassen müsste.

Sicherlich wird es auch möglich sein, dass man auch mal Staub auf dem Sensor einer Kompakten bekommen könnte, aber die Chancen sind nicht sonderlich hoch. Probleme kann es heute mit allen technischen Spielzeugen geben, mein letzter und bisher auch einziger völliger Totalausfall war das Pana Leica 25mm F1.4, wenn wir schon versuchen Marken zu bashen. Da musste die gesamte Blendensteuerung ausgetauscht werden, was sie auch ohne Probleme erledigt hatten. Ansonsten kann ich bisher nur von massiven Problemen bezüglich der Qualität bei Canon Objektiven sprechen. Mein 100mm F2.8 Makro musste repariert werden wegen minderwertiger verbauter Teile, dass 50mm F1.4 ist schon während der Produktion zum Scheitern verurteilt und mein 100-400mm L fällt innerlich auseinander und bei allen sind es bekannte Probleme, die man seitens Canon nie abgeändert hat. Nur mal so von wegen Qualität. Probleme haben alle Firmen.

Meine letzte intensiver genutzte Kompakte war die Samsung S1050 und da hatte ich tatsächlich mal Staub auf dem Sensor.
Zum Glück hat er sich aber dann in Areale jenseits des Sensors verschoben...