1.4/50 an D700, Sigma oder Nikon?

1. offizieller Beitrag

    Hi!


    Wie der Betreff schon andeutet, suche ich ein möglichst lichtstarkes und "bequem" zu fokussierendes (sprich jederzeit manueller Eingriff ohne Umschalterei) 50mm Glas für meine D700.
    Das 1,8/50 AF-D und das 1,4/50 AF-D scheiden also schon mal aus, bleiben das Sigma 1,4/50 HSM und das Nikon AF-S 50mm 1,4G.


    Vom Sigma hört man immer wieder Schauerliches über AF-Probleme, allerdings fast nur an Canon, dort soll ein in Abhängigkeit von der Entfernung "variabler" Frontfokus den korrekten AF trotz Justage zum Glücksspiel machen. Dafür soll der AF, wenn er denn mal tut was er soll, deutlich flotter auf den Punkt kommen als beim Nikon.


    Andererseits soll es trotz des riesigen Frontglases weniger streulichtempfindlich sein und bei Offenblende eine etwas bessere Schärfe bringen, wird da beim Abblenden aber vom Nikon schon ab 1,8 "überholt", das zwar zentral erst bei f/4 gleichzieht, aber zum Rand hin weniger schnell abfällt.


    Außerdem ist das Nikon deutlich kompakter als das Sigma.
    Beim (Straßen-)Preis herrscht wohl ungefähr Gleichstand.


    Wer (wie ich) eher wenig bewegte Motive aufnimmt und keinen Bock auf Justage-Experimente hat, der scheint also mit dem Nikon besser beraten zu sein, oder?

    Zitat

    Beim (Straßen-)Preis herrscht wohl ungefähr Gleichstand.


    Das Sigma gibt es neu ab ~410€, das Nikkor ab ~320€. Das ist knapp ein Drittel mehr, bei den Gebrauchtpreisen verhält es sich ähnlich. Wäre für mich bei einer knappen Entscheidung durchaus ein Kriterium.

    Hallo Nichtraucher,


    zum Sigma gibt es schon Threads, die Du per Suche wohl auch gefunden hättest.
    Frank D und ich haben das Sigma 50/1.4 EX DG HSM. Ich hatte beide auf der D 700 zum Testen, habe das Sigma dann gekauft. Frank hat auch nach dem Testen das Sigma behalten und wir haben beide keine Probleme mit dem AF. Ich behaupte mal, das sind 2 mal pro Sigma. Ich gebe das Sigma nicht mehr her!


    MfG vom Lokknipser(der so etwas wie ein Sigma-Fanboy ist :thumbup: )

    Zitat von "Nichtraucher"

    Hi!


    ...
    Wer (wie ich) eher wenig bewegte Motive aufnimmt und keinen Bock auf Justage-Experimente hat, der scheint also mit dem Nikon besser beraten zu sein, oder?



    wieso?



    Edit:


    warum muss die Editfunktion sofort einen Zusatz in den Beitrag hauen?
    Kann man da nicht ne Zeit einbauen?

    Einmal editiert, zuletzt von FrankDpunkt ()

    Zitat von "monster"

    Was ist denn daran so schlimm? :?:


    weil jedesmal der Eindruck entsteht, der beitrag wäre nochmal "umgebaut" worden ;)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Nichtraucher"


    Wer (wie ich) eher wenig bewegte Motive aufnimmt und keinen Bock auf Justage-Experimente hat, der scheint also mit dem Nikon besser beraten zu sein, oder?


    Im Prinzip hast du dir die Frage ja schon selbst beantwortet:

    Zitat

    Vom Sigma hört man immer wieder Schauerliches über AF-Probleme, allerdings fast nur an Canon, dort soll ein in Abhängigkeit von der Entfernung "variabler" Frontfokus den korrekten AF trotz Justage zum Glücksspiel machen.


    Auch ich habe den Eindruck, dass derartige Probleme fast nur im Canon-Lager bekannt sind. Bei Nikon liest man kaum von Problemen, abgesehen von den aktuellen Modellen D3100 und D7000 in Verbindung mit dem LiveView- bzw. Video-AF, der bei manchen Sigmas nicht funktionieren soll, was allerdings nicht den normalen AF betrifft. Aber auch hier wurden die meisten Probleme durch Aktualisierung der FW über Sigma bereits behoben.

    Zitat von "FrankDpunkt"


    wieso?


    Beim manuellen (nach-)Fokussieren dürfte das Nikon durch den größeren Einstellweg wohl im Vorteil sein.


    "Wandernder" Fehlfokus ist bei dieser Linse an Nikon eher nicht zu erwarten.


    Bei dpreview lassen sich die Abbildungsleistungen der beiden ganz gut vergleichen. Zwar leider an verschiedenen Kameras getestet, aber trotzdem:


    http://www.dpreview.com/lensre…viewConfiguration.xml%3F2


    Im Schärfeverlauf ist das Sigma bei Offenblende zentral deutlich besser, 2/3 zum Rand hin herrscht dann schon fast Gleichstand, die Ecken sind sehr schwach und bleiben das auch abgeblendet, das Nikon holt beim Abblenden zentral schnell auf.


    Dafür vignettiert das Nikon offen deutlich stärker und verzeichnet etwas mehr

    Hier nochmal mein Senf:


    Ich hatte das Sigma an der S5pro. Es war im Nahbereich genial... nichts was ich bis dato an irgendeiner Kamera hatte konnte dagegen anstinken, auch das Nikkor 85/1.8 nicht.


    Allerdings habe ich erst relativ spät bemerkt was das Teil im Fernbereich anstellt :ugly


    Offenblende:




    Fokussiert wurde auf den mittleren Baum.

    Ja ich würde das auch nicht generell auf das Sigma schieben. Aber hier läuft auch ein Thread wie sich das Sigma an der 5D - oder generell an Canon verhält. Als ich den las, hatte ich viele Déjà-vu-Gefühle :D


    Es scheint da einie Mängelexemplare zu geben. Vor allem was Fehlfokusse angeht. Viellecht hatte ich ja ein solches für das Nikon-Bajonette erwischt :?:


    Das Sigma war im Nahbereich aber sehr gut. Auch der Fokus passte dort - die Schärfe war auch in Ordnung.
    Da ich fast nie im Fernbereich mit Festbrennern arbeite, ist mir das zunächst nicht aufgefallen.


    Bei Offenblende kann mann auch vom Sigma natürlich nicht allzu viel erwarten, aber das Bild hat mich schon ein wenig erschrocken :D

    manchmal überrascht mich die Schärfeleistung des 50er Sigma.
    das

    ist ein 100% Ausschnitt aus
    diesem mit F/1,4 aufgenommenen Bild.

    Ich hatte beide. Das Nikkor ist spitze! Das Sigma noch einen kleinen Tacken besser, deshalb habe ich es behalten.
    Das Nikkor hatte übrigens einen leichten Fehlfokus, den ich mit +10 in der Kamera korrigieren konnte. Beim Sigma sitzt der Fokus auf dem Punkt.
    Das Sigma ist vom AF auch bedeutend schneller, dafür ist das Nikkor schön klein und leicht. Beide sind optisch auf einem sehr hohen Niveau!

    Bei Nikonrumors ist ein ganz interessanter Vergleichstest von 50mm-Linsen erschienen. Neben den Nikon 50mm-Objektiven ist auch das Sigma und das Zeiss dabei.


    Wenn man etwas herunterscrollt, findet man aussagekräftige Vergleichsbilder. Das Bokeh vom Sigma ist im direkten Vergleich mal wieder unübertroffen. Es nervt einfach nie.


    Viele Grüße
    Chris

    Schöner Vergleich!


    Zitat von "Arie"


    Das Sigma ist vom AF auch bedeutend schneller........


    Das muss ich im Nachhinein jetzt doch relativieren. Das Sigma ist nach wie vor schneller, eiert aber bei schlechtem Licht auch deutlich öfter hin und her als das Nikkor. Letztendlich ist es so, wenn das Nikkor sein Ziel gefunden hat, krallt es sich fest. Beim Sigma kann es passieren, dass es wieder nachjustiert. Das ist oftmals ziemlich lästig. Das scheint aber ein Sigma-Problem zu sein, passiert mir mit allen Sigmalinsen (früher 50-150/2.8, jetzt 100-300/4 und eben das 50/1.4)

    Arie, das kann ich nicht bestätigen. Kontrolliere mal lieber die AF-Sensoren.
    Ein "Festkrallen" hab ich mit noch gar keinem Objektiv beobachtet.
    Aber eben auch keine Absonderlichkeiten mit den Sigmas.

    Zitat von "FrankDpunkt"

    Arie, das kann ich nicht bestätigen. Kontrolliere mal lieber die AF-Sensoren.
    Ein "Festkrallen" hab ich mit noch gar keinem Objektiv beobachtet.
    Aber eben auch keine Absonderlichkeiten mit den Sigmas.


    Das habe ich auch schon an meiner D50 und D200 bspw. mit dem alten stangengetriebenem und wirklich lahmen Nikkor AF 180/2.8 festgestellt. Wenn das Teil - bspw. einen Rennradfahrer - mal hatte, dann ließ er den nicht mehr los. Ganz im Gegensatz zum Sigma 100-300/4, das ist zwar flott, schießt aber auch oft am Ziel vorbei bzw. justiert nach, obwohl der AF schon getroffen hatte. Das Sigma 50/1.4 verhält sich da ähnlich. Ich habe zwar in dem Sinne keinen Fehlfokus mit den Sigma, die Erfolgsquote bei schnellen Objekten ist aber bei den Nikkoren höher - wie erwähnt sogar bei den Alten.