Soll eine Kompaktkamera empfehlen: Welche ist die richtige?

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Hi. Frohe Ostern! Über Umwege erreicht mich die Frage nach einer guten neuen (!) Kamera bis etwa 500,- Euro. Nach Rückfragen scheint die Suche sich nicht auf eine Systemkamera zu richten sondern eher auf was Kompaktes. Mir fallen da eigentlich guten Gewissens nur noch wenige Kandidaten ein:


    Canon G1X II oder G7X II (erklärt mir mal jemand den entscheidenden Unterschied?)
    Panasonic TZ 101 und Sony RX100 II oder III.


    Was denkt ihr? "Klein, einfach zu bedienen, gutes Zoom für den Urlaub und so. Darf ruhig was besseres sein, so bis 500,-", das war die Frage...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von le spationaute

    Canon G1X II oder G7X II (erklärt mir mal jemand den entscheidenden Unterschied?)
    Panasonic TZ 101 und Sony RX100 II oder III.

    Ja, das sind so die Kandidaten, die mir auch eingefallen wären, es fehlt nur die G9 X Mark II, die ebenfalls noch ins Budget passen würde.
    Leider ist die Panasonic LX 15 da mit aktuell mindestens 580,- etwas drüber, sonst wäre das auch noch ein guter Tipp.


    Aber welcher der Kandidaten man den Vorzug geben sollte, ist schwer zu sagen. Die Frage wäre vielleicht auch noch, was unter "gutes Zoom" verstanden wird. Reicht ein einfaches 3x-Zoom, oder stellt sich derjenige darunter einen möglichst großen Zoombereich vor? Im letzteren Fall dann natürlich klare Empfehlung für die TZ 101...

    Zitat von PhilippV3

    Die Frage wäre vielleicht auch noch, was unter "gutes Zoom" verstanden wird. Reicht ein einfaches 3x-Zoom, oder stellt sich derjenige darunter einen möglichst großen Zoombereich vor?

    Ich denke an dieser Frage scheiden sich die Kameras ;)
    MIR wäre ein dreifach-Zoom als Reisekamera zu wenig. Aber es soll ja sogar Leute geben, die mit einer Festbrennweite in den Urlaub fahren.


    Die TZ101 habe ich ja und empfinde die Kamera besser als ihr Ruf.
    Sie wird im blauen Forum nahezu nie empfohlen und alle kritteln an der Bildqualität rum.
    JA, die Bilder sind bei 100%-Ansicht etwas weich, aber guckt man sich die Bilder "normal" an, dann sind die Bilder vollkommen in Ordnung.
    Ich denke die Messlatte, die in Foto-Foren angelegt wird, ist eine viel höhere, als sie ein "normaler Knipser" haben wird, insofern halte ich die TZ101 für eine gelungene Reisekamera.


    Preislich liegt die TZ101 mit 600 EUR jedoch über der Preisvorstellung.

    Zitat von kleiner_Hobbit

    ...
    die Messlatte, die in Foto-Foren angelegt wird, ist eine viel höhere, als sie ein "normaler Knipser" haben wird...


    Das ist ganz sicher so. Daher würde ich die Modellpalette für die Auswahl "guten Gewissens" erstmal deutlich breiter
    anlegen. Canon SXe, Fujis 8xx/9xxEXRs, Sonys HX und bestimmt noch einige Weitere, die preislich deutlich unter
    der 500Euro-Grenze liegen, einfach mal ansehen und wenn möglich natürlich in die Hand nehmen.


    Die wasser- /sand- /staub- und sonnencremedichten Modelle sind möglicherweise auch einen Blick wert wenn es um Urlaubsfotografie geht. Die nimmt man halt auch dann mit und heraus wenn selbst das Schmachtfon aus Sicherheitsgründen
    in der Tasche bleibt.

    • Offizieller Beitrag

    Tipps sind raus. Danke Euch. Die zuletzt genannten Kameras hab ich vorher schon bewusst weggelassen. Die kann man auch ohne meinen Rat kaufen. Mein erster Rat war nun die G7X II allerdings habe ich zu allen 1"+ Kameras ein paar Takte geschrieben.


    Und für mich wäre immer noch die LX100 erste Wahl (nach der GR) aber das ist eben eher eine Fotografenkamera deswegen kam die in meinem Rat erst unter 'ferner liefen' (und die GR gar nicht).

    Mir wäre für den Urlaub die LX100 am lagen Ende zu kurz (75mm KB-äquivalent).


    In unserer Familie werden weniger anspruchvolle Nutzer auch mit der Canon SX130 IS glücklich. Die hat einen sehr niedrigen Gebrauchtpreis, einen alltagstauglichen Brennweitenbereich und ist erstaunlich robust.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    • Offizieller Beitrag

    Ja. Deswegen geht mein Rat ja auch zur Canon G7X II mit 24-100 mm. Alternativ die G1X II mit 28-120 mm. Kosten inzwischen fast gleich.


    Die LX100 mag ich (für mich) einfach wegen der Bedienung und wegen des Purismus. Das sind aber keine vorrangigen Kriterien für die Weiterempfehlung, daher kam sie nur unter 'ferner liefen'.

    Die G1X II ist schon etwas größer und hat einen Multiformatsensor. Compare camera dimensions side by side


    Ich selber habe ja eine G7X I (selbes Objektiv wie die G7X II) und eine SX 720HS seit einem Jahr parallel. Spaß machen Beide. Mehr Bilder habe ich am Ende aber mit der SX 720HS gemacht.
    Sie ist so wunderbar flexibel mit 24 bis 960mm.


    Bedeutet aber auch, raus aus der Automatic. Konsequent ISO 100 einstellen und erst raus wenn es wirklich notwendig ist. Die Automatic geht viel zu schnell mit den ISO hoch.
    Nebenbei staunt man wie wenig man eigentlich höhere ISO braucht, denn der Stabi bringt so etwa 3-4 Blendenstufen.


    Bsp.: ISO 200, -1EV, 1/25s bei 457mm durch die Gitterstäbe. Zu sehen im rechten Auge von vorn.


    Nun die G7X I. Hier gibt es schnell Probleme mit der (wenig) Schärfentiefe bei normalen Makro. Telemakro ist schon fast Pflicht.
    Bei dieser Kamera staunt man wie lange die Grundiso 125 verwendbar ist wenn man die Automatic verläßt.
    Bsp.:
    Links -0,3EV, 100mm KB mit Blende 2.8 und ISO 125 bei 1/50s. Rechts 200mm durch digitalen Zuschnitt auf 5 Mill. Pixel.

    Was hier nebenbei durchkommt. Ein bißchen Wille zu Technikverstand und EBV sollte schon da sein. Ich selber benutze ein schon 10 Jahre altes Programm.


    Das Mittelding aus den beiden Kameras wäre dann wirklich eine Panasonic TZ 101.

    Zitat von le spationaute

    ...gutes Zoom für den Urlaub und so...

    Das passt für mich nicht mit 100mm Telebrennweite zusammen. Also heute nicht mehr.


    Zitat von Schleifer

    ... Mehr Bilder habe ich am Ende aber mit der SX 720HS gemacht.
    Sie ist so wunderbar flexibel mit 24 bis 960mm...

    So hat sich das bei mir und einigen Freunden auch entwickelt. Ich hab praktisch nur noch die kleine Fuji (25-500mm) dabei.
    Alternativ dann die APS-C mit Festbrennweite 35mm. Dazwischen ist immer irgendwie "dazwischen" ;)

    • Offizieller Beitrag

    Das mag so stimmen, es beweist aber auch, dass das Werkzeug ein bisschen egal ist. Und das sehe ich inzwischen auch so. Es muss funktionieren und auch in widrigen Bedingungen noch gute Bilder liefern. Daher meine Tipps.

    Wobei das funktionieren so eine Sache ist. Über meine F770EXR habe ich mich letztes Jahr schon geärgert, Korsikas Maccia war auch bei besten Bedingungen eher Matschia. Und das auch nach Verkleinerung auf Briefmarkenniveau.


    Es ist eben wie immer, das Werkzeug möchte zum Einsatzzweck passen.

    • Offizieller Beitrag

    Weil ich diese Erfahrungen auch schon gemacht habe, hab ich nur Kameras mit Sensoren >= 1" empfohlen.

    Zitat von le spationaute

    ... Die zuletzt genannten Kameras hab ich vorher schon bewusst weggelassen. Die kann man auch ohne meinen Rat kaufen. Mein erster Rat war nun die G7X II ...

    Für mich ist das genau umgekehrt. Diese "hip- / in-/ mainstream-Kameras" werden en detail an jeder Ecke getestet und
    rezensiert. Was wirklich hilft sind Erfahrungen aus der Praxis. Am oberen Ende tut sich seit geraumer Zeit wenig.
    Großer Sensor, große Kameras... naja.


    Gerade das was Canon z.B. gerade in der SX-Serie liefert ist doch schon einen Blick mehr wert. Natürlich ist und
    bleibt die Lichtempfindlichkeit der Schwachpunkt kleiner Sensoren. Aber entscheidend ist doch der jeweilige status quo
    der Entwicklung. Die Kleinen könnnen es heute(*) so viel besser daß es für den einfachen Anwender zumindest nicht
    mehr eindeutig nachvollziehbar sein dürfte wofür er sich eine teure, große Kamera mit funktionalen Einschränkungen
    zulegen soll.


    * die Fuji F770EXR wurde zum Jahreswechsel 2011/2012 vorgestellt und ist konzeptionell schon 7 Jahre alt (F300EXR).
    Das aktuellste Modell dieser Serie wäre die F900EXR aus 2013... Fuji konzentriert sich also gerade auf andere Schwerpunkte weshalb ich
    hier jeden Vergleich oder sogar eine Empfehlung als weitgehend sinnlos erachte.

    Ahh, ich bin durch deine Antwort auf diesen Thread hier gestoßen, Schleifer. Eine Canon also :) Ich war ja bisher immer ein Nikon-Kind, aber schaue mich ja gerade acuh anderweitig um. ;)

    Schönheit reicht, um ins Auge zu fallen. Aber man benötigt Charakter, um im Gedächtnis zu bleiben.