Lightroom oder PSE?

Zitat von "le spationaute"

- Welche Retuschemöglichkeiten bietet LR (selektive Bearbeitungen? Markierungen? Filter? Plugin-Fähigkeit z.B. für Liquid Resize u.ä?, Text/Rahmen?)

Die Retuschemöglichkeiten in LR sind sehr eingeschränkt, der Fokus liegt klar auf der globalen Bearbeitung..
Ein paar kleine Möglichkeiten gibt es dennoch, bspw. kann man mit dem Korrekturpinsel einzelne Bereiche "markieren" und für diese dann folgende Anpassungen vornehmen:
Genauso kann man auch einen Verlauf markieren.. (nutze ich gerne als Grauverlauffilterersatz )

Dann kann man noch rote Augen automatisch korrigieren und man hat eine Art Kopierstempel, mit dem man (runde) Bereiche schnell korrigieren kann..

Das war's dann auch schon, für umfangreichere Retuschearbeiten bedarf es meiner Meinung nach dann schon eines mächtigeren Programms mit Ebenen etc...

Filter/Plug-Ins sind möglich, die werden dann aber nicht direkt auf das RAW angewendet, sondern geben ein tiff an LR zurück..

PS: LR4 wird so schnell nicht erscheinen.. Erfahrungsgemäß wird's erstmal eine LR4 beta geben und ein paar Monate später erst die fertige Version.. Davon ab: Von LR2 zu LR3 hat es etwa 2 Jahre gedauert, da hat LR3 also noch eine Weile vor sich..

Lightroom 3 vs. Photoshop Elements 9 gibts hier schon bei uns im Forum

Mal davon ab, ich hab mich letzt endlich für PSE9 entschieden, da ich denke, das es meinen Ansprüche absolut ausreicht. LR hat mir zur viel Einarbeitungszeit, die mich in den 30 Tagen doch abgeschreckt hat.

Ich bin zufrieden, alles unter einer Haube, Taggen funktioniert gut, die Bildbearbeitung ist für mich völlig ausreichend. Dazu gibt es noch einige nützliche Hilfen im Editor, damit selbst ich EBV-Dummie mal schöne Nachbearbeitung schaffe

Zitat von "le spationaute"

Wie sieht es eigentlich mit dem hinzufügen von Vignetten aus, womöglich gar mit wählbarem Zentrum wie beim ji?

Wie es im Vergleich zum ji ist, kann ich nicht sagen.. Man kann aber wunderbar Vignettierung hinzufügen ("Objektivkorrektur": Zentrum entweder in der Bildmitte = Objektivmitte oder "Effekte": in der Mitte des freigestellten Bildes).. Das Zentrum frei verschieben, also bspw. in die rechte obere Ecke, geht nicht..

Erst mal ist das Motiv allein schon klasse, egal wie verrauscht.

LR ist sicher eine gute wahl und nicht nur bzgl. der Rauschreduzierung. Es gibt viele einfach zu bedienende Funktionen, da macht das spielen mit den Bildern so richtig spass.
Schau aber mal nach einem Schüler- Studentenausweis das macht die Sache mächtig günstig.

http://www.unimall.de/index.ph…KiPu9fJ9KcCFci-zAodYTV7aQ

Ob hier Kindergartenausweise gelten, glaube ich allerdings nicht.

Off Topic-> hattest Du nicht das Sigma Macro ergattert ? Schreib mal was !

...LR ist wohl in vielen Fällen in der Lage, den Kauf einer neuen Kamera noch zu verzögern. Denke, dass die Entscheidung richtig war... .

Stimmt natürlich CS5 hat die gleiche Rauschreduzierung wie LR und bietet doch die eine oder andere Funktion mehr.

Na gut ein bisschen viel mehr...aber der Workflow bei der Bearbeitung der Bilder dauert definitiv länger. Also muss man sich mehr mit seinem Hobby beschäftigen , was ja sooo schrecklich wohl nicht sein kann. Am besten ist wirklich beides, man gönnt sich ja sonst nichts.

Zitat

habe mich für ISO 1600 minus 1 Blende (also ISO 3200) entschieden

Das versteh ich nicht ... was meinst Du mit minus 1 Blende?
Was für ein ISO-Wert war an der Kamera eingestellt?

Zitat von "kleiner_Hobbit"

Das versteh ich nicht ... was meinst Du mit minus 1 Blende?
Was für ein ISO-Wert war an der Kamera eingestellt?

Er hat Iso 1600 eingestellt (das maximale der Kamera)
Eine Blendenstufe unterbelichtet, und dann in Lightroom die Belichtung wieder um eine Blende angehoben.
So kann man sich Iso´s herzaubern, die es in der Kamera nicht gibt.

Zitat von "Dennis"

Er hat Iso 1600 eingestellt (das maximale der Kamera)
Eine Blendenstufe unterbelichtet, und dann in Lightroom die Belichtung wieder um eine Blende angehoben.
So kann man sich Iso´s herzaubern, die es in der Kamera nicht gibt.

Naja ... die Belichtungszeit mag ISO 3200 entsprechen, aber es bleibt eben trotzdem ISO 1600.
Eine Unterbelichtung mit einer ISO-Erhöhung gleichzusetzen halte ich für fragwürdig ... aber ist ja auch egal ... darum geht es ja hier eigentlich gar nicht