Leica M11

Ein elektronischer "Visoflex" - Barnack rotiert im Grab.

Da geht doch das ganze Steampunkgefühl einer Leica verloren.

Zitat von le spationaute

Ich glaube, Oskar Barnack würde sich heute eher wundern, dass es seine Leica derart geradlinig in unsere Zeit geschafft hat.

An Leica muss ich auch immer denken, wenn ich in den Thread zum Kameraweltmarkt schaue. Was machen die anders als Pentax, Oly, Nikon oder jetzt Pana??? Im Prinzip ist das ein überteuertes(?) Nischenprodukt und müsste längst in der finanziellen Schieflage sein. Aber nee, es läuft.

Insgeheim überlege ich manchmal, ob Leica nicht eines Tages die Alternative in meinem Ruhestand sein könnte. Ein kleines leichtes Gehäuse + drei nicht so dick auftragende Optiken (28, 50, 135mm) wie damals in den 70-ern und schön ist. Kann man auch mit altersbedingten körperlichen Einschränkungen in einem kleinen Täschchen noch immer mitnehmen und seinem Hobby fröhnen. Und Zeit hat man dann auch und braucht nicht mehr eine Hochleistungsausrüstung

EDIT: Hab jetzt gerade auch noch in den genannten Thread zum Kameraweltmarkt geschaut und festgestellt, dass seit meinem letzten Besuch da Leica plötzlich auch demselbigen Markt zugerechnet wird (bisher war es eher der japanische Kameraweltmarkt, der besprochen wurde) und dass ofensichtlich sich auch andere User wundern, wie Leica es schafft, im Geschäft zu bleiben.

Die machen das, was Rolex, Bentley, Louis Vuitton und wie sie alle heißen auch richtig machen. Sie sind nicht auf den schmalen Geldbeutel des Pöbel angewiesen und können stur ihrer Firmenphilosophie folgen. In einer Welt, in der es immer mehr Millionäre gibt, wird der Kundenkreis ja auch nicht kleiner.

Nicht alles wo Leica draufsteht ist preisstabil.

Ich hab hier gerade zwei große Reisekoffer und mehrere Kartons in der Bude stehen.

Mehrere SL2, R3, R4, ein Dutzend Objektive - in der Familie hat jemand eine Erbschaft

gemacht und fragt mich um Expertise.

Die erste oberflächliche Recherche ist ernüchternd.

Am Ende wird es vermutlich darauf hinauslaufen die Objektive zum Adaptieren an

Filmer zu verkaufen. "Charakter" der Objektive (vulgo: Bildfehler) und harte Anschläge,

die man braucht um einen Follow Focus zu kalibrieren sind die chlagenden Argumente.

Manuelle Objektive ohne AF gehen zu erstaunlichen Preisen. 8000 Euro für ein

Canon FD 1.4/24mm SSC sind völlig normal. Da ist allerdings viel Folklore und

Voodoo dabei.

Viele Teile aus der Erbschaft lohnen vermutlich den Aufwand nicht, aber wir werden sehen.

Zitat von le spationaute

Für diesen Betrachtungswinkel stehe ich falsch aber ich weiß schon, was Du meinst.

Ich empfinde as so, dass die digitale Technik dem Nimbus des Ewigen im Wege steht. Aber Leica hat bislang bewiesen, dass der feinmechanische und optische Teil der Kameras das zumindest teilweise aufwiegen kann.

Die M11 ist hier vermutlich keine Ausnahme. Selbst das Weglassen der Bodenplatte scheint gut gelöst, wenngleich der am Akku befestigte Akkufachdeckel auf mich ein wenig windig wirkt. So kostet ein Ersatzakku halt erheblich mehr.

Leica hat es ganz gut verstanden, sich dual aufzustellen. Ich muss ja gestehen, dass die für mich persönlich, aktuell schönsten Kameras aus dem Hause Leica stammen. Die Q2 ist für mich derart perfekt was das Design angeht, also mehr geht da kaum noch. Und witziger Weise, die Q1 und Q2 habe ich schon mehrfach bei Fotografen gesehen, mit denen man auf einem Event oder sonstwo zusammengearbeitet hat. Wundert mich auch nicht, da sie ansich die günstigste Leica ist. 5000€ und man bekommt ein sehr lichtstarkes 28mm F1.7 direkt zum Edelbody dazu. Bedenkt man was Linsen von Leica einzeln kosten, ist das ein ziemlich gutes Angebot. So ein einzelnes 28mm F2 liegt nämlich auch schon bei 4700€.
Dann die SL2 welche beweist, dass Leica absolut im Hier und Jetzt ist. Das ist keine rückständige Firma, wie eine M Serie es erscheinen lassen könnte, nein, die haben hochmodernen Stuff und wenn ich mir überlege, dass Menschen kein Problem haben über 7000€ in so ein haptisch minderwertiges Spielzeug wie eine Sony A1 zu buttern, dann erscheinen mir die 6400€ einer SL2 irgendwie gar nicht mehr so hoch. Überlegt mal, Canon will auch 6000€ für eine R3 haben. Wenn man jetzt einfach nur Portraitfotograf, Landschaftsfotograf etc ist, dann erscheinen mir die 6400€ für eine fast überall hochgelobte SL2 noch ziemlich ok zu sein. Bisweilen habe ich das Gefühl, dass die Leistungsdaten der Kamera gerne vergessen werden. Ihr Sucher gilt als der beste am Markt, 47Mpix per 5Achser stabilisiert, das sinnvollste Betriebssystem, was ich bisher in den Händen hatte, max 20fps, 4K 60. Beim AF muss sich halt noch was tun, von wegen Kontrast AF wie bei Panasonic. Ansich sind die technisch jedenfalls bei den großen Playern mit dabei.

Die M-Serie ist das nostalgische Erbe der Firma, welche die 35mm Kamera erfunden hat, welches man hegt und pflegt, denn das macht Leica einfach aus. Die M-Serie als den Stand der Technik bei Leica zu sehen, ist allerdings ziemlich an dem vorbei, was die Firma in Wirklichkeit ist. Gerade der Schritt mit der L-Mount Alliance öffnet hier Tore. Man kauft sich die wundervolle Kamera und kann trotzdem auf eine breite Masse an Linsen zurückgreifen. Zumal es auch heute noch ein Statement ist, eine Leica zu nutzen. Dazu muss man sich dann

Das Verrückte daran ist, dass die Dinger noch werthaltiger sind als Sony oder Canon oder...

Wenn man also schon richtig viel Geld verbrennt, verbrennt man mit einer Leica noch weniger als anderswo

Zitat von ghooosty

Leica hat es ganz gut verstanden, sich dual aufzustellen. Ich muss ja gestehen, dass die für mich persönlich, aktuell schönsten Kameras aus dem Hause Leica stammen. Die Q2 ist für mich derart perfekt was das Design angeht, also mehr geht da kaum noch.

...du sprichst mir aus dem Herzen.

Vor zwei Jahren wurde mir bewusst, welchen Umfang meine fotografischen Werkzeuge

angenommen hatten. Dazu die Entscheidung, welche Gerätschaften in den Urlaub mitnehmen, welche Objektive bei der täglichen Tour mitschleppen, der Platzbedarf

in der Wohnung. All das und letztendlich auch die Weitsicht meiner Frau brachten mich dazu,

kurzerhand den ganzen Kram zu verkaufen und mir eine Q2 zuzulegen.

Anfänglich etwas gewöhnungsbedürftig ob des 28-er Objektives, aber nach kurzer Zeit wuchs mir die Kamera sofort ans Herz. Klein, relativ leicht, lichtstark, eine super Bildqualität, ein hervorragender Sucher und eine praktische Menüführung machen den Umgang mit der Kamera zum Genuss.

Ich kann sehr viel damit abdecken, von Landschaft, Street, Makro bis hin zum leichten Tele (Croppen bei 47 MP Auflösung). Damit gelingen auch Sportfotos, wenn auch nicht mit der von Telefestbrennweiten gewohnten Freistellung und Anmutung, aber für meine Zwecke vollkommen ausreichend. Man muss halt nur nah genug ran ans Objekt der Begierde, aber das lernt man und gewöhnt sich schnell daran. Und man hat alles dabei-in einer kleinen Fototasche, die man beim Tragen fast nicht spürt, welch eine Erleichterung!

Was den Preis betrifft stimme ich Benjamin zu, für eine Leica und das Gebotene relativ preiswert.

Ich bereue den Kauf nicht einen Moment und hoffe, sie noch viele Jahre nutzen zu können.

Und was ich am meisten schätze ist die Tatsache, dass ich mich nun nicht ständig mehr nach neuen Objektiven bzw. Systemen umsehen muss, weil sich das 28-er einfach nicht abschrauben lässt…

lg willi

Leica USB-C Kabel - oh man!