Polaroid x530 - Foveon von der Resterampe

    • Offizieller Beitrag

    Wie im Marktplatzthread zur 30-EUR-Knipse angeregt, mache ich für Erfahrungsbreichte mit der x530 hier noch mal neu auf:


    Mal ein Zwischenstand:


    Meine ist da und funktioniert. Das alternativ beigepackte Netzteil ist auch nicht verpolt sondern tut was es soll. Sie ist zimlich groß und ziemlich lahm, das war aber nicht anders zu erwarten. Das Bedienkonzept ist aber weitgehend selbsterklärend. Basst scho.


    Mit den erzeugten Bilddaten habe ich aber noch meine liebe Not. Fangen wir mal bei der Aufnahme an: Dringend abraten muss man von der Kameraeinstellung 'Landschaft'. Sie blendet auf f11 ab. Was das für die Schärfe (Beugungsunschärfe) bedeutet, muss man heute nicht mehr erklären. Damals scheint das noch kein Thema gewesen zu sein. Bei 'Portrait' wird dagegen die Blende ganz aufgerissen (gut, weil das Objektiv offen schärfer ist als abgeblendet) - dafür beginnt jedes mal der Blitz zu laden, bevor man ihn deaktiviert. Und die Deaktivierung merken tut sich die Kamera eben auch nicht (genauso wenig wie eine Belichtungskorrektur oder eine ISO-Einstellung).


    Aber zurück zu den Daten: Lightroom importiert die RAWs anstandslos. Leider kann man an der Veränderung des Vorschaubildes (Neuberchnung nach dem Import) schon erahnen, dass LR mit den Farbdaten des Foveon nicht viel anfangen kann: Jeder blaue Himmel wird zu einer grauen Wand. Farbe und Struktur sind im Eimer und ich habe auch noch kein Rezept dagegen gefunden. Gleiches gilt - man will es kaum glauben - auch für den allgemein empfohlenen Sigma-Konverter SPP 2.5. Von den vielgelobten 'magischen Farben' des Foveon sehe ich nix. Jede Verlockung einer preiswerten Sigma DP ist bei mir völlig weggewischt.


    Vielleicht kann mir ja einer der wenigen anwesenden Foveonisten einen Tipp geben, was ich falsch mache.


    Nun ist ja außerdem so, dass Sigma üblicherweise damit wirbt, 3x15 MP seinen 46. Bei der Polaroid x530 hieß das noch 3x1,5 MP seinen 4,5. Auch hier weiß ich es nun besser. 3x1,5 MP sind eher 1,5 MP. Alles andere wird stufig und unscharf. Das Mindeste wäre es, in einem Sigma RAW-Konverter ein modernes Extrapolationstool zu implementieren. Is' aber nich'.


    Objektiv betrachtet, konnte ich noch nicht herausfinden, ob die Kamera irgend etwas besser kann, als meine anderen Kameras. Ich denke nicht. Das ist bei 30,- EUR nicht schlimm aber doch ein wenig enttäuschend.


    PS: Farbproblem auch bei Helicon und Capture One bekommt die Daten erst gar nicht auf.

  • Zitat von "le spationaute"


    Mit den erzeugten Bilddaten habe ich aber noch meine liebe Not...


    Du bist nicht alleine...


    Zitat von "le spationaute"


    ...Von den vielgelobten 'magischen Farben' des Foveon sehe ich nix. Jede Verlockung einer preiswerten Sigma DP ist bei mir völlig weggewischt.


    Die gibt es. Die gibt es aber nicht immer und nicht ganz von alleine.
    Und es gibt immer wieder böse Ausreißer.


    Zitat von "le spationaute"


    Nun ist ja außerdem so, dass Sigma üblicherweise damit wirbt, 3x15 MP seinen 46. Bei der Polaroid x530 hieß das noch 3x1,5 MP seinen 4,5. Auch hier weiß ich es nun besser. 3x1,5 MP sind eher 1,5 MP. Alles andere wird stufig und unscharf.


    Nun ja...
    Dir brauche ich es eigentlich nicht zu erklären...
    Die 3 x 1,5 MP können gar nicht 4,5 MP auflösen, weil die Pixel nicht versetzt sondern untereinander liegen.
    Richtiger wäre: Der Foveon kommt der nominalen Auflösung (etwas oder deutlich - je nach Motiv) näher, als der Bayersensor.


    Ich kenne keinen Foveonisten, der uneingeschränkt glücklich ist mit seiner Kamera...
    (Aber ich habe schon viele Forenbeiträge von Foveonisten gelesen, die sich die Probleme schönreden... :twisted: )

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "luckyshot"


    Und es gibt immer wieder böse Ausreißer.

    . Da die jpgs gute Farben zeigen, wird's daran eher nicht liegen.


    Zitat von "luckyshot"


    Dir brauche ich es eigentlich nicht zu erklären...
    Die 3 x 1,5 MP können gar nicht 4,5 MP auflösen, weil die Pixel nicht versetzt sondern untereinander liegen.


    Das ist richtig (beides :mrgreen: ). Ich war nur überrascht, wie schlecht die Extrapolation in der Praxis aussieht. Ich finde es mehr als mutig, unter diesen Vorzeichen einen 3x15 MP-Kamera ins Fabelreich des Mittelformats einzusortieren. Aber das ist off-Topic. Die X530 kann Bildschirm- und Papierbilder im kleinen Format. Mehr auf keinen Fall.

  • Sorry, bin jetzt erst dazugekommen ;)


    Meine funktioniert auch, sogar der ca. 7 Jahre alte Akku schafft noch mindestens 80 Bilder (RAW).
    Dass die Kamera die ISO-Einstellung nicht speichert ist nervig, denn wenn die Automatik über ISO 100 geht, versaut einem das jedes Bild.
    Konvertiert habe ich die RAWs mit SPP 2.5.0.3250 im Auto-Modus, was eigentlich problemlos geklappt hat.


    Die Schärfe finde ich OK, für meinen Geschmack rauscht sie aber zu stark.
    Bei jpg aus RAW werden oft schon bei ISO 100 homogene Flächen nicht sauber dargestellt, bei jpg aus der Kamera kommt dann noch Farbrauschen dazu.
    Bei höheren Empfindlichkeiten wird's dann ganz schlimm, allenfalls ISO 200 bei RAW in Ausnahmefällen geht noch.
    Dies muss allerdings nicht für jede der Kameras gelten, denn kein Foveon ist wie der andere :)


    Und noch ein paar Auffälligkeiten am Rande:
    Nachdem mir die angezeigten Belichtungswerte oft viel zu knapp erschienen sind, hab ich eine Vergleichsmessung gemacht, und Abweichungen von 1-2 Blendenstufen festgestellt. Die Bilder waren aber trotzdem korrekt belichtet.
    Wer weiß, mit welcher Empfindlichkeit der Sensor wirklich arbeitet... :twisted:


    Im Landschaftsmodus tickt bei mir öfters mal die Belichtungssteuerung aus, und die Bilder werden völlig überbelichtet.


    Fazit:
    Wie du schon gesagt hast: die Kamera kann eigentlich nichts, was eine andere Kompakte nicht auch kann. Bei Vergleichsbildern hat meine alte Ixus in fast allen Bereichen besser abgeschnitten. Ganz nett sind das Live-Histogramm und die Spotmessung, das hat die Ixus nicht :)
    Das Foveon-Feeling hat sich irgendwie nicht eingestellt, weil die Auflösung zu klein ist, und die Bilder meist durch das Rauschen belastet sind.


    Hier mal ein paar von den technisch besseren Testbildern (ISO 100 aus RAW):






    ISO 100 jpg aus der Kamera:



  • Hallo Valdano,


    die Beispiele finde ich eigentlich recht gut. Etwas Farbrauschen im Bokeh beim Blümchenbild, aber bei Gras und Laub sehe ich keine Grünzeugverflüssigung. Das sieht fast analog aus ;)
    Sogar ein wenig nachschärfen vertragen die Bilder eigentlich noch. Wie sehen denn die schlechten Bilder aus?

  • Als Sammelobjekt hätte sie mich auch gereizt ... hab immer nur über das Teil gelesen und mal zwei-drei RAWs gesichtet. Aber ich denke nach wie vor, ich bleib bei den DPs. Trotzdem, 1,5 MP mögen nicht wahnsinnig viel sein, aber die muß man mit ner modernen Weichspülkamera erstmal so sauber hinkriegen. ;)


    Die soll doch im Gegensatz zu den DPs wenigstens auch fast Makro können ... Gibts da noch n Bleistiftbild aus RAW an der Naheinstellgrenze? Fänd ich schön.

  • Zitat von "RitterRunkel"

    Aber ich denke nach wie vor, ich bleib bei den DPs.


    Auf jeden Fall, ist ja eine ganz andere Liga :thumbup:
    Hin und wieder merkt man der Pola schon die Verwandtschaft an, im Guten wie im Schlechten ;)
    Aber insgesamt ist doch alles ziemlich limitiert, (funktionierende) ISO 50 und ein bissel mehr Auflösung wären da schon viel wert gewesen.
    Trotzdem ist sie mir inzwischen ans Herz gewachsen, nachdem wir uns aneinander gewöhnt haben :pink:


    Zitat

    Gibts da noch n Bleistiftbild aus RAW an der Naheinstellgrenze? Fänd ich schön.


    Kann ich machen, ich hoffe, ich komm nachher noch dazu.


    Vielleicht zeigt ja der spationaute auch noch ein paar von seinen Fehlfarben...? :twisted: :mrgreen:



    Zitat von "Sunhillow"


    Sogar ein wenig nachschärfen vertragen die Bilder eigentlich noch


    Die Beispiele sind alle ungeschärft. Bei den jpg aus Raw könnte man das auch gleich im Konverter machen, aber im Auto-Modus ich hab es mal standardmäßig auf "0" gelassen. Ich such nachher noch ein paar Bilder raus.

  • Okeh, Macro an der Naheinstellgrenze: Die Kamera schaltet im Macromodus automatisch auf Offenblende, was bei einem Abstand von 1-2 cm für wenig Tiefenschärfe sorgt :P
    Freihand merkt man bei so einem kurzen Abstand erst mal wie man vor und zurück schwankt, der Schärfepunkt landet dann natürlich sonstwo :(
    (werde vielleicht morgen noch einen Versuch mit Stativ machen)



    Mit mehr Abstand:




    Blauer Himmel geht auch ;) , im unteren Teil ein typischer leichter gelb-grün Stich, den der Foveon auch in der Sigma öfters produziert
    (die Flecken auf dem Schild sind kein Kamerafehler, sondern eine strukturierte Oberfläche)




    jpg aus Raw - ISO 100. Daneben ein Screenshot der Raw-Datei auf dem man schon deutliches Farbrauschen erkennen kann.



    Der Konverter bekommt das ganz gut raus, aber man sieht, dass die Kamera schon mit ISO 100 Mühe hat und eigentlich schon am Anschlag arbeitet.
    Man sollte immer drauf achten, dass die Bilder keinesfalls unterbelichtet sind. Eine leichte Plus-Korrektur bei der Belichtung kann auch für sauberere Flächen sorgen.


    Grünzeug:

    • Offizieller Beitrag

    Valdano: Momentan arbeite ich auf, was ich am Wochenende mit der DSLR gemacht habe. Die Kleine liegt rum. Aber das ändert sich vielleicht auch wieder.

    • Offizieller Beitrag

    Ähm. Ich glaub Ihr musst das nicht sehen. In jpg macht sie bunte Bilder, die sogar halbwegs artefaktarm daherkommen. Im RAW ist die Farbstimmung anders. Mit LR lohnt es sich nicht, mit dem Sigma-Konverter hat's was. Dafür sind die Bilder dann nur mit 1,5 MP zu ertragen.


    Ich kleb jetzt das Moduswahlrad auf 'Auto' und mache einen unübersehbaren roten Punkt auf den Powerknopf, und dann ist das die Kamera von meinem Sohn. Der ist seit heute 3 und will immer fotografieren, auch wenn dann nur unscharfe Hosenbeine drauf sind. Mal sehen, wie lange sie das überlebt und ab wann sie nur noch ein 'Dummy' in der Spielzeugkiste ist...


    Den Versuch war's wert und der Kleine freut sich. Empfehlen würde ich die Kamera um keinen Preis. Da ist jede 'Rollei' besser, vermute ich.

  • Der Preis wurde inzwischen auf 24,99 € incl. Versand gesenkt.
    Geht doch, für ein Stück Technikgeschichte, oder? :twisted: (unter dem Gesichtspunkt sehe ich die Kleine)


    Schade übrigens, dass man hier nichts von anderen Benutzern gehört hat :(

  • Ich hatte das Teil in 2007 und habe es schnellstens wieder verkauft. War absolut nicht tauglich für halbwegs brauchbare Hautfarben - und somit nicht einsetztbar für mich.
    Schade, die DP1 war dann später doch schon 3 Nummern besser!!


    Grüße
    J.

  • Servus


    das Problem der Pola (zumindest meiner) ist, das sie Hell-Dunkel-Kontraste nicht
    richtig verarbeiten kann (Himmel richtig belichtet verrauschen grüne und braune Flächen usw.).
    Auch haben die Farben immer mal wieder den Hang zu schwarz-weiß (Grüntöne)
    oder sind blaustichig.


    Aus Konsequenz daraus "entwickle" Ich die Bilder in SPP fast nur noch in Schwarz-weiss,
    dadurch viel weniger Ausschuß, Rauschen und falsche Farben stören kaum noch und der Fill-Light-Regler kann besser genutzt werden.


    Dann sind die Bilder im Prinzip nicht übel. Natürlich auch dann keine DSLR.