Dpreview hat auch den ersten hands-on preview.
Pentax Q
-
- Pentax / Ricoh
- manolo
-
-
Wenn das Ding wirklich so klein ist, frage ich mich, wer die Kamera in Europa vernünftig händeln will. Japaner haben (normalerweise) zierlichere Hände. Jetzt mal blöd gefragt: Warum nicht die Elektronik in ein Handy verfrachten, mit einem besonders flachen "Immerdrauf" und der Option eines Objektivwechsels? So wäre es IMHO erheblich sinnvoller und man könnte den Markt mit erheblich mehr Modellen überschwemmen.
-
...Umso mehr man davon sieht und liest, umso mehr sieht das nach Tinnef aus. Das Teil mag zwar klein sein, aber wenn man sieht, wie klein selbst die NEXen im Vergleich sind, so kommen mir da mehr und mehr Fragezeichen. Die Spielzeuglinsen kosten 79$, die anderen um die 300$. Die Objektive sehen aber allesamt qualitativ gleich aus, sodass die Preisunterschieden einem schon wieder die Augen rollen lassen. Der Vergleich mit der GXR dürfte da wohl wirklich naheliegend sein.
Wenn man sieht wie groß das Zoom ist, so fragt man sich doch, warum man sich so einen Klumpen vor die Kamera hängen soll, wenn andere Hersteller größere Sensoren haben, die Linsen trotzdem lichtstark sind und immerhin von 28-140 reichen. Dabei aber komplett im Gehäuse versenkt werden können ...
-
Na ja, der Preisunterschied der Linsen fußt dem vernehmen nach darauf, dass die ernst gemeinten (die die Kamera wohl bei den LXen und S9xen einsortieren sollen) voll korrigierte Objektive mit Blendensteuerung sind während die Toy-Lenses einfacher gerechnet sind und auch keinerlei Blende mitbringen. Da finde ich die Preisfindung insgesamt in Ordnung. Der Body ist halt viel zu teuer und insgesamt ist das System zumindest für uns Westler fragwürdig.
Wie klein die Kamera wirklich ist, sieht man hier, hier und hier. Vom Volumen her schätze ich sie so knapp auf die Hälfte der Nex-C3, nimmt man allerdings die Objektive dazu, verschiebt sich das ganze erdutschartig zugunsten der Q, denn die sind einfach winzig, während das Glas der NEXen aus naheliegendem Grund im Verhältnis zur Kamera gigantisch groß wirkt.
-
-
Auf den Fotos sieht die Verarbeitung eigentlich recht hochwertig aus. Mal sehen wie die ersten echten Fotos aussehen und wo sich der Strassenpreis einpendelt.
-
Den Straßenpreis schätze ich langfristig bei etwa 2/3 der UVP, wie immer. Das wären dann 500,- EUR für das Kit mit dem 47er. Zu viel.
-
Die Canon G12 liegt zur Zeit bei etwa 460,- ... das koennte passen, wenn der Sensor in der Pentax nicht schlechter ist, was durchaus moeglich ist. Die Pentax haette dann sogar den Vorteil der Wechseloptik und in der Groesse.
-
...Durch einen parallel laufenden Thread hatte ich mir die RAWs der Samsung EX-1 auf meinen Rechner gezogen, um mir mal anzusehen, was da an RAWs produziert wird. Die Daten sind so gut, dass ich nicht wüsste, warum man sich dieses Q-Ding kaufen sollte, wo das Objektiv der EX-1 24-70mm bei F1,8-2,4 hat. Das Teil ist wirklich erschreckend gut. Schön, wenn man von Geräten so positiv überrascht wird... .
-
Die EX-1 ist größer und hat weniger Gadget-CHarakter. Ausserdem ist sie zu billig.
Ja, für die Pentax wird es ausserhalb des Heimatmarktes nicht leicht werden. Ich gehe aber davon aus, dass die auf 'zu Hause' erreichbare Absatzzahlen kalkuliert ist. Japaner 'ticken' da anders.
-
Zitat von "thbo"
Auf den Fotos sieht die Verarbeitung eigentlich recht hochwertig aus. Mal sehen wie die ersten echten Fotos aussehen und wo sich der Strassenpreis einpendelt.
Auf dcwatch gibt es auch Fotos vom Magnesiumbody.
http://dc.watch.impress.co.jp/…/455/372/html/15.jpg.html
http://dc.watch.impress.co.jp/…/455/372/html/16.jpg.htmlDas schaut schon recht hochwertig aus, sollte bei dem Preis aber auch drin sein. Auch der Retro-Look schaut eigentlich ganz gut aus, wenn nur nicht der kleine Sensor waere...
-
Hmmmm ... vom Aussehen her nicht uninteressant und mit einem gewissen 'Schnuckelfaktor'. Wie seinerzeit bei der Pentax Reflex, die mit 110er Kassettenfilm bestückt wurde, etwas Besonderes, das aber wohl mit Abstrichen bei der Bildqualität erkauft werden muss ...
Wer streng nach Preis-/Leistung geht, der wird sich diese Kamera wohl nicht zulegen ...
... und wer eine Evil sucht, der muss schon ein 'Hard-Core-Pentaxer' sein, wenn er für dieses System die Konkurrenzprodukte verschmäht ...
VLG
Stephan -
Ich koennte mir vorstellen das die neue Generation von "kleinen" 12MP Sensoren besser geworden ist und denen in der Samsung EX-1 und Canon G12 nicht mehr nachsteht. Ich glaube auch nicht das die kleine Pentax eine Kongurenz zu den NEX oder mFT sein soll. Man munkelt ja das Pentax, Ende des Jahres, ebenfalls eine Spiegellose mit APS-C vorstellen will.
-
Ich sehe das ähnlich. Ich verstehe die Zielsetzung der Kamera sozusagen tripolar:
1. Ein Minigadget sein, die Kleinste, die Nachfolgerin der Pentax 110. Ein must-have, das zunächst mal gar nicht mit anderen Kameras konkurriert.
2. Die Antwort auf Canons S90/95, Panas LX3/5 und all die anderen Edelkompakten sein.
3. Eine digitale Holga mit Toy-Lenses und dem blanken Spaß am Spielerischen im Vordergrund.Das alles kann sie gut. Sie ist winzig und wird vermutlich eine Zeit lang die kleinste Kamera mit Wechselobjektiven bleiben. Sie ist solide gebaut und wird vermutlich eine gute Bildqualität liefern und sie offeriert schon jetzt jede Menge erschwingliches Zusatzspielzeug, um den Spaß immer wieder aufzufrischen.
-
...Naja, die Kamera sichert wenigstens die Artenvielfalt ...
-
Genau
-
...Also wenn man das Bild hier sieht:
http://dc.watch.impress.co.jp/…/455/372/html/08.jpg.html
http://dc.watch.impress.co.jp/…/455/372/html/09.jpg.htmlKönnte man die Q als ziemlich groß bezeichnen. Warum schafft es eigentlich niemand, eine APS-C in der Größe der 110 zu bringen!? Einfach toll... .
-
Zitat von "ghooosty"
...Also wenn man das Bild hier sieht:
http://dc.watch.impress.co.jp/…/455/372/html/08.jpg.html
http://dc.watch.impress.co.jp/…/455/372/html/09.jpg.htmlKönnte man die Q als ziemlich groß bezeichnen. Warum schafft es eigentlich niemand, eine APS-C in der Größe der 110 zu bringen!? Einfach toll... .
Ich find sie ziemlich schick, dann hat sich's auch schon wieder.
Kann mir bitte jemand erklären, warum man damals Eine Kamera wie Die Auto110 bauen konnte, die einen größeren Sensor als die Q hat, die soviel kleiner ist als die Q, trotz Spiegelsucher?
-
Hier mal ein paar Bilder der Kamera.
mit freundlicher Genehmigung von PENTAX Imaging Systems GmbH
-
Da weiß man wieder mal nicht, wohin mit dem rechten Daumen...