Bemerkungen zu Serienstreuung

Zitat von "manolo"

Was wir alle ohnehin schon wissen hat Roger Cicala von lensrentals.com in seinem Blog visualisiert und zusammengefasst.

kannste das vielleicht mal vorlesen?

meint der phoenix66

...Da steht zusammengefasst, dass alle Linsen etwas variieren, so wie auch alle Bodies etwas variieren. Aber selbst die Linsen, die sich als Ausreisser entpuppten, waren nicht so schlecht, wie man allgemein annehmen würde.

Für mich war das die Bestätigung auf eine Sache, die ich mir seit Jahren verkneife, dass Tottesten von Kameras und Objektiven. Gibt ja viele, die nur damit beschäftigt sind, ihre Objektive zu testen, um dass noch so kleinste Haar in der Suppe zu finden, es zu analysieren und dann die Händler damit zu nerven, um damit wieder die Preise für alle anzuheben.

Ich habe bisher noch keine einzige Linse zurückgeschickt und würde auch nur bei einer einzigen darauf tippen, dass evtl was nicht 100% stimmt und das ist das Sigma 24-70mm 2,8. Allerdings erwarte ich bei der Linse solche Sachen und stör mich nicht weiter dran, sieht eh keiner im Aufgabenfeld der Linse.. .

@Ernst,

jeder bringt sich eben ins Fotothemma so es geht ein.

Gruß phoenix66, der keine seiner 5 Linsen getestet hat.

Na ja, ganz so einfach sollte man das Thema nicht abtun!
Der Typ verleiht ja hauptsächlich teure bis sehr teure Objektive, kauft die sicherlich nicht in irgendeinem Laden oder bestellt den Krempel anonym (bei so einem Kunden würde ich als Verkäufer die Ware nochmals selber kontrollieren/selektieren) ...aber gerade im unteren bis mittleren Preisbereich schlägt der Fehlerteufel oft so gewaltig zu, dass man an der Existenz einer Ausgangskontrolle zweifeln kann.
Das reicht von mangelhafter Fokussicherheit bis zu total dezentrierten Linsen...da braucht man sich nur mal mit einem ehrlichen Verkäufer zu unterhalten...

Aber dem kann man ja entgehen, in dem man das gewünschte Exemplar bei "Händler seines Vertrauens" mal mit einigen Bildern an der eigenen Kamera testet, dann das Ergebnis in Ruhe am PC betrachtet und am nächsten Tag genau dieses Exemplar kauft.
Ein guter Händler lässt sowas zu (oder bietet das sogar an)...denn der ist ja auch an einem zufriedenen Kunden interessiert und nicht an einem, der nach dem Kauf dauernd jammert. Wirkliche Fehler lassen so auf die Weise ganz schnell entdecken...dazu braucht man keine Testcharts.
Das hat bei mir mal sogar im Media-Markt funktioniert (Angebot 50-200 für Nikon) ---> Kamera offiziell mit in dem Markt genommen ---> dort einige Bilder mit dem Objektiv gemacht ---> der Verkäufer hat dieses Exemplar für einen Tag zurück gelegt ---> Bilder abends am PC begutachtet ---> am nächsten Tag genau dieses Exemplar gekauft (Seriennummer kontrolliert) ---> und alle sind zufrieden und glücklich!

Bei der Gelegenheit würde mich mal interessieren, was mit den vielen Objektiven aus dem Internethandel passiert, die "ohne Angabe von Gründen" innerhalb der 2-Wochen-Frist wieder zurück geschickt werden (auch wenn sie garnicht defekt sind)...alles "zweite Wahl" oder wie? Ist mir als Angebot so noch nicht aufgefallen?!

Hinzu kommt, dass man immer mehr Brennweite in kleinere bzw. genau so große Gehäuse reinquetscht und daher die Fertigungstoleranzen noch viel strenger ausfallen. Ausreißer sind so eher möglich. Ob der Hersteller im Zuge dessen die Qualitätskontrolle verbessert - kostet schließlich auch Geld -, ist eher unwahrscheinlich. Das Ergebnis kann man in den entsprechenden Foren nachlesen.
Auch greift die Firmware immer stärker in die Bildaufbereitung ein, weil das, was das Objektiv liefert - vor allem im Weitwinkel - entzerrt und ggf. nachgeschärft werden muss, was IMHO ein zusätzliche potentielle Fehlerquelle darstellt.
Tja, eine Kamera wie z.B. die Fuji S6500fd mit 28-300 mm Brennweite dürfte sich bei der Mehrzahl der Interessenten nicht mehr verkaufen, schon wegen der vergleichsweise geringen Brennweite. Daher wird der späte Nachfolger X-S1 auch entsprechende Kopfschmerzen sowohl beim Hersteller als auch Kunden/Kundendienst bereiten. Da muss man kein Prophet sein.

Zitat von "ErnstK"

Diese Testereien, Diskussionen und Pixelpiepereien sind nur noch nervig und das Lustige daran ist, dass diese selbsternannten *Tester* meistens nicht in der Lage sind ein vernünftiges Bild zu kreieren

LG
Ernst

Ernst, du weißt gar nicht wie du mir aus der Seele sprichst. Man findet sie in allen Foren. Diese Pixelpiepereien werden dann auf die Sensoren, das Rauschverhalten ausgedehnt und erhalten einen so hohen völlig überzogenen Stellenwert in der darauffolgenden Diskussion, dass darüber unser eigentliches Anliegen - das Erstellen von ansprechenden Fotos - fast schon verloren geht...

Trotzdem sollte man ganz nüchtern beim Neukauf einer Linse zumindest den AF austesten und das Objektiv bei hier erkennbaren Fehlleistungen oder anderen offensichtlichen Mängeln(ist mir beim Canon 18-135mm IS und beim Tamron 70-300mm VC passiert) gegen ein besseres tauschen, fotgrafieren gehen und gut isses...

Serienstreuung? Ja, die gibt es. Danach musste ich gar nicht suchen. Ich hatte mal ein Nikkor 50/1.4D mit dem ich sehr zufrieden war. Habe es aber verkauft, weil ich noch ein älteres Ai 50/2.0 hatte, welches in den Ecken noch besser war. Zu einem späteren Zeitpunkt vermisste ich bei bestimmten Anlässen den AF und kaufte wieder eines. Das Teil war so etwas von grottenschlecht, dass es sofort ins Auge fiel. Sogar bei f5.6 war mein Tamronzoom besser - ich hatte die Fotos hier oder bei Penum mal gezeigt. Also nix mit Pixelpeepen!

Zitat von "manolo"

Zum Glück sind wir hier von dieser Spezies weitestgehend verschont.

Jepp, - deshalb fühlen sich hier auch so viele User nach so kurzer Existenzzeit der Seite so gut aufgehoben

Dafür auch mal an dieser Stelle an Admin und Moderatoren ein großes

Zitat

Zum Glück sind wir hier von dieser Spezies weitestgehend verschont.

Ich habe in den letzten 5 Jahren mindestens 20 Objektive zurückgegeben und ich fotografiere keine Backsteinmauern, ich mache überhaupt keine dezidierte Test, ich gehe ein paar Tage Bilder machen wie sonst auch und vergleiche einfach mit vorhandenem. Und NEIN, ich vergleiche nicht generell alles mit dem 100er APO Makro von Leitz. Das Tamron 70-300VC habe ich z.B. nur mit dem uralten EF 70-210/4 vergleichen (das Tamron verlor). Das hat mit Glauben nichts zu tun ....
Die 3 EF 70-300 IS USM die ich ausprobierte waren schlechter als ihr Ruf, im Bereich 200-300mm war sogar das 100-300/5,6 besser als 2 von denen. Zwei 28-135 IS USM waren schlechter als das Tamron 24-135 (da riss es der is und der schnellere AF auch nicht mehr raus), etc, etc ... ich hab mir nicht alles gemerkt, außer: alles bei MMarkt gekauft und alle sind auch problemlos zurückgenommen worden (ich liebe meinen MM dafür).
Ich habe natürlich auch postive Erfahrungen gemacht : Mein 17-85 lag im guten Mittelfeld. Canon EOS 1000D DZ Kit, sowohl das 18-55/is als auch das 55-250 IS waren rattenscharf (hätte auch nur eines der 70-300 IS USM die BQ gebracht, hätte ich es behalten). Mein 1,8/50 liegt im guten Mittelfeld und mein EF 100 USM Macro liegt in Tuchfühlung zum Leica 100APO (Unterschiede, aber für den praktischen Einsatz nicht signifikant).
Meine "shit happens" Rate bei gebrauchten Objektiven liegt da deutlich niedriger (ein dezentriertes Sigma 15-30, tat aber erst auf KB weh).

ich empfinde die Ausdrucksweisen, die hier von Einigen benutzt werden, gegenüber Denen, die sich Objektive genauer ansehen, als, vorsichtig ausgedrückt, resepektlos.

Zitat

meistens nicht in der Lage sind ein vernünftiges Bild zu kreieren .....

(d)ein Glaube ... von Glaubensdiskussionen lass ich die Finger.

ich habe ausserdem eine Website mit Galerie, relativ wenig Backsteinmauern und Testcharts und manch Besucher meinte sogar schon ein ansprechendes Bild gesehen zu haben....

Zitat von "mol"

Ja, Letzteres ist mir allerdings auch sauer aufgestoßen! Da sollte man sich vielleicht mal an die eigene Nase fassen!

Zitat

dies, was du hier zum Besten gibst solltest ganz einfach auch den anderen zugestehen!

Ich habe Erfahrungen hinsichtlich Serienstreuung zum Besten gegeben, ohne mich wertend darüber auszulassen, was ich von Fotografen, egal ob testend oder nicht testend, persönlich halte.

Zitat

welches Problem hast denn mit den Aussagen

Entweder du erkennst den Unterschied ... oder eben nicht.

Also Serienstreuung kenne ich auch... und ich halte es für völlig legitim, wenn jemand ein Objektiv, für welches evtl. auch längere Zeit etwas angespart wurde - dann auch nach dem Kauf testet.

Das muss dann natürlich kein wissenschaftlicher Testaufbau sein, aber ich habe eigentlich immer wissen wollen - wo denn die "optimale" Schärfe anliegt, oder ob der Fokus bzw. die Zentrierung passt...

Bei all der akribischen Erforschung der Defizite in der aktuellen Sensor/Kamerageneration, wäre es schon etwas verwunderlich, wenn dann das neu erworbene Glas (welches in der Technikkette bis zum Bild eine entscheidende Rolle spielt) auf "gut hoffen" angeflanscht würde ohne auch im geringsten an dessen "Qualität" zu zweifeln..