Neuvorstellung: Panasonic Lumix DMC-GX1

1. offizieller Beitrag

    ...Schick sieht sie aus, da bekommt man doch glatt ein Grinsen im Gesicht. Das wichtigste ist wohl aber, dass sie den neueren 16Mpix Sensor bekommen hat. Der Griff sieht vielversprechend aus.


    Es fehlt leider ein Klappdisplay und eine Sache, die mir als Panasonic User aufstoßen würde ist, dass man den Port für den Sucher modifiziert haat. Sollte der alte Sucher trotzdem nutzbar sein, so wäre das egal, aber das habe ich jetzt nicht gesehen...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Die Lumix GX1 ist das neue Panasonic Micro FourThirds-Spitzenmodell im Kompakt-Design. Der 16-Megapixel-Live-MOS-Sensor und der Venus Engine-Bildprozessor ermöglichen Fotos in Topqualität mit hervorragender Auflösung, feinen Strukturen und natürlichen Farben....


    Ich bin ja bekennender Nicht-Pixelpeeper. Aber wenn ich mir das 8. Bild in der 1. Reihe in groß ansehe... :roll:

    Also die oben von manolo verlinkten Beispielbilder von photographyblog.com sind nach erster kurzer Sichtung ziemlich entttäuschend (oder bin ich da zu kritisch bzw. anspruchsvoll??!?).


    Bei nachfolgendem Beispiel-Bild kann von Rasenstruktur (bei ISO 500 outdoor) bereits keine Rede mehr sein - auch andere feine Strukturen wie z.B. der wilde Wein an der Fassade sind nur noch ein Brei (ist bei den anderen outdoor-pics das gleiche - allerdings bei erhöhten ISO´s):


    panasonic_gx1_31.jpg
    Direkteinbindung des Bildlinks geht hier nicht


    Also eine verbesserte BQ sowie ISO-Performance kann ich hier bei bestem Willen nicht erkennen - oder hat der Tester die NR auf max. hochgeschraubt?


    Also die Fuji X10 sehe ich da nicht viel schlechter bzw. sogar besser als das was die GX1 hier vorab zeigt.


    Gruß
    denzilo

    Die Bildanmutung trifft meines Erachtens genau den Trend der Zeit, wie er bei auch bei Canon's 18mp. DSLR's, bei allen Sony's und jeder Menge Kompakter/Spiegelloser fast aller Sensorgrößen zu beobachten ist: nicht nur Chromarauschen ist pfui, sondern auch jegliches Fünkchen Luminanzrauschen.
    Glatt ist geil, hohe ISO auch, der Kunde bekommt was er kauft. Bitteschön. :twisted:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "x33"

    so sieht ISO400 mit dem 16MPx-Sensor als Raw-Konvertierung ohne Entrauschung aus.
    http://www.jokr.de/pics/g3/06b-g3-iso400-f063-28mm-lr35.jpg


    Auch wenn das als Raw naturgemäß besser aussieht, glaube ich, dass im MFT-System momentan einfach das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Keiner der aktuellen Sensoren kann wirklich überzeugen, die 16/18MP-Sensoren wegen der Pixelüberladung, und der 12MP weil er mittlerweile schlicht veraltet ist (aber mir persönlich noch immer mehr zusagt als die aktuelle Generation).
    Einen 12MP-Sensor nach heutigem Technik-Stand nochmal komplett neu zu entwickeln wäre wohl die ideale Lösung, aber das erscheint wenig wahrscheinlich...


    Ansonsten aber eine nette Kamera! :)

    ...Zu den Bildern von Photographyblog muss man allerdings auch sagen, dass sie alle unterbelichtet sind, was zu einer zusätzlichen Erhöhung des Rauschens führt.


    Ich persönlich wäre ebenfalls für einen grundüberholten 12Mpixer nach neustem Stand der Technik. Warum sollte die Kamera auch 16-18-20Mpix haben? Wer braucht in solch einer Kamera so hohe Pixelzahlen? Ich halte die 10-12Mpix für Otto-Normalverbraucher weiterhin für optimal. In 3:2 kommen die MFTs auch nur auf die 10Mpix, die Nikon V1 geht den selben Weg und auch die ganzen anderen Premium Kompakten sind genauso ausgestattet.


    Für meine Privatkamera möchte ich persönlich auch nicht mehr haben... .

    Zitat von "ghooosty"


    Ich persönlich wäre ebenfalls für einen grundüberholten 12Mpixer nach neustem Stand der Technik..


    :thumbup:


    ( :ugly: ...wieviel MPx soll die neue NEX haben...???? :duck: )

    Vom PC mit Tastatur und Maus

    Einmal editiert, zuletzt von x33 ()

    Zitat von "x33"

    na dann peep doch mal hier
    http://www.jokr.de/pics/g3/07-g3-iso400-f063-130mm.jpg
    das ist dieser neue 16MPx-Sensor bei ISO400 (G3)...so richtig überzeugt hat mich das auch nicht...


    Solche Bilder sind für mich ein absolutes k.o. Kriterium. Aus Zeitgründen verwende ich meistens JPEGs, RAW eher selten. In der Abverkaufsphase habe ich sehr günstig eine GF2 mit dem 2,5/14 erstanden (haben ja beide auch nicht den allerallerbesten Ruf...). Zu meiner vollsten Überraschung produziert die GF2 in vergleichbaren Situationen (Gras, Büsche, Sträucher ... ) ooc bei 400 ISO bei weitem nicht solche Bilder, sie sind nMn sogar recht ansehnlich. Ebenso erstaunlich war für mich, dass die G2, die ja den gleichen Sensor hat, in meinen Testbildern unter diesen Verhältnissen deutlich schlechter ist als die GF2, und zwar mit dem 14-42, dem 14-45 und dem 2,5/14. Das, was die GX1 hier so zeigt, ist bestenfalls auf dem Niveau der G2 (JPEG, Standardeinstellung, ooc). Die G3 kann ich nich beurteilen, erstaunlich war für mich aber die GF2.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    ...Du musst aber bedenken, dass die Kamera hier versucht was zu schärfen, was nicht da war. Nämlich Details. Wenn das passiert, hast du automatisch nur Artefakte und Matsch. Mit einer knackigen Linse wendet sich das.


    Bei Panasonic kommt aber leider hinzu, dass die weiterhin auf glatte Bilder zielen. Hier haben wir Deutschen einfach einen anderen Geschmack. Bei der E-M5 zeigt sich das ja leider auch in den JPGs. Da steckt soviel drin, aber die plätten einfach zuviel. Das kann keine Entschuldigung sein, aber immerhin eine Erklärung.


    Leider geht der Trend derzeit wieder verstärkt in diese Richtung und das bei allen Herstellern und allen Preisklassen. Hauptsache sauber...