Das Ende des optischen Suchers in Sicht?

Genau das, was ich schon im Pentax Evil Thread schrieb. Bisher haben wir nur EVF erlebt, die für Videokameras entwickelt wurden. Daher die geringen bisherigen Auflösungen. Man muss davon ausgehen, dass wir da tatsächlich noch ganz am Anfang der Entwicklung stehen. Mit der Oled Technologie sollten auch EVFs möglich sein, deren Konstraststärke und Brillianz manchen optischen Sucher alt aussehen lässt.

...Naja, da brauchen wir uns jetzt noch nicht so viele Gedanken zu zu machen. Überlegt mal bitte, was das für eine Auflösung ist und was da von der Kamera verlangt werden würde, um 5Mpix flimmerfrei am Laufen zu halten. Das ist immerhin 2,5 mal HD... .

Ist das denn so ein großes Problem. Sicher, da arbeitet man mit recht großen Datenmengen, keine Frage, die Herausforderungen heute bei der Aufzeichnung und Wiedergabe von HD Video sind jedoch die starke Komprimierung der Daten, die enorm viel Rechenpower benötigt. Im Videobereich werden die Weichen gerade für 4k Auflösung gestellt. Das wird nicht allzu lange dauern, bis sie so weit sind.

Tja,wenns doch blos nur um die reine Auflösung ginge.....als wenn die Pixelzahl alleine das sehen durch den optischen Sucher ersetzen könnte.
Für manch einen bestimmt,für manch einen bestimmt nicht
Das alte Lied vom sterbenden SLR System
Gibt ja auch schon lange keine Verschlusslamellen mehr in den Kameras,keine Objektive mehr mit klassischem Schneckengang und Blitzlicht ist auch schon lange nicht mehr sichtbar,das es einen blendet.
Wenn der elektronische Sucher genau die optischen Eigenschaften hat den ich beim klassischen schätze,kann man drüber reden.
Optimal wäre wenn Pentax und Nikon endlich ihren Sucher brächten der beides vereinen kann.
Aber glaub das Thema ist vom Tisch leider,weil es ja keine Kosten sparen würde,wie eben der evf.
Grüssle Andy

wie ein altes Sprichwort sagt: Totgeglaubte leben länger! Letztendlich wird auch der Kunde mitbestimmen, wann der optische Sucher ganzt verschwindet. So lange der EVF nicht annähernd so gut die Bildvorschau erbringt, wie der Optische, kann er nicht bestehen.

meint der phoenix66, der nichts gegen einen guten EVF hat.

Zitat von "phoenix66"

So lange der EVF nicht annähernd so gut die Bildvorschau erbringt, wie der Optische, kann er nicht bestehen.

Gerade bei der Bildvorschau schlaegt der EVF den optischen Sucher um Laengen. Eingriffe wie z.B. Belichtungskorrekturen, Spotmodus oder Aenderung des Weissabgleichs kann ich sofort im Sucher kontrollieren. Das kann kein optisches System bieten.

Wenn man das als Fotograf benötigt um sicher fotografieren zu können und auf das miese Sucherbild zählt,was Ja scheinbar ein Vorzug sein muss,kann man sagen man wäre mit evf im Vorteil,für andere gibt es dadurch keinen Vorteil.
Das sollte einfach akzeptiert werden das die Leute unterschiedlich sehen,fotografieren und arbeiten Können und wollen.
Mir wäre am liebsten ein echter optischer Sucher mit Einblendfunktion des elektronischen Suchers für Video oder schnelle Bildkontrolle danach,aber nicht direkt zum fotografieren,brauche ich nicht und will auch nicht dazu gezwungen werden.
Aber das gute ist,jeder Hersteller der lange Erfahrung im SLR Bau hat,bleibt erstmal dem optischen als Hauptanlage treu,zumindest was ich bis 2013 sehen konnte,ist so wie es sich für mich gehört.
Allerdings wird auch jeder etwas anbieten was ebenso Kunden haben wird,das ist auch sicher.
Nur ablösen,noch lange nicht zum Glück,ergänzen ganz klar Ja.

Ja, ich fuerchte der gute zackspeed hat das auch noch immer nicht verstanden...

Ist doch letzten egal ob nun optisch oder EVF - Hauptsache der Sucher erfüllt seinen Zweck!

Der EVF wird kommen und sich letzten Endes auch flächendeckend durchsetzen, spätestens wenn er eine Auflösung bringt die dem eines optischen Suchers, also dem Auge, entspricht und vor allem günstiger herzustellen ist als die optische Konstruktion - und letzten Endes wird mit der Live-View-Funktion vieler DSLR doch der EVF schon vorweg genommen!?

Im Großen und Ganzen sehe ich das ziemlich entspannt.

Ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern als der Autofokus im SLR-Segment seine Anfänge nahm und die "Traditionalisten" in lautes Gezeter ausbrachen, von "Entmündigung" des Fotografen sprachen ... who cares?

...Ich bin da recht gespalten, was die Sucher angeht. Der Optische Sucher bietet halt nicht die Möglichkeit, mir das Bild so zu zeigen, wie es später aussehen wird. Durch den VF-2 der Pens hatte ich mich mit dem Thema dann angefreundet und ebenfalls sehr schnell die Vorzüge gelernt. Allerdings muss der Sucher schon um die 1Million Pixel haben.

Ich bin an dem Punkt angekommen, dass ich lieber ein Gerät mit optischen Sucher und LiveView bevorzuge, denn Abends (hauptsächlich bei Veranstaltungen) und im Studio mit Blitz, ist der EVF noch kein Ersatz für einen optischen Sucher.

Bei Shootings draussen, bevorzuge ich den EVF aber inzwischen. In Kombination mit SLT macht die Sache für mich persönlich keinen Sinn, aber das wird die Zeit zeigen, dass das keine Zukunft hat. Unnötig unpräzise, gerade dafür macht LiveView ja eigentlich so einen Sinn.

Ich kann Andy in seiner Haltung durchaus versehen, aber man wird diesbezüglich durch die Geräte selber missioniert. Wenn man sich das mal angetan hat und gesehen hat, wie einfach man es dadurch hat, nutzt man es immer mehr. Gestern hat er mir eine 645D in die Hand gedrückt und da macht der optische Sucher natürlich noch ein bissel mehr her *g*. Bei einer 1100D usw. ist der Sucher selber ja schon so mickerig, dass er kaum zu gebrauchen ist, da kann man dann auch einen größeren EVF verbauen, haben die Kunden mehr von.... .

Klar,bei solchen Schrottsuchern wie heut oft verbaut muss der evf nicht schlechter sein,nur aufgrund der Annahme der Sensor sieht exakt das selbe wie der Sucher und die Tatsache das ich die Bildeinstellungen vorher sehe und dieses nicht benötige seit 28 Jahren muss nicht für jeden ein Vorteil darstellen.
Man merkt aber das die fotografischen Umstände zu verschieden sind,genauso wie Gewohnheit des sehens und auch die gesamte Arbeitsweise des fotografierens,das man pauschale aussagen die nur den eigenen Geschmack wiederspiegeln auch lassen kann.
Wer den evf benötigt zum fotografieren soll ihn einfach kaufen.
Ich kauf mir dagegen nur echte SLR und dazu demnächst eine gute DisplayLupe wie vorgeschlagen und die nächste hat nen schwenkdisplay da der AF ja bei wenigen bestimmten Kameras da schon brauchbar ist und ich ab und zu über Kopf arbeiten muss oder heimlich um die Ecke.
Ansonsten gibt mir der optische Sucher exakt das was "Ich" brauche.
Nicht mehr,nicht weniger.
Denn der gute,alte zackspeed arbeitet so und das so wie es immer schon gute Ergebnisse erzielt,für Motivprogramme gilt das gleiche,nutzt ihr die alle?
Sind modern und machen alles optimal,oder?

Im übrigen habe ich mich seinerzeit sehr gefreut als es die Neuheit und Errungenschaft des AF gab und er es einfacher machte Bewegung zu fotografieren,man muss nicht jeden der den modernen evf nicht mag,als zu blöd und stur für neue Technik ansehen,ich seh mir schon genug neue Technik an,lange bevor sie im Handel ist und kann mir durchaus ein Urteil über persönlichen Vorteil oder Nachteil bilden.
Und davon das Kameras immer kleiner werden ohne Sucher,die Optiken aber gleich groß bleiben müssen,ist wohl auch jeder mit Freude angetan?
Dann viel spaß mit solchen Geräten,auch da bevorzugen viele etwas größere Geräte.
Sind die jetzt auch alle veraltet und Neuheiten gegenüber verschlossen?