Petra hatte heute einen Vogel. 
(Aufem, nicht innem Kopp.)
Aber warum rauschen ISO 400 an der D70s in diesem Falle so?
Liegt das an der Unterbelichtung? So krass? Bislang hatte ich das Gefühl, ISO 400 oder 500, 640 problemlos und fast unbemerkbar bei Tage einsetzen zu können. 
Von der EOS20D kenne ich das jedenfalls nicht.
Wenn der Herr nicht 'Hulle' heißt, weiß ich es auch nicht 
...
Allerdings könnte es sein, dass das Bild ziemlich knapp belichtet war und bei der Nachbearbeitung 'hochgezogen' werden musste?
VLG
Stephan
Kann es evtl. sein das die Kamera bei der Hitze nen "Sonnenstich" bekam... 
Zitat von "knipserlehrling"Kann es evtl. sein das die Kamera bei der Hitze nen "Sonnenstich" bekam...
Nö, es war eher bewölkt bei uns, wir waren mitten im Wald und es war auch nicht außergewöhnlich warm.
Hier wär das mal interessant, wie das RAW ausgesehen hätte, aber wie ich Dich kenne, Norbert, hast Du nur in jpg fotografiert 
Wobei die Canon damals mit dem CMOS schon rauschärmer war als der CCD in der Nikon.
1/3 Blendenstufe unterbelichten sollte normalerweise kein Problem sein, hab ich damals bei meiner D100 auch gemacht.
Zitat von "hjstumpf"...wie ich Dich kenne, Norbert, hast Du nur in jpg fotografiert
Ja...
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/14
Wenn man sich da mal das Rauschverhalten anschaut, dann sieht man, dass das für ISO 800 auf Neutralgrau ganz normal aus. Der Hautton liegt mindestens (!) eine Blende unterhalb von Neutralgrau. In sofern ist auch das Rauschen normal. Da wird halt nur wenig und nicht mit aktueller Technologie entrauscht. Dann ist es eben bunt statt glatt.
...Ich würde mal beinahe behaupten, dass das völlig normal ist. Canon war nie der Meister des Schattenrauschens, und der 8Mpixer konnte auch gut rauschen. Bei ISO400 tut er das auf jeden Fall.
Wir sind das heute kaum gewohnt, weil die ganzen neuen Sensoren so getrimmt sind, dass unter einem gewisssen Schwellenwert gleich von der Hardware gebügelt wird, damals war das aber nicht der Fall. Bei meiner 350d mit ziemlich ähnlichem Sensor, war das auch nicht anders...
Zitat von "ghooosty"...Ich würde mal beinahe behaupten, dass das völlig normal ist. Canon war nie der Meister des Schattenrauschens...
Das Bild kommt aus einer D70s 
...Da hab ich was verdreht, ich hatte die 20D noch gelesen und hatte es genau andersrum verstanden.
Aber ich will mal trotzdem zeigen, wie sowas bei der 350d und damit auch bei der 20D aussieht. Bild kagge, aber viel Schatten der es optimal zeigt. ebenfalls ISO400:
@Norbert
Du hast Tonwertkorrektur auf "automatisch" stehen und Farbsättigung auf "verstärkt" und dann liegt Petra im Schatten und dann noch Jpeg! Puh, da kommt schon einiges zusammen! 
Darum RAW, da könnte man das alles rückgängig machen...
OK... ich glaub, ich guck mal nach den Einstellungen. Und versuch mich mal am Rawshooter, der auch aus der 20D richtig was rausholt. 
Zitat von "hjstumpf"
Das Bild kommt aus einer D70s
Das ist doch dem ghooosty egal, wenn er nur irgendwo über Canon schimpfen kann ... 
manolo: Ich habe keine Nikon, habe aber grade bei einem anderen Fabrikat festgestellt, dass solche Funktionen wie automatische Tonwertkorrektur, Autodynamik - egal unter welcher Marketingbezeichnung sie auch auftauchen - meist so funktionieren, dass das Gesamtbild etwas unterbelichtet wird, um die Lichter in den Griff zu bekommen, dafür aber aggressiv die Schatten aufhellen. Und Schatten aufhellen bedeutet meist: Rauschen verstärken. Ich empfehle Dir, diese Funktionen mal auszuschalten, und zugelaufene Schatten notfalls mit dem Illuminator anzuheben. Dauert wie Du weißt nur Sekunden, funktioniert aber m.E. besser als die meisten kamera internen Algorithmen.
... Subjektiv:
ZitatDas ist doch dem ghooosty egal, wenn er nur irgendwo über Canon schimpfen kann ...
Rauschen musste man halt damals genauso bekämpfen. Bei Nikon haben sie ja schon recht früh angefangen, dass Farbrauschen zu dämpfen (wenn auch noch nicht bei den CCDs), bei Canon haben sie das selbst bei der 5D Mark II mehr schlecht als recht gemacht. Das haben die erst jetzt, bei den aktuellen Modellen angefangen.
Man vergisst mit der Zeit einiges und denkt kaum mehr über die negativen Aspekte nach. Früher war doch schliesslich alles besser, bis man dann die alten Bilder sieht. Einziger Unterschied, bei ISO 100 mussten die damals gar nix an den Bildern machen, hat halt nix gerauscht . Den Vorteil hat man heute verloren, aber die hohen ISOs hat man dafür besser im Griff . .. .
Siehste die neuen Kameras hätten dir ein wunderbar weiches aber nicht rauschendes Bild erstellt
...habe mich damals für die D50 entschieden, da in den Test das bessere Rauschverhalten ggü der D70 gelobt wurde, na ja, fotografiere aber doch nur ohne Rauschunterdrückung und lass dann bei Bedarf neatimage rüberlaufen. Ist dein Bild ein vergrößerter Auschnitt ? Bei Unterbelichtung habe ich auch Rauschen, aber eigentlich erst ab ISO 800
Zitat von "manolo"OK... ich glaub, ich guck mal nach den Einstellungen. Und versuch mich mal am Rawshooter, der auch aus der 20D richtig was rausholt.
Wobei man bei diesem "ehrlichen" jpeg-Rauschen meiner Meinung nach nicht zwingend den Raw-Konverter bräuchte, das lässt sich auch sehr gut und detailschonend mit NeatImage filtern.
