Reviews Olympus PEN E-PM2

    Zitat von "ghooosty"

    ....aber die Bildqualität sucht ihres gleichen und auch ein Nikkor 85mm 1,8 schafft nicht im Ansatz die Schärfe, die das m.Zuiko bei F1,8 aufbietet. Diese Schärfe lässt einem wirklich das Kinn absinken.


    Deine Euphorie in Ehren, aber viel besser als beim Nikkor geht es nicht mehr - und das bereits bei Offenblende. Schade, dass PZ das 75/1.8 noch nicht getestet hat.


    Aber mal unabhängig davon finde ich es unverschämt, eine 75mm Optik, die gerade einmal 4/3 ausleuchtet, für knapp 1.000€ anzubieten. Da sind wir ja fast bei Zeiss-Preisen (lassen wir AF mal außen vor).

    ...Da ist nichts mit Euphorie, denn ich mag die Linse, wie gesagt, nicht.


    Du sagst es muss nur mFT ausleuchten, dass mag sein, aber der Anspruch ist bei einem 16Mpixer weit größer, als bei einem 24Mpixer KB. Die Dichte auf dem mFT entspricht 61,28Mpix (x3,83).
    Das 75mm ist so scharf, dass die Beugung erst bei F8 einsetzt, bei fast allen anderen mFT Linsen geht es schon bei F4-5,6 los. Die Linse sprengt einfach mal den Sensor. Auch wenn dir der Preis nicht schmeckt, die Leistung selber ist ungeheuerlich. Ich habe persönlich bisher sowas scharfes noch nicht gesehen und ein bissel was, hatte ich auch schon an meinen Cams.


    Ich muss das Ding nicht verkaufen, ich will es nicht mal haben, aber die Leistung, kann ich dem Ding nicht absprechen und auch die Tester sind alle am Ausflippen, wenn sie das Glas testen. Man hat einfach selten so ein Glas in der Hand.


    Man muss der Linse auch eines einfach lassen, was kostet denn ein 150mm 1,8 bei anderen? An der Stelle gehts nicht darum, ob es ein 75mm 1,8 ist, nein man hat 150mm, welche bei 1,8 extrem scharf sind. Für Presse und Reportage Geschichten, wo wenig Licht ist ein Killer. Der Stabi lässt das Teil auch bei 1/50sek voll agieren und ab dem Moment geht die Gefahr der Personenbewegung los. Ist für mich die Grenze, die ich nutze, wenn ich solche Geschichten schiessen muss, aber nie würde ich es mit der Brennweite können. Man bekommt hier einfach Möglichkeiten... .

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Du sagst es muss nur mFT ausleuchten, dass mag sein, aber der Anspruch ist bei einem 16Mpixer weit größer, als bei einem 24Mpixer KB. Die Dichte auf dem mFT entspricht 61,28Mpix (x3,83).


    Die Rechnung stimmt zwar, ist aber nicht sehr aussagekräftig, denn wenn man das weiterdenkt, müssten ja schon allein die Objektive einer Panasonic LX7 oder Samsung EX2F ein Vermögen kosten, da deren (Zoom!)-Objektive schon bei Blende 1.4 Sensoren mit nochmals deutlich kleinerem Pixelpitch mit ordentlicher Auflösung versorgen können.


    Arie hat völlig Recht, eine immer kleiner werdende und hochauflösende Bildmitte zu bedienen ist offenbar relativ einfach im Vergleich zu der Herausforderung, ein Objektiv zu bauen, welches einen großen Bildkreis bis zum Rand gut auflösen kann.
    Dementsprechend sind auch die meisten auf APS-C gerechneten Objektive bei gleicher oder sogar besserer optischer Leistung (insbesondere am Bildrand) deutlich günstiger als entsprechende FX-Objektive. Ich denke da bspw. an die diversen 16/17-50/2.8er gegenüber den 24-70/2.8er an Vollformat. Auch ein 24-120er, das ähnliche optische Leistungen zeigt wie das verhältnismäßig günstige Nikkor 16-85 sucht man vergebens. Nur bei mFT will sich dieser Trend irgendwie nicht so recht fortsetzen. Dort zahlt man wohl aus Prinzip immer mindestens die gleichen Preise wie bei den DX-Pendants. Ich denke mal, dass das zum Teil auch mit den immer noch sehr geringen Stückzahlen zusammenhängen wird, die bei den Spiegellosen abgesetzt werden.


    Über den Preis des 75/1.8 kann ich deshalb auch nur schmunzeln, auch wenn ich dessen optische Leistungen gar nicht schmälern will, Schärfe und Bokeh sind tadellos... :thumbup:

    Zitat von "ghooosty"

    Man muss der Linse auch eines einfach lassen, was kostet denn ein 150mm 1,8 bei anderen? An der Stelle gehts nicht darum, ob es ein 75mm 1,8 ist, nein man hat 150mm, welche bei 1,8 extrem scharf sind.


    Das Thema hatten wir doch schon so oft, ghooosty. Es ist und bleibt ein 75er, egal wie es an dem entsprechenden Sensor wirkt. Ich vergleiche das 85er Nikkor ja auch nicht, wenn ich es an eine Nikon1 hänge. Demnach hätte ich sogar ein 230/1.8 ;)

    ...Mich wundert, warum nie was über den Stabi geschrieben wird. Kann doch nun nicht sein, dass nur deutsche festgestellt haben, dass der der Vorgänger nicht funktionierte. Hier ist kein IBIS drin, also ist irgendwas anderes drin, aber was und funktioniert es?! Scheint heute ein ziemlich uninteressantes Feature geworden zu sein...

    Zitat

    Wenn ich mir die Laborfotos bei ISO 3200 so ansehe, sehen die JPEGs im Vgl. zur E-M5 viel besser aus (weniger Gematsche).


    wer solch hohe ISO-Stufen in JPEG schießt, ist eh nicht mehr zu retten ;) - die RAWs sind ähnlich, wenn auch mit etwas weniger Sättigung...


    Zitat

    ...Ich frage mich nur welche Drogen vor dem Testbilder schiessen verteilt wurden. F10, F11, was haben solche Blenden bei einer Pen zu suchen?!..


    wenn man eine Marke oder ein Modell absichtlich "schlechttesten" möchte, kann man das auf diese Weise ;)
    Unerfahrene Interessenten lesen keine Exifs...


    Mir ist aufgefallen, dass man die Olympus-Modelle (sowohl die MP2, als auch die EM5) für die Studio-Aufnahmen mit einem Zoom (ich schätze mal mit dem Kit-Glas 12-50) getestet hat - da steht in der Exif jeweils 50mm...
    Was für ein Rotz...
    Andererseits finde ich die Schärfe und den Kontrast der RAWs umso erstaunlicher... was wären da erst für Studio-Bilder mit einem 20/1.7 oder einem 25/1.4 möglich gewesen :evil:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Heiko_R"

    Mir ist aufgefallen, dass man die Olympus-Modelle (sowohl die MP2, als auch die EM5) für die Studio-Aufnahmen mit einem Zoom (ich schätze mal mit dem Kit-Glas 12-50) getestet hat - da steht in der Exif jeweils 50mm...
    Was für ein Rotz...


    Quark, das ist das ausgezeichnete FT Zuiko 50mm/2.0 Makro. :cheers:


    Was die Blenden betrifft: die meisten Samples haben deutlich offenere Blenden. Beim Hafenbild von Seattle hat die Programmautomatik F/11 eingestellt. Olympus sollte sie mehr in Richtung großer Blenden abstimmen. Bei hellem Licht und ISO 200 hat man sonst immer Blenden um F/10 herum. Außerdem war beim Hafenbild der Rauschfilter auf "High". :ugly:

    Wahnsinn, der Preis...selbst beim Olympusmarket gehen sie nicht unter 400 weg...schade, das dieser Thread gestern nicht an erster Stelle in der Übersicht war...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875