Fokusprobleme an 650D mit Ef 50mm F1.8

    Das werde ich dann wohl so handhaben, ich habe auch nicht das Problem mit auf Brennweitenbereiche zu beschränken. ich bin mit 24mm allein recht weitgekommen, kann man da sicher auch anpassen, es werden dann nicht weniger sondern andere Bilder angefertigt.
    Ich lasse es auf mich zukommen und hoffe es überrollt mich nicht. :mrgreen:

    Es ist zwar etwas offtopic,aber ich verlinke mal eine Blendenreihe des Sigma 50/1.4 an der Desi


    F 1.4:


    F 1.6:


    F 1.8:


    F 2.0:


    F 2.2:


    F 2.5:


    F 2.8:


    F 3.2:


    F 3.5:


    F 4.0:


    Ganz am Anfang, als ich mein 50er bei Offenblende einsetzte, dachte ich auch dass es ein Fokusproblem wär, aber nach dieser Blendenreihe bin ich zu der Ansicht gekommen, dass die Offenblendfehler hochgeöffneter Objektive einen Schärfeeindruck bei offener Blende verhindern, obwohl unter bestimmten Lichtsituationen diese Farbsäume nicht so stark auftreten.


    MfG vom Lokknipser

    Zitat von "PhilippV3"

    Es zwingt dich ja auch keiner, das Objektiv ständig offenblendig zu betreiben, auch wenn das natürlich anfangs naheliegend ist.
    Sieh es eben als ein 50/2.8 an, das in dem Fall dann knackscharf ist, zuverlässig fokussiert und dir immer noch deutlich mehr Freistellungspotential ermöglicht als das Kit-Objektiv oder gar die LX3/FZ30... ;)



    Das habe ich gestern bereits getan und mußte erkennnen, das selbst damit die Schärfentiefe bei geringem Motivabstand schon kritisch sein kann und damit ausreichend klein. ;) Dennoch werde ich mir zur Sicherheit nohcmal ein 2. besorgen und direkt vergleichen besonders weil jeder 2. Shoot vom Fokus danebengeht. Mag sein, das ich da ein besseres bekomme.

    Zitat von "Lokknipser"

    Beim Anklicken dauert es einen Moment, bis das Bild erscheint, dann kann man es aber auch auf Originalgröße vergrößern. Die Bilder sind alle out of cam.


    PS: Nach wie vor gefällt mir das Bokeh sehr gut :thumbup:



    Vielen Dank für die Reihe.Das ist ein guter Anhaltspunkt für mich was möglich ist bei offenen Blenden. Für sich betrachtet wäre bei deinem Objektiv f1.4 durchaus brauchbar für mich. Erst wenn man F2.8 zum Vergleich heranzieht, sehe ich was fehlt. Aber dennoch finde ich die Leistung gut.
    Der Unterschied zwischen F1.8 und F2.8 ist auf jeden Fall viel kleiner als bei mir.

    Zitat von "Andregee"

    Vielen Dank für die Reihe.Das ist ein guter Anhaltspunkt für mich was möglich ist bei offenen Blenden. Für sich betrachtet wäre bei deinem Objektiv f1.4 durchaus brauchbar für mich. Erst wenn man F2.8 zum Vergleich heranzieht, sehe ich was fehlt. Aber dennoch finde ich die Leistung gut.
    Der Unterschied zwischen F1.8 und F2.8 ist auf jeden Fall viel kleiner als bei mir.


    Keine Ursache! Ich selber habe auch schon einige Bilder bei f 1.4 gemacht, die mir ziemlich gut gefallen. Die Offenblende ist also durchaus auch gut nutzbar, wenn die Lichtbedingungen gut und kontrollierbar sind. Zum Unterschied zwischen Deinem und meinem Objektiv, das ist mir auch aufgefallen, aber das Sigma 50er ist ja um Einiges jünger, also konnten die Konstrukteure ja eine etwas bessere Abbildungsleistung abliefern. Zumal sie sich das ja auch gut bezahlen lassen. Ich habe für meine Linse ca. 400€ mit Versand bezahlt.


    MfG vom Lokknipser

    Zitat von "Andregee"

    Vielen Dank für die Reihe.Das ist ein guter Anhaltspunkt für mich was möglich ist bei offenen Blenden.


    Wobei man nicht vergessen darf, dass die Fotos mit einer D700, d.h. einer Kamera mit einem größeren Sensor, aufgenommen wurden.
    So richtig sinnvoll erscheint mir persönlich diese Reihe in diesem Thread hier eher nicht.

    Deswegen hab' ick ja geschrieben, dass es etwas offtopic ist, weil eben die Cam nicht stimmt und die Linse auch nicht. Aber prinzipiell hat er mal gesehen, dass auch andere Objektive Offenblendfehler haben und dadurch das gefühlte Schärfevermögen geringer ist.

    Zitat

    jedoch kommt mir das beim F1,4 komisch vor,


    die ganze lenstest.de kommt mir komisch vor, nachdem ich dort ein halbes dutzend Test durchgelesen habe und sie mit meinen Erfahrungen mit den jeweiligen Objektiven abgeglichen habe ... da würd ich ja noch traumflieger als belastbarere Quelle bezeichnen.
    Ich hatte in den letzten 6 Jahren Zugriff auf drei 1.8/50er (zusätzlich zu meinem eigenen) und auf ein gutes halbes dutzend 1,4/50, keines von den 1,4er war hinsichtlich Bildqualität den 1,8ern überlegen (deswegen hab ich auch nie selber eines gekauft) und alle hatten sie Serienstreuung.
    Wenn man die Lichtstärke benötigt, aus kompositorischen Gründen (Freistellung/Verschlußzeit), sind einem die kleinen Unterschiede eh egal, besonders unter dem Aspekt das keiner von uns auf einer A3 Ausbelichtung ein 1.4/50 von einem 1,8/50 oder 50er Summicron unterscheiden könnte, zumindest nicht hinsichtlich der Auflösung (auf A2 wahrscheinlich auch nicht, die Bildbearbeitung hat da deutlich mehr Gewicht) .
    Unter Studiobedingungen (wenn AF unwesentlich ist) ist das Summicron beiden Canons überlegen, zumindest in der 100% Ansicht und auf dem Monitor ... aber wenns nur für ein Fotobuch sein soll, da würde (hinsichtlich des technischen Gesichtspunkt der Auflösung betrachtet) auch ein 18-55is Kit reichen, wenns nicht gerade aus der dunklen Seite der Serienstreuunug kommt.

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    Nun da du über fundierte Erfahrungen verfügst, glaub ich dir da natürlich, die ERgebnisse waren ja wirklich fragwürdig.
    Das die Serienstreuung so ein Problem ist, hätte ich allerdings nicht erwartet. Gerade als Anfänger mit entsprechend weniger Referenzmaterial ist es entsprechend schwer festzustellen, ob man eine Gurke oder ein halbwegs akzeptables Objektiv bekommen hat.


    MFG

    Das 50mm F1.8 II ist ansich eine gute Linse. P/L passt auf alle Fälle (meistens) sehr gut.


    Serienstreuung nun, was ist bei einem Yoghurtbecher zu erwarten, wenn selbst 1200€ L Gläser teilweise unter
    beachtlicher Serienstreuung leiden? Das ist kaum zu vermeiden. Wobei ich beim 50mm F1.8 bisher nur
    Exemplare gesehen habe, welche etwas auf dem Niveau von meinem sind und das ist recht gut. (2.2-2.5
    zentral bis ein Grossteil des Bildes gute Schärfe)
    Und auch ich kann bestätigen, dass die 50mm F1.4 optisch wenn überhaupt nur minimalst besser sind.


    Nur bei dir kommen jetzt mehrere Dinge zusammen
    a) Erwartungshaltung, bei einer FB erwartet man nunmal knackescharfe Aufnahmen, am liebsten schon offen.
    Was aber auch bei sauteurem FB eher die Ausnahme als Regel wäre. Und auch dann kommt es drauf an
    JPG aus der Kamera, wie geschärft, Kontrast, Raw? Das macht erhebliche Unterschiede an der DSLR aus.


    b) 18MP APS-C, das 50mm F1.8 ist zwar eine hochauflösender Kandidat, aber bei solchen Sensoren
    stossen fast alle Objektive an physikalische Grenzen.


    c) Erfahrung, es ist nunmal nicht so leicht mit offener Blende bei F1.8 richtig zu fokussieren, nicht zu verwackeln,
    nicht zuweit vor oder zurückzuschwenken und vor allem eine intelligente Fokuswahl bringt einem weiter.
    Also Kontrastreiche Motive sind gut oder auch Kanten oder Übergänge von Motiven, wo sich der horizontal bzw.
    vertikale Liniensensor oder der Kreuzsensor schön festbeissen kann.
    Auch Kunstlicht ist nicht optimal für Fokusfelder.


    Ansonsten würd ich das 50mm F1.8 als (optisch) mehr als nur gutes Objektiv bezeichnen.
    Der AF kann einem mal nerven, die Verarbeitung ist mässig, aber Bilder kommen gute bei rum.

    Morgen kann ich vergleichen da kommt noch ein 2. Objekitv. Mal sehen ich denke ich werde die Vergleichsbilder hier einstellen. Bin auf jeden Fall gespannt.
    Die mangelnde Bildschärfe bei Offenblende könnte ich noch verschmerzen, aber das selbst bei Tageslicht der Fokus ständig danebenliegt, hat mich schon genervt.
    Aber verzichten möchte ich auf die Brennweite samt Lichtstärke nicht mehr, ich konnte das erste mal bei einer Party das umsetzen, was mir bislang aufgrund der technischen Beschränktheit nicht gelungen ist.

    so heute kam das 2. Objektiv. Was soll ich sagen. Zu 95% sieht es so aus.



    Habe draußen ein paar TEstshoots vom Objektiv aus gestartet und es ist eine reine Lotterie.
    Irgendwie nervt mich das total.
    Wie groß ist denn so ein Fokusfeld, nicht das das so groß ist und den scharf gestellten Teil mit erfaßt. Dann wäre so ein Fokustest aber auch Unsinn.
    Kann es an der Kamera liegt? Mit dem Kit habe ich das Problem nicht, aber die Schärfezone ist damit natürlich auch viel größer.
    Sollte ich die Kamera einschicken und justieren lassen?

    Du musst den Fokustest aber auch richtig zusammenbauen und anwenden... ;) :mrgreen:
    http://www.loncarek.de/pages/A…s/FocusTarget?userlang=de


    So ein Fokusfeld ist mehr als doppelt so groß wie das Kästchen im Sucher.. Ich gucke mal, ob ich dazu eine Grafik finde..


    Edit: So ungefähr: http://www.gietemann.com/info/canonaf/bilder/fokusfeld.jpg (schwarze Kästen -> Sucher, rote Balken -> AF)

    Stimmt, man bin ich blöd. mir kam auch gerade die Frage wie das funktionieren soll, wenn das anvisierbare Feld schräg steht.
    Das hole ich gleich mal nach. Aber dennoch ist der Fokus im realen Leben eine Katastrophe.

    Um den Testchart richtig auszuschneiden fehlt mir die passende Scheere. Darum nahm ich das mit der Amsel.


    Das ganze läßt sich überhaupt nicht reproduzieren.


    5 mal altes Objektiv







    5 mal neues Objektiv( noch schlimmer)







    5 mal neues Objektiv(diemal besser)