Sigma DP3 Merrill

Zitat von "Rly"

Mit den Merrills muss man langsam und vorsichtig arbeiten - auch eine Graukarte + manueller WA lohnen sich. Falls man aber das tut, wird man mit geilen Ergebnissen belohnt. Schau dir mal das an. Das Foto der Katze und der 100% Ausschnitt. Der Crop sieht ja schärfer aus, als herunterskalierte Fotos vieler Bayer-Sensoren. DAS ist es, was ich mit dem "Foveon Look" verbinde. Mit welcher Canon/Nikon kommt man an das heran? (ernst gemeinte Frage)

Was ist denn mit der Katze? Die Katze ist eins von bereits tausenden guten Beispielen im Netz. Und ich seh rechts und links und in den Ohren bereits, wie die Farbauflösung und -intensität im Vergleich zum alten Foveon nachläßt. Zudem geringes Rauschen. Darum geht's ja hier gerade eigentlich ... Bezüglich der Auflösung an sich und den Ergebnissen in gutem Licht ist mir auch klar, daß keine Bayer rankommt. Deshalb habe ich auch SD14, DP1, DP2, ... Im Moment finde ich die Nachteile der Merrills aber spannender.

...Genau ritter, es zweifelt keiner an der Auflösung, aber farblich haut mich das alles nicht um, wie es die alten DPs getan haben. Die Bilder waren so sauber und detailreich, die wirkten einfach sehr natürlich. Bei den neuen sehe ich Farben plötzlich schwimmen, dass ist nicht das selbe Niveau. Und die Schärfe der Katze schaffe ich mit einer 5er nicht, aber dafür kann man auch was mit den Daten anfangen. Bisschen schade finde ich das schon, dass die es bei gerademal 15 effektiven Mpix nicht besser hinbekommen haben...

Also ich finde sowohl das Nachtbild als auch das Luftbild von der Stadt sehr gut. Ebenso wie das der Katze.

Wenn das, was ihr beim Himmel im Nachtbild als Rauschen bezeichntet, schon stört, dann werf ich meine Kameras wohl besser weg, nicht, dass am Ende noch jemand die Bilder sieht und vor Schreck in Ohnmacht fällt...

Klar isses Jammern auf gehobenem Niveau. Und daß die Dinger ihr Geld wert sind, sehe ich nach wie vor so. Aber Sigma sollte im Blick behalten, ob die eh schon zahlreichen Nachteile nicht noch mehr werden ... Nun hat man einen Vorteil weiter ausgebaut und mittlerweile große pixelscharfe Bilder, aber dafür andere Merkmale aufgegeben.

...Exakt, Ritter. Mehr soll es nicht bedeuten. Die Bilder sind weiterhin beeindruckend, hinterlassen aber einen gewissen Nachgeschmack, den man nicht erwarten würde. Wie auch bei unseren mFTs, muss man sich in so eine Technik hineinleben und die Charakteristik der Daten verstehen lernen, Prati.

Bei Sigma muss man das ja auch wirklich, weil die diesen doch sehr primitiven RAW Konverter zum Zwang machen.

Mich würde mal interessieren, wie die Daten in LR aussehen würden, wenn es sie lesen könnte. Evtl. etwas weniger Schärfe und etwas andere Farbinterpretation, aber höchstwahrscheinlich ein deutlich besserer Umgang mit dem Grundrauschen der Kamera. Es sind ja nicht nur die Daten, es ist die Interpretation dieser. Die Daten sind schon so ziemlich anders als fast alles, was ich bisher gesehen habe. Ähnlich, gings mir mit den Daten der neuen Fuji-APS-Cs, nur nicht ganz so dolle. Die Schärfe kennt man ja sonst nur von Mittelformaten, die Daten sind aber auch wirklich super einfach zu händeln, da sind die beiden Sensorkonzepte wirklich nochmal was ganz eigenes. Spaß macht es allemal, wenn man sich mal mit was Neuem beschäftigen kann.

Sigma, ich bin offen für ein Testgerät *lach*... .

Daß die Sigma Rohdaten von anderen Rohdaten abweichen, wenig genug verbreitet sind, damit dcraw, libraw, etc. sie nicht interpretieren können und Sigma zudem wie alle Hersteller wohl auch nichts von offenen Datenformaten und ner guten Dokumentation hält, ist klar. Aber daß sie einen zwingen SPP zu verwenden, stimmt nicht. Und sowohl ACR als auch Lightroom lesen x3f ... allerdings dauert es immer n büssl, bis das so ist. Derzeit wird glaube ich max. die DP1M und die SD1M von LR gelesen, hab das aber selbst nicht getestet. Und neben LR gibt's ja noch (wenn auch wenige) weitere Konverter (Topaz, Silky, RD,...), die x3f ebenfalls interpretieren. Also proprietär und unschön ja, aber wie bei fast allen Herstellern eben ... die Nachteile kommen weniger durch Sigma, als durch mangelnde Verbreitung und demzufolge mangelnder Alternativen.

Ich selbst benutze auch lieber die (eben manchmal etwas zu einfach gestrickte, dafür aber intuitive) SPP-Freeware als LR und habe daher keine Beschwerden und eher den Wunsch, dcraw oder libraw würden sich da mal ranwagen ... damit ich das auch in Photivo ... Ich vermute, es ist ungleich aufwendiger, Foveon-Rohdaten ansehnlich zu interpretieren, als Bayer-Rohdaten zu entrastern, wo höchstens mal das Filterlayout gewechselt wird oder n neues Filter für ein zweites Grün integriert wird.

Zitat von "ghooosty"

Bei Sigma muss man das ja auch wirklich, weil die diesen doch sehr primitiven RAW Konverter zum Zwang machen.

Mich würde mal interessieren, wie die Daten in LR aussehen würden, wenn es sie lesen könnte.

Die Dinger irgendwie in .dng oder .tiff konvertieren, um sie mit LR zu weiter zu bearbeiten geht nicht?

...Mein LR kann die irgendwie nicht lesen, soll aktueller Stand sein...

Hm, eben nachgesehen, was ich im Hinterkopf hatte, da geht's aber um die Linsenkorrektur. Sollten aber auch all die anderen "LR-Ergebnisse" nur aus TIFF und DNG herrühren für die Merrills? Schon möglich ... mangels LR (oder besser: durch überzeugten Mangel) kann ich's nicht probieren, glaube das aber natürlich. Dennoch glaube ich, wird sich eine Unterstützung noch einfinden, so wie für den alten Foveon.

Wollte neulich mal an nem Windo*frechner dieses Topaz als Trial ausprobieren, daß ja auch die neuen Merrills unterstützt, bin aber irgendwie gescheitert (erst fehlte OpenGL, dann dies, dann jenes ...). Aber das mach ich noch und bin mal gespannt, wie die Schattenbereiche dann aussehen/interpretiert werden.

Ich hab ja nun nur das Weitwinkelmodell, aber zumindest auf die Nähe wo es gut sichtbar ist, scheint der AF exakt zu funktionieren. Und das Eingreifen per Fokusring ist ja nun auch möglich. Denke, der Fokus wird passen an der DP3M. Aber das Verwackeln ist in der Tat n Punkt ... gerade bei so ner Kamera, die viel Licht und geringe Empfindlichkeiten verlangt. In meinem Erfahrungsbericht zur DP1M hab ich es ja schon angedeutet: Wäre nicht verkehrt, gäbe es so etwas wie eine kurze Auslöseverzögerung. Denn schon an der 1M bleibt man besser bis zum zweiten Reihenbild auf dem Auslöser, um den Impuls nicht im Bild zu haben. Hoffe zumindest, daß ich mir das nicht einbilde. In 90% aller Fälle meine ich, das zweite Bild sei das schärfere ...

Die DP3M ist da wirklich interessant ... Sonnenschein, oder schwarz-weiß, oder eben Stativ?

Danke für den Link , ....das Rauschen scheint im RAW-Format deutlich besser zu sein (zumindest bis ISO 800)...
Schöner und ausführlicher Test

Hier ist es wirklich still geworden. Kein Interesse an der DP3M? Hmmm....
Vielleicht sorgt der Haufen an Reviews und Fotos für neuen Gesprächsstoff.

Die Vergleichsbilder zwischen Pentax K5IIs und der DP3 sind erschreckend - ich könnte mir vorstellen, dass selbst eine D800e in dem Vergleich alt aussehen könnte....

Ich frage mich, was eine SD1 Merrill mit 35mm 1.4 oder 50mm 1.4 so an Dateien liefert...
Die schiere Detail-Auflösung der Sigma Sensoren ist einzigartig.

Zitat von "Heiko_R"

Ich frage mich, was eine SD1 Merrill mit 35mm 1.4 oder 50mm 1.4 so an Dateien liefert...

Na so ungefähr aber eben nicht ganz das, was die DP2M und DP3M bieten ...

Bei Idealbedingungen seh ich wenig Land für die D800E (eigentlich nur die Dynamik). Nur eben außerhalb dieser Bedingungen ... Leider profitiert man mit der SD1 dann ja auch nicht von besseren Bildern, sondern nur von der Freiheit jedes Glas anflanschen zu können. Ich bin auch immer noch in Versuchung ein paar Dinge zu verkaufen und mir die DP3 mit Cashback hinzu zu holen. DP1 und DP3 sind n schönes Duo. Aber die DP1M mmm, stellt mich nur so 3/4 zufrieden. Sie macht manchmal geniale Bilder, zeigt aber bei gewissen Motiven und bestimmtem Licht gern mal häßliches Zeilenrauschen ... und die Sigma-Kunden werden auch nicht fachmännisch aufgeklärt und beraten, sondern nur nach Standard und Marketing. Zu den Merrills sollte man ganz andere Dinge wissen, als Sigma da regelmäßig verlautbart ... also zum Bleistift, wie man Portraits ohne übersteigerten lokalen Kontrast hinbekommt ... das geht nämlich am besten über das Erhöhen der Luminanzentrauschung. Der scheint nicht nur Korn zu verwischen, sondern die ganze Interpretation der Rohdaten in SPP zu beeinflussen. Oder mit welchem Algorithmus man moiréarm und scharf verkleinert. Aber bei Sigma selbst liest man echt nur Grütze.

Nun ja, insofern bin ich am überlegen auf die DP3Mx zu warten ... aber das Cashback lockt eben ...

Zitat von "PhilippV3"

Wo gibt es denn diesen Vergleich? Ich kann da nur einen zwischen der DP2M und der "alten" K-5 finden...

Ja, scheint ein Fehler vom Blogger/Lars zu sein.

RitterRunkel
Was meinst du mit DP3Mx? Welche ISO nutzt du wenn das Licht ausreicht? ISO100 ist sauber, wenn richtig belichtet wurde, da kann man sich kaum beschweren. Mit den DPMs ist es nicht leicht zu fotografieren, aber ich finde, das wenn man alles richtig macht, es sich wirklich lohnt.

Zitat von "Rly"

RitterRunkel
Was meinst du mit DP3Mx? Welche ISO nutzt du wenn das Licht ausreicht? ISO100 ist sauber, wenn richtig belichtet wurde, da kann man sich kaum beschweren. Mit den DPMs ist es nicht leicht zu fotografieren, aber ich finde, das wenn man alles richtig macht, es sich wirklich lohnt.

Bin ja der gleichen Meinung, grundsätzlich. Und mangels Alternativen ... Bin fast immer bei ISO 100, da ISO 50 ja nicht mal mehr simuliert werden kann. Bei gutem Licht und ISO 100, sind's eigentlich nur die CAs am Bildrand, die mich stören (und die vergleichsweise zu den anderen DPs stärker ausfallen). Aber bei mäßigem Licht kann ich gelegentlich auch bei ISO 100 ein paar Streifen erspähen. Klar bin ich Pixelpieper ... aber damit eben auch genau die eigentliche Zielgruppe. Und so richtig Abhilfe gibt's nicht. Sigma Japan scheint ja alle Probleme zu erkennen, das sieht man ja schon an den neuen Funktionen in SPP ... Spitzlichtkorrektur, CA-Handling, Frequenzentrauschung ...

Hast Du kein Zeilenrauschen? Ich werde langsam immer anfälliger dafür und weiß eben, wo es meist auftritt ... An detailreichen/abwechslungsreichen Motiven isses meist kaum auffällig. Daß es an bestimmten Bildstellen häufiger auftritt, läßt mich vermuten, daß es auch individuell am einzelnen Sensor liegen könnte ... würde auch erklären, warum manch einer das Problem stark und ein anderer nur schwach ausgeprägt in seinen Bildern wiederfindet. Bei mir isses meist der Bildrand (Beispiel, oben mittig, rund 50px unter Bildkante) und besonders sind dunklere, gelb-braun-rötliche Bereiche betroffen.

Nun ja, kurzum sind's die alten und neuen Nachteile, die mich auf eine neue Merrill-Generation bzw. ihren Nachfolger hoffen lassen. Namentlich dann eben vielleicht DP3s, DP3Ms, DP3Mx, wer weiß. Sollte ein Platzhalter sein, kein neues Gerücht über eine DP3Mx ...