Lightroom 5 -> mehr RAM oder mehr Prozessor?

...Google mal nach Lightroom 5 und Performance Problemen . Das Programm ist schlicht weg langsam. Mach mal deinen Task Manager an und beobachte, ob dein Rechner auch nur im Ansatz ausgelastet wird. Meist langweilt sich der ganze Rechner, nur Lightroom rödelt an sich selber... .

...Naja, möglichst schnelle Platten, Arbeitsspeicher nicht mehr, sondern schneller. Natürlich bringt auch ein neuerer Prozessor Vorteile. Sowohl Lightroom als auch CS sind auf multithreading auslgelegt. Du hast einen zweikerner, beim i7 kämst du schon weiter. Dann ist ist noch die Graka, die meisten Nvidia Karten werden inzwischen hinzugezogen... .

Downgrade auf Lightroom 3?

Ich habe ein Notebook mit fast den gleichen techn. Daten (i5, 8GB, SSD). Da sich jetzt die Deckelscharniere auflösen (Problem bei der Lenovo G-Serie) habe ich mir ein neues Notebook zugelegt, mit folgenden techn. Daten:
Samsung Serie 8 - i7-3635, 16 GB Ram DDR3, Samsung 840 EVO 750 GB SSD, Radeon Grafik, W8.1

Das Notebook ist, hauptsächlich durch die SSD, sehr schnell. Auch Lightroom 5.2 profitiert davon und hat jetzt eine erträgliche Geschwindigkeit, ist aber von flott noch weit entfernt. Rein aus dem Gefühl hat sich die Geschwindigkeit von LR vielleicht knapp verdoppelt.

Chewy: schau dir mal diesen Link an: http://nachbelichtet.com/2012/…du-lightroom-4-schneller/ okay er bezieht sich auf LR 4, aber ich denke dies sollte auch für LR5 gelten.
Ich muss aber auch sagen dass ich bezüglich RAM Erweiterung nicht mit dem Autor übereinstimme. Ich habe in meinem i7- Desktop (!) 8 GB RAM drin und LR4 benutzt bei mir immer weniger als 4 GB (Windows 7, 64 bit Version), was mich etwas wundert. Ich habe aber auch kaum Performance Probleme. Erst wenn ich viele Bilder bearbeitet habe, macht der Pinsel Probleme, nur den verwende ich sowieso kaum.

Schwierig.
Ich habe einen i7 3930k (6x3,2GHz) und 32GB Ram. Da läuft lightroom recht o.k.
Aber wenn Du anfängst wie ich mit dem
Pinsel bei Nachtaufnahmen den Himmel zu maskieren dann gehts richtig runter.
Manchmal muss ich gut 10
Sekunden warten bis ich ins Bild gezoomt hab.
Lightroom nutzt dabei den Rechner nichtmal ansatzweise aus. Ich glaub weniger Kerne mit dafür mehr Geschwindigkeit wären besser.

Hmmm ... wollte Adobe nicht schon vor Jahren den Prozessor von Grafikkarten direkt nutzen, um für höhere Verarbeitungsgeschwindigkeit zu sorgen oder will Adobe nur noch Update auf Update nachschieben?

GPU Berechnung nur bei Photoshop, nicht Lightroom!

Ich habe einen kleinen Praxistest gemacht damit man so ein paar Vergleichswerte hat.

Auf meinem neuen Notebook läuft jetzt Lightroom 5.2 und erstellt 1:1 Vorschauen in einem Verzeichniss mit etwa 500 Fotos. Zu irgendwelchen Hintergrundprozessen gesellen sich noch Firefox und OpenOffice sowie der Taskmanager. Die CPU (4 Kerne) bewegt sich auf etwa 3,2 Ghz. Vom Arbeitsspeicher werden nur 6 von 16 GB genutzt. Lightroom selbst braucht nur 3-3,5 GB davon.

Arbeitsspeicher ist also genügend vorhanden sein. Mehr als 8 GB dürfte man in der Regel kaum brauchen. Ich habe auch nur deshalb einen zusätzlichen Riegel verbaut damit der Speicher auch im Dual-Mode läuft. Die 8 GB haben auch nur 65 Euro gekostet.

Die CPU wird dagegen kräftig genutzt. Nach dem Erstellen der Vorlagen schaltet die CPU auf 1,2 Ghz runter.

Mit den 1:1 Vorschauen (guter Tipp von oben) ist in der Bibliothek jetzt fast keine Verzögerung zu spüren. Unter Entwickeln braucht die 1:1 Ansicht etwa 7 Sekunden (Fujifilm X-E1-RAW).

Der System-Kalt-Start bis zur Anmeldung benötigt etwa 13 Sekunden. Erstmaliger Start von LR5.2 etwa 9 Sekunden.Ein Start aus dem Cache ist nochmal 1-2 Sekunden schneller.

...Im Endeffekt ist es das, was Dennis schon schreibt. Normalerweise ist LR5 gar nicht so langsam, man darf aber nur standard Einstellungen machen. Die neue Klarheit seit LR4 war der erste Punkt, der die Sache gedrosselt hat. Das aber nicht sofort, denn das Problem ist die Kombination mit Pinseln, Verläufen oder eben auch punktuelle Korrekturen.

Je mehr dieser Applikationen kombiniert werden, umso stärker wird der Geschwindigkeitsverlust. Grundsätzlich, wenn ihr den Spot-Healing Brush nutzen wollt, nutzt ihn als allerletzten Punkt. Nichts bremst LR dermassen aus, wie die Korrektur. Zuerst die Grundeinstellungen, dann der Korrekturpinsel und zum Schluss die punktuelle Korrektur, um Bildfehler zu entfernen.

Ich arbeite sehr unterschiedlich mit LR und kann euch nur soviel sagen, dass LR im Normalfall innerhalb von kurzer Zeit 500 Bilder durchpauken kann, aber wenn ich meine Schmuckbilder aufbereite, brauchen plötzlich knappe 80 Bilder eine Stunde im Export. Lightroom 5 ist diesbezüglich noch schlimmer, da die Eigenschaften der einzelnen Werkzeuge erweitert wurden, man aber scheinbar nicht dafür gesorgt hat, dass der Prozess von LR5, welcher der ältere LR4 Prozess ist, nicht an diese Leistungserweiterung angepasst wurde. Mir kommt es so vor, als wenn die einzelnen Werkzeuge miteinander kollidieren.

Nochmal kurz zum Arbeitsspeicher. Lightroom 4 schluckt bei mir bisweilen 12GB Arbeitsspeicher ab, also mit 16GB sollte man einfach mal rechnen... .