Autofokus oder Autolokus mit Sigma 30 F1.4

    Ich habe das Objektiv nochmal bei Tageslicht getestet, es ist wirklich schlecht. Irgendwie kann ich bei Offenblende keinen einzigen scharfen Punkt ausmachen.


    ich stelle mir gerade die Frage ob das noch zu retten ist, durch ein justieren lassen, ist vielleicht sinnvoller, als noch 10 mal hin und herzuschicken bei meinem Glück. Ist nur die Frage ob man die Kamera miteinschicken sollte, für ein besseres Ergebnis und was passiert dann mit der Genauigkeit anderer Objektive


    Fokus lag auf dem hinteren Stein also mittig,



    und nein egal welches Motiv in welcher Entfernung, es wird nicht besser.

    Zitat von "Andregee"

    .... Irgendwie kann ich bei Offenblende keinen einzigen scharfen Punkt ausmachen.


    Er ist aber da. Der scharfe Punkt. Bei 100% mit der Nase am Monitor nicht zu finden. Kein Wunder bei f1,4 am hellichten Tag.
    Der vordere Stein liegt drin.
    Das Objektiv erzeugt kräftig Koma, Heiligenschein.


    Canon und Sigma ist bekanntermassen keine glückliche Kombination.


    P.S. ich hatte die Linse an der Fuji S5 Pro.
    Sehr fein. Hab sie verkauft da ich damals keine wirkliche Verwendung dafür hatte.

    Zitat von "FrankDpunkt"

    Er ist aber da. Der scharfe Punkt. Bei 100% mit der Nase am Monitor nicht zu finden. Kein Wunder bei f1,4 am hellichten Tag.
    Der vordere Stein liegt drin.
    Das Objektiv erzeugt kräftig Koma, Heiligenschein.


    Canon und Sigma ist bekanntermassen keine glückliche Kombination.


    P.S. ich hatte die Linse an der Fuji S5 Pro.
    Sehr fein. Hab sie verkauft da ich damals keine wirkliche Verwendung dafür hatte.



    Meinst du mit F1.4 im trüben Tal wird es besser. Ich weiß das man F1.4 bei solchem Licht nicht benötigt sofern man nicht freistellen möchte, aber darum geht es doch nicht, es geht, darum das der Fokus absolut nicht sitzt, auch bei bestem Licht nicht. Es wäre doch unsinig einen Fokustest zu machen bei F8.0
    Aber selbst wenn der Fokus sitzen würde, selbst am schärftsten Punkt ist das Bild Matsch pur.

    Zitat von "Franz"

    Ja, da scheint ein kräftiger Front-Fokus dabei zu sein. 2 Stufen abgeblendet sollte die allgemeine Schärfe wesentlich besser werden, der Front-Fokus bleibt aber natürlich.


    Das war noch das beste Bild. Ist die allgemeine Auflösung wirkklich so schlecht bei f1.4 oder habe ich ein besonders schlechtes Exemplar erwischt.


    mfg

    • Offizieller Beitrag

    Also mein Exemplar war auch nicht besser. Zum Testen hatte ich damals auch manuell fokussiert. Hier ein Bild von früher mit Offenblende, 10 Megapixel (am 2er-Crop), manuell fokussiert:

    Mit einer Stufe abgeblendet war es allerdings schon deutlich besser, die Weichheit in der Mitte war weitgehend weg. Zwei Stufen abgeblendet war die Mitte richtig scharf und der Rand akzeptabel. Mein Exemplar hatte außerdem auch einen Front-Fokus, ich habe es damals zurückgeschickt.

    Ach du heiliger. Da denkt man man hat eine falsche Brille auf. Grausig und ich bin kein Schärfefanatiker. Schon traurig das man die Lichtstärke absolut nicht nutzen kann.Aber dann braucht man auch so ein Objektiv nicht. Da ist das Kit ja eine Offenbarung gege´n. Danke für das Bild :thumbup:

    Zitat von "FrankDpunkt"

    http://www.flickr.com/search/?…N00&q=Sigma%2030%2Ff1%2C4
    Meist Offenblende.


    Machen n guten Eindruck, die Daumennagelbildchen. In der verfügbaren Größe würde Andregee seine Bilder aber wohl auch noch scharf kriegen ...


    Andregee:
    Ich würde das das Ding abstoßen und durch ein 35/1.4 ersetzen ...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Andregee"

    Das war noch das beste Bild. Ist die allgemeine Auflösung wirkklich so schlecht bei f1.4 oder habe ich ein besonders schlechtes Exemplar erwischt.


    Also eigentlich "darf" das Sigma auch bei Offenblende nicht so schlecht sein, zumindest im Zentrum: Link


    Und bei zwei, drei Stufen abgeblendet ist man im Übrigen schon wieder im Schärfentiefen-Bereich deiner Kitlinse. Dass dessen Schärfe sitzt, würde mich hinsichtlich deiner Kamera nicht beruhigen, vor allem bei der Vorgeschichte. Ich verstehe echt nicht, warum du die Kamera nicht einfach mal einschickst, solange noch Garantie drauf ist. Was ist, wenn du in ein paar Monaten dann die vierte FB dranhängst und die Schärfe passt wieder nicht?

    Die Kamera geht morgen nach willich, die sind noch offizielles Service Zentrum für DSLR. Habe extra angerufen und die haben gelacht, als ich die fragte ob sie ihre Zuständigkeit dafür verloren haben. :mrgreen:
    Das 35 F1.4 mag gut sein, aber das ist mir leider zu teuer. Vielleicht sollte ich es mal mit einem UWW versuchen, da spielt das Fokusverhalten ja nicht die größte Rolle, aber bei meinem GLück erwische ich dann bestimmt nur dezentrierte Gurken. :lol:

    Zitat von "Andregee"

    Ach du heiliger. Da denkt man man hat eine falsche Brille auf. Grausig und ich bin kein Schärfefanatiker. Schon traurig das man die Lichtstärke absolut nicht nutzen kann.Aber dann braucht man auch so ein Objektiv nicht. Da ist das Kit ja eine Offenbarung gege´n. Danke für das Bild :thumbup:


    Entschuldige dass ich so direkt bin, aber was erwartest du bei f/1.4? Super-Schärfe? Und das für wenige hundert Euro? Wenn du wirklich grandiose Schärfe bei Offenblende haben willst, dann investiere in ein Sigma 35/1.4 ART! Kostet und wiegt natürlich deutlich mehr als das 30/1.4 für APS-C, aber wie vielen, die sich mit Fotografie schon länger beschäftigen, bekannt ist, von nichts kommt nichts. Kaufst dir die günstigste lichtstarke Normalbrennweite von Sigma, erwartest aber Ergebnisse einer x000 Euro Linse. Sowas geht natürlich nicht. Das 30/1.4 ist auch bei Offenblende brauchbar (Portraits, usw.), es kann aber nicht mit High-End-Objektiven mithalten. Erwarte du von einem 3er BMW, dass es genau so gut wie der 7er ist? Nein? Es gibt wohl Gründe wieso ein 7er um Größenordnungen mehr kostet...

    Was ich erwarte? Das das Bild brauchbar ist und das sind die beiden geposteten eben nicht F1.4 hin oder her, die Serienstreung schlägt extrem durch und das es anders geht zeigen Bilder weiterer baugleicher Objektive.

    Zitat von "Andregee"

    Was ich erwarte? Das das Bild brauchbar ist und das sind die beiden geposteten eben nicht F1.4 hin oder her, die Serienstreung schlägt extrem durch und das es anders geht zeigen Bilder weiterer baugleicher Objektive.


    Seh ich genauso. :)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Rly"

    Kaufst dir die günstigste lichtstarke Normalbrennweite von Sigma, erwartest aber Ergebnisse einer x000 Euro Linse. Sowas geht natürlich nicht. Das 30/1.4 ist auch bei Offenblende brauchbar (Portraits, usw.), es kann aber nicht mit High-End-Objektiven mithalten.


    Mehr erwartet er ja auch gar nicht... ;)


    Im Übrigen gehört das 30/1.4 sicher nicht zu den billigsten FBs und ist ja auch erst seit kurzem im Preis etwas gesunken, das lag vorher lange Zeit konstant bei rund 400,- Euro. Da sollte man schon gewisse Ansprüche stellen dürfen.

    Dann liege ich also doch nicht so daneben. Ich weiß schon was ich erwarten kann und was nicht, man findet ja genug Bilder im Netz. SO ganz naiv und unerfahren auf dem Gebiet der Fotografie bin ich dann doch nicht. Ich suche ja auch nicht das Superzoom für Hallensport und weiß schon worauf es mir ankommt. Es wäre wirklich traurig wenn Festbrennweiten, welche ansich schon eine Einschränkung bedeuten, erst ab F8.0 halbwegs brauchbar werden, auch wenn diese nur 400 Euro kosten, weil dann könnte ich weiter mit dem Kit rumlaufen, das ist bei F3,5 bedeutend besser als das Sigma bei gleicher Öffnung und liefert mir in jedem Bereich eine beachtliche Leistung in Anbetracht des Preises. Da hatte ich weniger erwartet. Selbst meine alte Lx3 wäre bei schlechtem Licht besser nutzbar, als die Eos mit dem Sigma


    Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

    Zitat von "Andregee"

    Es wäre wirklich traurig wenn Festbrennweiten, welche ansich schon eine Einschränkung bedeuten, erst ab F8.0 halbwegs brauchbar werden, auch wenn diese nur 400 Euro kosten....


    Naja Blende 8.0 nicht gerade, aber auf Blende 4.0 sollte man schon abblenden. Vorher sieht zumindest der Randbereich weich aus und bei Offenblende ist die Mitte auch nicht der Renner. Das ist zumindest meine Erfahrungen die ich mit ein paar lichtstarken Objektive (nur Canon) testweise gemacht habe.
    Es gibt aber ein paar Anwendungen wo dies eher eine untergeordnete Rolle spielt.


    Zitat von "Andregee"

    weil dann könnte ich weiter mit dem Kit rumlaufen, das ist bei F3,5 bedeutend besser als das Sigma bei gleicher Öffnung und liefert mir in jedem Bereich eine beachtliche Leistung in Anbetracht des Preises. Da hatte ich weniger erwartet. Selbst meine alte Lx3 wäre bei schlechtem Licht besser nutzbar, als die Eos mit dem Sigma


    Zu der Erkenntnis bin ich leider auch schon gekommen, zumindest an einer Canon Crop Kamera. Meinem Sohn sein 18-55 ist ein Traum für das Geld. Ich habe es aufgegeben etwas lichtstarkes zu finden, das meine Anforderungen erfüllt. Damit habe ich viel Geld gespart.


    Auch Photozone ist von dem Sigma 30mm EX DC HSM - und wir reden doch von diesem oder? - nicht angetan, siehe hier und was man sonst so über dieses Objektiv im Internet liest, da scheint es schon vorzukommen dass man problemlos eine Gurke erwischt mit starken Fokusprobleme. Schärfe scheint auch nicht zu seiner Stärke zu gehören ;)

    • Offizieller Beitrag

    Das Bild des Sigma ist bei Offenblende zwar weich, man kann durch Nachschärfen aber auch noch einiges rausholen. Hier ein nachgeschärfter 1:1 Crop aus der Bildmitte meines Beispielbilds:


    Also ich finde man kann damit schon noch was anfangen. Es hängt halt stark davon ab, wozu man das Glas einsetzt. Landschaftsfotografie ist sicher das schlechteste Einsatzgebiet für dieses Objektiv. Ich habe mit dem Sigma tatsächlich ein paar ansprechende Bilder (Portraits) gemacht und etwas abgeblendet wird es wirklich schnell besser.