Für all die mFT, APS-C oder Vollformat-Diskutanten

Ich hatte die ersten 6/6 sogar richtig ... aber das 7. und 8. waren nu falsch und ich mach es nicht weiter durch. --->--- Spoiler-Alarm! --->--- Am Anfang kann man ja noch mit Anhaltspunkten raten (erstes Bild/mieses HDR -> eher µFT als FF; Blüten mit einigem Drumrum/miese Farben, wohl RAW, zudem deutliche Unschärfe trotz Abbildungsmaßstab -> FF; Weitwinkel-Lostplace mit guter Eckschärfe -> eher APS-C als FF; Laternenbild miese Farben -> Kompakt, usw), aber Bild 7 und 8 ... Bild 7 (A city dweller's Autumn by coollessons2004) ist so mies bearbeitet und detaillos, das müßte eher das kleine Format sein ... und Bild 8 hatte so wenig Dynamik ... nee, das Ganze ist Nonsens. Klar kann man auch große Formate zu Müll bearbeiten! Und in der Bildgröße, sowie abseits der optischen Extreme und Blendenwerte sind die Unterschiede kaum klar auszumachen.

Ich mach sowas gern, aber bitte mit Bildern, die auch zeigen, was im jeweiligen Format möglich und/oder typisch ist.

Man kann mfT und KB bei einer Bildschirmansicht genausowenig zweifelsfrei auseinanderhalten wie KB und 8x10", auch wenn dabei der Flächenunterschied sogar den Faktor 57 ausmacht.

Und am Ende bringt es doch nix. Denn ein gelungenes Handyfoto ist keinen Deut schlechter oder besser als ein gelungenes Foto mit irgendeinem größeren Format und zigfach teurerer Ausrüstung.

Nette Idee, auch wenn durch die heftige Bearbeitung einiger der Bilder der Sinn solch eines Vergleichs fragwürdig wird. Aber mal angenommen, dem Autor dieser Seite geht es nicht um technische Vergleichbarkeit, sondern darum zu zeigen, wie klein die Unterschiede zwischen den Formaten geworden sind, sofern man die Bilder für den "Hausgebrauch" vewendet (Monitor, TV, Abzüge unterhalb 1m Kantenlänge ...) - dann ist ihm das doch ein Stück weit gelungen.

Ich habe übrigens als Rate-Strategie beim kleinsten Zweifel an der BQ (Schärfe, Überschärfe, Kontraste/Belichtungsumfang, Randschärfe, Farben etc. ...) immer auf das kleinere Format getippt. Mit dem Ergebnis, dass ich die Nikons aller Klassen in 90% der Fälle für Compact-Aufnahmen gehalten habe Tja, so kann man sich irren.

Ist wohl meine schuld. Ich kam bis zum ersten Bild, gab meinen Tipp ab und danach ging nichts mehr. Jetzt kommt bei mir auch nur noch Fehler 503 (Service unavailable)

Edit: geht wieder; 58% von 31 Bilder...

...Völlig sinnfrei...

Und ich hatte den Eindruck, dass ich öfters dann "richtig" liege, wenn ich bewußt falsch tippe. Wenn ich dachte, das Bild ist zu gut für eine Kompkte, dann war es eine Kompakte. Das Spiel ist gut, um seinen Vorurteilen entgegen zu wirken...

Zitat von "manolo"

Wie Dein Beitrag.

...aber es bringt ein wenig Leben in die Bude. Und vielleicht macht es dem ein oder anderen ein bisschen Spaß.

...wie der Thread ...

Das ist vielleicht nicht unbedingt an uns Fotostammtischler gerichtet, die ohnehin das meiste besser wissen. Hüstel

...Das was da an Bildern gezeigt wird, lässt sich zum größten Teil überhaupt nicht trennen. Man würde es meist in der 1:1 Ansicht ausmachen können, es funktioniert aber nicht in Bildschirmgröße. Ab und an werden ein paar Bilder eingestreut, wo man eindeutig sieht, was was ist, meist wegen zu extremer Freistellung oder eben der völlig Unfähigkeit, diese herzustellen. Dazu noch die Tatsache, dass im KB und APS-C kaum einer mit 4:3 croppen würde.

Wie man nun aber daran solch einen Vergleichstest ansetzen will, ist mir schleierhaft. Das ist reines Raten.. .

Daß es hier trotzdem alle geschafft haben, überwiegend richtig zu liegen, könnte aber auch von signifikanten Unterschieden _selbst in Bildschirmgröße_ zeugen ... Nee, ich stimm schon zu, in (heute noch gängiger) Bildschirmgröße kann es nicht immer möglich sein, das zu beurteilen. Aber ich denke, daß es dennoch überwiegend klappt ist dem geschuldet, daß vor dem Verkleinern immer noch weniger Leute das Maximum aus Bildern kleiner Sensoren herausholen, als Leute mit großsensorigen Kameras ihre Bilder versaubeuteln.

ich hätte es spannend gefunden mal Handybilder mit einzustreuen