Der allgemeine Samsung NX-Thread

Zitat von "prati"

Das 16er allein kostet schon rund 225 TEuro. In Pink sogar 344.

Das Umlackieren kostet das Doppelte ...

Naaaa...sind sie nicht lieb, die kleinen Racker?

Oh mein Gott du hast es echt getan RESPEKT

Naja haben Sie wenigestens ein Set verkauft

Zitat von "Demo"

Oh mein Gott du hast es echt getan RESPEKT

Naja haben Sie wenigestens ein Set verkauft

Naja, wer zu diesem Preis nicht zugreift, ist selbst schuld.

Das nenn ich Charakter

Ich bin schon auf die Wanderpokale im Biete des blauen Forums und in der Bucht gespannt.
Man(n) findet pink bei technischen Geräten schon lustig. Maximal einige Wochen lang, solange der Spieltrieb sowie das Underdog-Gefühl ausreichend gefüttert wird.
Soll jetzt keine machogeschwängerte Pauschalaussage sein. Sondern ist eine der deutschen Werbe- und Marketingwelt geläufige Tatsache.

Zitat von "manolo"

Ich bin schon auf die Wanderpokale im Biete des blauen Forums und in der Bucht gespannt.
Man(n) findet pink bei technischen Geräten schon lustig. Maximal einige Wochen lang, solange der Spieltrieb sowie das Underdog-Gefühl ausreichend gefüttert wird.
Soll jetzt keine machogeschwängerte Pauschalaussage sein. Sondern ist eine der deutschen Werbe- und Marketingwelt geläufige Tatsache.

Für mich zählt in allererster Linie die Bildqualität. Und die gibts definitiv nirgendwo günstiger. Da kann die Knipse von mir aus auch im Hello-Kitty-Stil designed sein.

tjobbe: du bist ja der NX-Spezialist, falls du ein paar Tipps für Bearbeitung mit LR hast, würde ich mich darüber freuen. Selbstverständlich auch von allen anderen.

wie schon gesagt, die Samsung APS-C RAW sind auf Grund der Sensorabstimmung wirklich problemlos zu bearbeiten.

In der Regel funktioniert der OOC AWB ordentlich und spiele da nur selten dran (und wenn es mal nicht passt, dann liegt die Samsung aber gleich so richtig daneben... aber das eher selten)

Rauschen/Schärfe bekommst du gut ausbalanziert, versuch mal mit der Maskierung zu spielen und dafür dann gezielt überschärfen, bei Makros gehe ich oft auf UMASK 90-100% und dann aber richtig die Kanten angehoben. Dann hast du auch Luft fürs Entrauschen bei höheren ISO werten.

Nett in LR sind die Presets (es gibt bei OnOne SW einige und auch -registrierung nötig- bei DOCMA....ist zwar nicht immer brauchbar, aber manbekommt ein gefühl dafür wie man wo an den Reglern drehen kann und damit welchen Bildeindruck bekommt)

Ich nutze mittlerweile meine eigenen Presets, bzw Verlauftsfilter und Brush um wenig aber gezielt einzugreifen... da alles auf den RAW's abläuft ist das schnell mal probiert und wieder verworfen.

EDIT: durch die Sensorabstimmung geht in der Regel ein Anheben der dunklen Bildanteile ganz ordentlich, aber bei den Lichtern bekommst du schnell abrupte Abrisse

Zitat von "le spationaute"

Die originalen Objektive werden beim Import der Bilder erkannt und die Bilder zwangsweise geschönt (Verzeichnung, Vignette usw.). Das ist nicht deaktivierbar.

Nicht deaktivierbar? Das hieße ja, die exportierten Bilder aus LR ließen sich nicht mit den Exporten anderer Konverter kombinieren, sofern die nicht exakt gleich korrigieren? Ich hätt da kaum Lust drauf. Irgendwann benutzt wohl jeder mal was anderes und dann sind die alten TIFFs keine Grundlage mehr. Gilt natürlich nur für Leute, die an Einzelbildern immer wieder mal feilen, nicht für den Typ "ich leier alle durch und für immer gut".

Geiler Scheiss!

Die Farbe hat was an der Cam, ist auf alle Fälle für lachende Gesichter gut!

Das gleiche Angebot in der gleiche Farbe im gleichen Shop liegt jetzt bei 599 EUR.
Ich glaub ja, die haben sich vertan und es nicht bemerkt.

Zitat von "le spationaute"

Ich glaube, dass ich irgendwas entscheidendes an Deinem Gedanken nicht verstehe, Robin.

Vermutlich hast Du nur andere Gewohnheiten. Ich schnapp mir das TIFF aus Photivo und hau nicht selten einfach das aus RT oder Lightzone drauf (mit weniger Deckkraft). Da sind die unterschiedlichen Ausgabegrößen (das Rätsel, wieso manche Konverter soviel Rand schlucken...) schon nervig, aber die Bilder lassen sich übereinander ausrichten (einfache Translation). Wenn nun aber ein Konverter nicht nur radiometrisch anders arbeitet, sondern geometrisch korrigiert (Du sprachst von Verzeichnung), dann paßt dessen Ausgabe nimmermehr auf die Ausgaben anderer Konverter?

Das klingt schon wieder alles kompliziert , im Grunde will ich nur Anmerken, daß eine geometrische Korrektur die Kombination unterschiedlicher Konverterausgaben erschwert ...

Ist ja im Ansatz nicht verkehrt. Aber zwingend sollte es halt nicht sein. Für mich isses dann wie "die Bilder können nur geschärft exportiert werden". Ist einfach hinderlich, wenn man damit noch weiterarbeiten will ... selbst ohne Konverterwechsel: wenn irgendwann LR anders korrigiert, paßt die neue LR-Ausgabe nicht mehr auf die alte (mühevoll bearbeitete) Ausgabe.

ohne jetzt philosophisch zu werden, aber in dem Fall musst du dich von der Nutzung von spiegellosen Systemkameras mit kompakten Objektiven verabschieden.....

Es ist nun mal so, dass alle Hersteller mehr oder weniger eingreifen bzw diese Eingreifen als Bestandteil des Objektivdesigns ansehen. Samsung ist noch einer von denen mit weniger Eingriffen (was nicht zuletzt am grösseren Registerabstand liegt), aber ohne kommen auch da nur noch wenige Objektive aus, bei denen du dann diese Korrekturen im Menü abstellen kannst (in erster Linie die Teleobjektive).

Schau dir mal auf Photozone die Messung an, da dort zum einen die korrigierte aber auch die unkorrigierte Abbildung angegeben wird (und du hast bei einigen Objektiven mit mFT und APS im UWW/WW zwischen 7-10% Verzerrungen, die teils nur unter Schärfeverlust mühsam auf unter 2% gedrückt werden können...)

Meines Wissens sind im WW BEreich nur die Fuji Festbrennweiten optisch weitestgehend korrigiert und kommen ohne aus, aber auch die Fuji Kitzooms bedingen eine elektronische Korrektur.

Die Daten, die der Hersteller in den RAWs mitgibt, müssen "halt" von den Konvertern verstanden werden, wenn nicht bekommst du ein unkorrigiertes Bild und musst es dann "selber grade biegen". Im Grunde hast du das Thema aktuell ja bei LR4/5 wo die LR5 durchaus ein besseres Ergenis bei der Entzerrung liefern kann. In wieweit hier jetzt das Testen von "altprofilen" durchgeführt wird kann dir aber nur Adobe sagen....

P.S. bei der neuen Leica T war diese elektronische Korrektur ein heisses Thema bei DPR, aber aquch da ist das allgemein akzeptiert so lange das ergebns stimmt.