Samsung NX30 kommt

    Zitat von "JZedtler"

    Das 35mm von Sony und das 60mm von Sigma haben den 24er an der NEX-7 aber sehr gut im Griff. Kein Vergleich zu den älteren Scherben die da hofnungslos überfordert sind. Und eine NEX-7 ist mir eh noch zu teuer aber vieleicht bringt Sony ja mal eine günstigere mit einem 24MPxler. Da könnte ich dann schon schwach werden.
    Wenn die neue NX-F1 von Samsung allerdings wirklich einen 30MPxler bekommt, kauf ich mir ggf. die mit dem 45mm.
    Bis dahin bleibe ich aber bei der NX1000.


    Aaah ein Pixelfetischist ;)


    Mir gefällt einfach was bei den x-en schon als jpg rauskommt!
    Aber so hat halt jeder seine vorlieben :smile:


    Gesendet von meinem GT-P5110 mit Tapatalk 2

    Zitat von "Zebrix"

    Aaah ein Pixelfetischist ;)


    Mir gefällt einfach was bei den x-en schon als jpg rauskommt!
    Aber so hat halt jeder seine vorlieben :smile:


    Eigentlich bin ich nicht so ein Pixelfanatiker. Da ich aber für Bilder meiner Schiffsmodelle ( Baufortschritte und Endzustand) eine recht hohe Schärfentiefe benötige, müßte ich mit teils recht hohen Blenden arbeiten um genug von einem Rumpf wie in dieser Perspektive Beispiel scharf zu bekommen.
    Mit Blenden über f11 möchte ich aber ungern arbeiten wegen der Beugungsunschärfe. Mit einer 20MP Kamera oder höher kann ich aber im Gegensatz zu einer 16MP den Aufnahmeabstand (gleiche Blende, gleiche Brennweite und Sensorgröße) vergrößern für eine höhere Schärfentiefe und das Bild dann auf ein 16MP Bild zuschneiden. Dadurch habe ich quassie ein 16MP Bild mit höherer Schärfentiefe.
    Je mehr MP desto größer kann ich den Aufnahmeabstand wählen.
    Zumindest ist das meine Überlegung die dahinter steht. Testen obs was bringt muss ich aber noch. Aber dafür hab ich ja die günstige NX1000 gekauft.

    Dann wäre das Mittel erster Wahl doch eine Kamera mit möglichst KLEINEM Sensor. Da kann man machen, was man will, es ist immer alles scharf (übertrieben ausgedrückt). Ich hatte vor anderthalb Jahren hier einen gegenteiligen Wunsch geäußert und mir wurde erfolgreich vermittelt, welche enorme Rolle die Sensorgröße dabei spielt.

    Zitat von "blaues braunrotgrau"

    Dann wäre das Mittel erster Wahl doch eine Kamera mit möglichst KLEINEM Sensor. Da kann man machen, was man will, es ist immer alles scharf (übertrieben ausgedrückt). Ich hatte vor anderthalb Jahren hier einen gegenteiligen Wunsch geäußert und mir wurde erfolgreich vermittelt, welche enorme Rolle die Sensorgröße dabei spielt.


    Ich kenne den Zusammenhang zwischen Sensorgröße und Schärfentiefe, aber ich war mit der BQ meiner Powershot G12 nie wirklich richtig zufrieden. Besonders wenn ich bei schlechtem Wetter (Winter) im Innenraum ablichten musste war das Rauschen schon sehr störend. Da hat die NX1000 mit ihrem großen Sensor schon deutliche Vorteile vorallem die Pixelschärfe ist deutlich sichtbar besser. Daher wollte ich eben keine Kameras mit Winzsensor mehr haben trotz ihres Vorteils der Schärfentiefe.

    Vielleicht wäre in dem Fall dann eine Nikon 1 eher die Kamera der Wahl...
    [hr][/hr]


    Hat jemand mal ein Vergleichsbild NX30 zu NX11 / NX20 ?
    Der Griff wirkt auf dem Bild groß, aber in Realität kommt das dann häufig anders raus...

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    Bis auf den Spiegelkasten hat die NX30 fast die Größe der Nikon D3200. Sie ist also deutlich größer als z.B. die NX11 und ein Stück größer als die Panasonic G6.
    Das hat Vorteile beim Handling und Nachteile beim Transport. In APS-C bietet sich Samsung damit an, wenn jemand einerseits eine DSLR-mäßige Kamera wie die NX30 und mit den gleichen Objektiven eine sehr kompakte Systemkamera wie die NX1000 haben will.
    Hier kommt der Vorteil der Spiegellosen voll zum Zuge.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    Zitat von "Belastungstester"

    Bis auf den Spiegelkasten hat die NX30 fast die Größe der Nikon D3200. Sie ist also deutlich größer als z.B. die NX11 und ein Stück größer als die Panasonic G6.
    Das hat Vorteile beim Handling und Nachteile beim Transport. In APS-C bietet sich Samsung damit an, wenn jemand einerseits eine DSLR-mäßige Kamera wie die NX30 und mit den gleichen Objektiven eine sehr kompakte Systemkamera wie die NX1000 haben will.
    Hier kommt der Vorteil der Spiegellosen voll zum Zuge.


    ...Sehe ich so ziemlich genauso. Ist schlicht eine ausgewachsene Spiegellose. Ich finde es gut, dass Samsung sich da derart dual aufstellt. Man darf bei Samsung immer eines nicht vergessen, die haben das Geld und ich denke auch den Willen, dass noch eine ganze Weile auch ohne Gewinn durchzuziehen.


    Firmen wie Nikon, die die Spiegellosen als eine Art verirrten Trend ansehen, werden durch solche Entwicklungen schon noch sehen, wo die Reise hingeht. Irgendwann reicht der Name alleine nicht mehr. Wenn Samsung es jetzt noch schafft, ihren Namen aus dem Bereich TV oder Smartphones hier rüber zu transferieren, dann wird es spannend...

    Zitat von "ghooosty"

    ...Sehe ich so ziemlich genauso. Ist schlicht eine ausgewachsene Spiegellose. Ich finde es gut, dass Samsung sich da derart dual aufstellt. Man darf bei Samsung immer eines nicht vergessen, die haben das Geld und ich denke auch den Willen, dass noch eine ganze Weile auch ohne Gewinn durchzuziehen.


    Firmen wie Nikon, die die Spiegellosen als eine Art verirrten Trend ansehen, werden durch solche Entwicklungen schon noch sehen, wo die Reise hingeht. Irgendwann reicht der Name alleine nicht mehr. Wenn Samsung es jetzt noch schafft, ihren Namen aus dem Bereich TV oder Smartphones hier rüber zu transferieren, dann wird es spannend...


    Obwohl ich MILCs sehr zugeneigt bin, deutet derzeit alles darauf, dass es außerhalb Asiens genau das ist. Ein verirrter Trend. Schaut man sich die Verkaufszahlen an, so spielen MILCs in Amerika und Europa gar keine Rolle. Ob das einem Gefällt oder nicht, so ist es nun mal.

    • Offizieller Beitrag

    Ja, abwarten. Das kann nach hinten los gehen. Pentax ist da auch im Risiko. Die haben zwar ein Produkt, das in der heimat wohl auch passabel läuft, das aber keine Rolle spielt, wenn hier irgendwann die Stimmung auch 'gegen' die DSLR kippt. Das andere spiegellose System (Ricoh GXR) scheint momentan eingestampft zu werden.

    Ich denke ja, irgendwann in nicht weiter Ferne kommt ein Donnerschlag - sowas wie eine 36mp. Nikon D5 mit 4k. - EVF. und Hilfsspiegel lediglich für schnellen Phasen-AF.
    Und kurz danach kommt eine D3400 im Einsteigerbereich mit EVF.


    Und Zack: Schluss mit dem verirrten Trend. Her mit dem neuen must-have. (War mit LiveView, Video, Face detection und ähnlichem auch so. Zuerst als Blasphemie gegen die reine DSLR-Lehre verschrien, dann unverzichtbar. Menschen sind so.)


    Wenn dann erst mal die absolute Profi-Nikon mit elektronischem Sucher ausgestattet ist, wird Canon nachziehen (müssen) und schon bald werden die MILC's oder wie man sie auch nennen mag, höher und höher fliegen und allein am Markt sein.


    Meine Meinung. :)

    ...Naja, bei Canons nächsten Flaggschiff wird darüber sogar schon eine ganze Weile gemunkelt ;). Könnte also früher kommen, als man es erwarten würde.


    Die Ricoh GXR war im Übrigen keine Spiegellose, dass war ein Griff mit Wechselkamera :ugly: . Sony hat mit den As die Tür weit aufgestoßen und die haben das Geld und die Geduld, dass durchzuziehen.... .

    Wenn ich schon ein D5 Monster mit Spiegel für den Phasen AF brauch, wieso nicht gleich mit einem edlen Prisma oben drin? Was brauch ich ein Guckloch mit Moni drin, wenn
    ich das auch hinten klappbar haben kann?
    Das geht auch beides..
    Mit Filmerei und Phasen Modul und Phasen AF auf dem Cmos.
    Das wär doch mal was.
    Mir sagt die A7 zwar auch zu, aber mit nem Prisma würd sie mir besser passen, geht nur
    leider nicht.

    Zitat von "Rly"

    Schaut man sich die Verkaufszahlen an, so spielen MILCs in Amerika und Europa gar keine Rolle. Ob das einem Gefällt oder nicht, so ist es nun mal.


    Nun die Verkaufszahlen mögen noch für die DSLRs sprechen, aber für lange noch? Jede verkaufte Spiegellose nimmt den DSLRs Marktanteile weg und der Marktanteil scheint wohl langsam zu steigen. Es dauert wohl noch eine Zeit bis sich in viele Köpfe vorgearbeitet hat, das eine DSLR keine besseren Bilder macht als eine Spiegellose mit vergleichbaren Sensor. Wo vor 3 Jahren noch in Foren hauptsächlich gefragt wurde welche DSLR man kaufen soll, wird immer häufiger gefragt ob eine DSLR oder eine Systemkamera die bessere Wahl wäre. Die Systemkameras kommen also allmählich auch in den Fokus der breiten Käufermassen. Der Vorteil der DSLRs sind noch ihre schiere Zahl an Objektiven und der Ruf man habe damit was besonderes ist immer noch tief verankert. Wenn ich in Foren lese das viele Nutzer von Spiegellosen einfach ignorirert oder nicht wahrgenommen werden während DSLR Nutzer öfter angesprochen werden, so sehe ich noch deutlich dass da noch viel Arbeit bei den Herstellern der MILCs ist um der breiten Masse zu vermitteln dass die Überlegenheit einer DSLR praktisch nicht mehr vorhanden ist und eine DSLR auf Dauer auch kein Statussymbol gegenüber den MILCs mehr ist.
    Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis dies geschafft ist und dann denke ich wird die klassische DSLR ggf. um ihr Überleben kämpfen müssen.

    Zitat von "JZedtler"

    Es dauert wohl noch eine Zeit bis sich in viele Köpfe vorgearbeitet hat, das eine DSLR keine besseren Bilder macht als eine Spiegellose mit vergleichbaren Sensor.


    Ich glaube, der entscheidende Schub kommt von den Herstellern - speziell den beiden, die derzeit noch fast den gesamten DSLR-Markt unter Kontrolle haben.
    Glaubt mir, bei denen feilen erfahrene Marketing-Profis am genau richtigen Timing für den Vorstoß in den Markt ohne Spiegel.
    Hier (speziell im Massenmarkt) geht es schließlich nicht um die Erfüllung irgendwelcher romantischer Kundenwünsche, sondern um Geld, um Jahresabschlüsse.
    Spiegellose Kameras sind - um das zu erkennen muss man kein Ingenieur sein - billiger herzustellen als welche mit mechanisch beweglichen Spiegeln. Elektronische Verschlüsse sind billiger als solche aus motorgetriebenen Lamellen. Displaypanels sind billiger als justierte Mattscheiben vor geschliffenen Glasprismen.
    Und genau diese Gründe werden neben dem marketingrelevanten Innovations-Benefit dafür sorgen, das auch Nikon und Canon in absehbarer Zeit vom Spiegel abkehren werden.
    Und die Forenschreihälse werden nach kurzer Zeit der Umgewöhnung im Sucher-Megapixel-Wahn schwadronieren.
    Der jungen, konsumfreudigen Kundengeneration in den Elektromärkten geht die Frage Spiegel/Mattscheibe oder EVF ohnehin ziemlich am Unaussprechlichen vorbei, die kauft was gut, neu und hip ist. Die wacht mit Displays auf und geht virtuell zu Bett. :o_o:


    Wetten?