Neue DP's von Sigma - Quattro-Serie

Ich hab sie noch nicht testen können, aber es sieht wohl echt so aus, als hätte Sigma derzeit ein SPP-Problem. Vor allem Mac-User beschweren sich. Unter Wine isses nu auch schwieriger. Und das Ding kämpft mit den Farbprofilen ebenso wie mit der Bearbeitungszeit. Das war mit Merrill@SPP 5.5.4 alles okidoki ... konnte da nicht nachvollziehen, was die Leute stört. Wartet man eben mal 10 Sekunden auf die Bildkonvertierung (und das mit meinem i3 unter Wine!). Aber ne Minute wie im Video ist hart. Das geht wirklich nicht ... Zumal es doch eigentlich nun schneller gehen sollte? Wie die Kamera selbst ja die Bilder auch schneller verarbeiten kann mit den beiden abgespeckten Schichten?

Ist nicht alles toll, wahrlich. Das Video scheint gar nicht so verkehrt als Anhaltspunkt und kommt weitgehend dem nahe, was man so sieht und liest. Allerdings glaube ich, er hat die Spitzlichtausrisse im JPEG kritisiert. Oder das Ding hat wirklich stark überbelichtet, dann ließe sich (zumindest geht das bislang) aber auch die Härte der Rekonstruktion regulieren. Glaube aber nicht, daß das Bild aus RAW geholt wurde. Und ich glaube definitiv nicht, daß die Quattro nicht höher auflöst. Die Vergleichsbilder bislang zeigen durchaus bessere / feinere Unterscheidungen rein im sw-Detail. Nur sind die Texturen weniger pixelbetont und Konturen/Farbwechsel weniger scharf trennend. Man verliert schon eine schöne Eigenheit des Merrill-Sensors. Aber man gewinnt auch an neu aufgelösten Details. Hat beides was, finde ich.

Ich würd die beiden Negativpunkte also abmildern und dafür abschwächen, daß die Kamera nun auch bei ISO 800 oder 1600 nutzbar ist. Nee, isse nicht wirklich, jedenfalls nicht nach den Testbildern im Netz. Eine Beurteilung gab der monochrome Tunnel da auch nicht wirklich her. Bei anderen Motiven gibt's da häßliche Farbverluste und die Quattro mag leicht besser geworden sein in der Disziplin, aber lange nicht so viel.

PS:
Ich hatte Sigma auch mal wieder nach dem Leihprogramm gefragt. Diesmal hat sogar jemand geantwortet, ich möge das Leihformular ausfüllen und zurücksenden, dann käme der Vertrag. Da kam nun nichts mehr ... ich hab da so ne Ahnung, daß die vielleicht nicht akzeptieren, wenn man einfach digital in die PDF schreibt, obwohl der Hersteller es nicht als Eingabeformular gestalten konnte/wollte und erwartet, daß man es druckt, handschriftlich ausfüllt und wieder einscannt? Klingt verrückt, ging mir aber schon mehrmals so ... Baummord nenn ich das. Na, bin gespannt und hoffe es klappt schon irgendwie.

Hm, meine Vorfreude auf die Q ist langsam etwas gedämpft... naja, solange Sigma weiter brauchbare Objektive auch produzieren...
Dieser Blogger hat angekündigt, dass er bald eine Quattro kriegt, also kommt da bald ein weiterer Testbericht dazu.
Edit: ich seh grad, der Blog ist in dem Thread eh schon verlinkt worden. Ups.

...Angesichts dessen, was man bisher so sehen konnte, würde ich da wenig Lust aufbringen, für solch eine Kamera einen Review zu schreiben. Ich frage mich ernsthaft, warum Sigma da nicht konsequent an dem ursprünglichen Konzept weitergearbeitet hat. Der Merrill hatte seine Probleme, aber evtl hätte man so eine DP einfach bei ISO400 kappen sollen, um ein ganz klares Statement zu geben. Menschen die mit solch einem Gerät arbeiten, kaufen diese Kamera im vollen Bewusstsein dessen, dass das eine ISO 100 Kamera ist.

Warum also nicht lieber einen ISO25 oder 50, um die Qualität dort zu pushen, wo man wirklich pushen kann. Die Kamera wurde überall als Stativ-Kamera beschrieben, da passen doch solche Werte viel eher.

Hier tauscht man die Kompromisslosigkeit ein für einen Haufen Kompromisse. Sollte mal jemand irgendwo eine DP2 Merril für um die 300€ sehen, haut mich doch bitte an. Mehr wäre mir das Experiment nicht wert, aber zum Testen.........

@ghoosty: Ich geb Dir da eigentlich in allem recht. Ich hätte auch lieber den Ausbau der Vorteile im Niedrig-ISO-Bereich gesehen, statt den Versuch, die Flexibilität und Nutzbarkeit für Otto-Normalo zu erhöhen. ISO 25 mit 24 Megapixeln und alle Pixel sauber, ein Traum an jedem Wasserfall ... nun ja. Zumindest läßt sich noch immer ordentlich was anstellen mit dem Ding. Hab die DP2Q gerade da und wenn man eh die Kamera auf nem Fels oder Tisch aufliegen läßt, kann man ja auch einfach Belichtungen kombinieren, um das Rauschen zu minimieren.

Saubere Bilder aus der DP2Q können auch plastisch wirken. Die natürlicheren Kontraste sind eigentlich ganz angenehm. Man muß es sich eben ein wenig erarbeiten und wissen was man tut. Für Landschaften bei gutem Licht oder eben Stilleben ist das Teil nach wie vor genial. Hab sie derzeit immer mit im Wald:

Wenn man aber nichts zum Aufstützen findet und bei offener Blende auf ISO 250-400 hoch geht, um freihand noch was zu reißen, zeigen sich die bekannten Fleckchen doch schon deutlich. Ich dreh dennoch immer die Entrauschung in SPP zurück, weil sonst die Farben bluten ... da nehm ich lieber die paar Fleckchen hin, als wenn kleine grüne Blätter und Halme farblich auswaschen, etc. Über ISO 400 hab ich mich noch nicht getraut ...

Bezogen auf den Quattro-Test durch The Camera Store: 1 min. Bearbeitungszeit pro Foto ist unterirdisch. Sigma sollte die Entwicklung des Programms auslagern. Am besten Open Source machen. Vielleicht wird's ja dann besser ...
Vielleicht steht die Bezeichnung "Quattro" für die Vervierfachung der Bearbeitungszeit von Fotos der Quattros im Vgl. zu den Merrills?

Leute, die ganze Veranstaltungen damit photographieren und die Bilder nachher einzeln anpassen wollen (Batch kann man ja laufen lassen, eben ohne individuelle Einstellungen), werden mit der Q gewißlich nicht zufrieden sein. Sind immerhin auch kaum die Zielgruppe. Bei mir dauert das Entwickeln mit aktuellem 6.05 SPP leider auch knapp über ne Minute. Allerdings in der Virtuellen Box, die nur mit 2 Kernen und halbem Arbeitsspeicher läuft. Ich find's jetzt noch nicht sooo schlimm, schreibe und lese eben nebenher anderes Zeug, paßt schon - für meinereins.

Ich verstehe allerdings auch nicht ganz wieso, also, weil die Q als Kamera an sich ja schneller geworden ist ... Ich könnte mir vorstellen, daß nun zwar weniger Pixel da sind, aber ja für jeden Pixel dann doch alle drei Schichten zur Berechnung herangezogen werden, wenngleich die unteren beiden Schichten eben vier mal den gleichen Wert bereithalten. ABER: das eingebettete JPEG ist ja von der Kamera auch in Sekunden berechnet ... und gar nicht soo schlecht! ** Entweder liegt's an der Spezialisierung (ASIC, Spezialchip) kameraintern und der übliche PC muß das softwaremäßig und rechenaufwändig lösen, oder SPP ist einfach nicht schnell genug entwickelt worden.

** Hier übrigens mal ein Vergleich OOC und OOR von einem Freihandbild,
das JPEG ooc (Standard): und ein JPEG oor (keine Rauschminderung):

Das OOR hat durch die fehlende Rauschminderung etwas mehr Farbflecken und mehr Luminanzrauschen, da ich das so besser finde. Aber das JPEG ist kein schlechter Kompromiß ... ein paar kleine Details wurden ausgefiltert, aber es scheint mir recht sauber und vor allem ist das Verbliebene auch wirklich scharf. Die JPEGs aus der Q sind die ersten, die mir wirklich pixelscharf scheinen und wo sich 1x1 Subsampling wenigstens lohnt.

Einen kurzen Erfahrungsbericht und weitere Beispielbilder von mir findet man bei Interesse auch auf meiner Seite: review DP2Q aka dp2 quattro

Zitat von "ghooosty"

...Angesichts dessen, was man bisher so sehen konnte, würde ich da wenig Lust aufbringen, für solch eine Kamera einen Review zu schreiben. Ich frage mich ernsthaft, warum Sigma da nicht konsequent an dem ursprünglichen Konzept weitergearbeitet hat. Der Merrill hatte seine Probleme, aber evtl hätte man so eine DP einfach bei ISO400 kappen sollen, um ein ganz klares Statement zu geben. Menschen die mit solch einem Gerät arbeiten, kaufen diese Kamera im vollen Bewusstsein dessen, dass das eine ISO 100 Kamera ist.

Warum also nicht lieber einen ISO25 oder 50, um die Qualität dort zu pushen, wo man wirklich pushen kann. Die Kamera wurde überall als Stativ-Kamera beschrieben, da passen doch solche Werte viel eher.

Hier tauscht man die Kompromisslosigkeit ein für einen Haufen Kompromisse. Sollte mal jemand irgendwo eine DP2 Merril für um die 300€ sehen, haut mich doch bitte an. Mehr wäre mir das Experiment nicht wert, aber zum Testen.........

Ghooosty, ich sehe es teilweise wie du. Mir gefällt deine Idee mit den niedrigen ISOs (25 und 50), ein Limit von ISO400 würde mir aber nicht gefallen. Bereits die Merrills konnte man in Farbe bis ISO800 benutzen, die Quattro soll aber ein bessere Rauschverhalten haben. Ausgehend von dem, was ich gesehen habe, könnte auch ISO1600 u.U. noch brauchbar sein. Ich sehe nichts schlechtes darin, dass die DPs auch ISO800 und 1600 haben, vor allem weil diese Modi auch nutzbar sind, besonders wenn man SW fotografiert. Wie aber schon gesagt, ich stimme dir zu bzgl. der niedrigeren ISOs. Die Quattro wäre eine noch bessere Kamera, wenn sie statt ISO3200 und 6400, ISO25 und 50 anbieten würde. Diese zwei unteren Empfindlichkeitsstufen, würden dem Fotografen, vorausgesetzt sie wären rauschtechnisch sauberer, deutlich mehr Nutzen bringen.

Es ist wohl beides nicht ganz vereinbar und immer ein Kompromiß ... schon bei den Bayern ... von CCD zu CMOS, etc. Da isses aber nicht so schlimm finde ich. Dennoch könnte man wohl auch dort Kameras bauen, die bei niedrigen Empfindlichkeiten besser sind, wenn man dafür ISO 1600-100000000 streicht.

Ich seh da aber ne klare simple Lösung: Die Verdopplung der DP-Reihe in DPlow und DPhigh!

Wobei insbesondere die high-Serie die für den X3-Sensor schwierigere sein dürfte ... rein von der Hardware und der technischen Umsetzung. Im Umkehrschluß dürfte eine DPlow ja dann leichter von der Hand gehen? Und ich würde sie mir kaufen, auch wenn sie nur bei ISO 25-200 betrieben werden könnte.

Letztlich isses wieder die Frage, wie Sigma die Nische bedienen soll. Ich hab machmal das Gefühl Sigma will irgendwie Schritt halten oder jene Nachteile ausbessern, die andere anprangern, die eine "normale" Kamera erwarten. Letztlich ist von denen aber wohl eh keiner zufrieden und es kaufen nur jene Leute, welche die BQ als wichtig genug erachten. Und die könnten durchaus direkter und vermutlich mit ner DPlow auch besser bedient werden.

Ich habe endlich einen ISO-Vergleich der beiden Sigmas, der Quattro und der Merrill, gefunden, bei dem auch die richtigen Einstellungen verwendet wurden (keine Nachschärfung, keine Rauschunterdrückung). Interessant ist, dass die Quattro bei -2 Schärfe in der 100% Ansicht nicht so scharf ist, wie die Merrill. Wie der Sigma-Chef aber vor der Markteinführung versprochen hat, scheint sie tatsächlich ein um 1 Blende besseres Rauschverhalten zu haben. Leider ist die Schwarzweißkonvertierung mittels Blaukanal weg. Die Merrill scheint bei SW die Nase vorn zu haben.

Zitat von "RitterRunkel"

Letztlich isses wieder die Frage, wie Sigma die Nische bedienen soll. Ich hab machmal das Gefühl Sigma will irgendwie Schritt halten oder jene Nachteile ausbessern, die andere anprangern, die eine "normale" Kamera erwarten. Letztlich ist von denen aber wohl eh keiner zufrieden und es kaufen nur jene Leute, welche die BQ als wichtig genug erachten. Und die könnten durchaus direkter und vermutlich mit ner DPlow auch besser bedient werden.

Ich bin ganz deiner Meinung. Besser sich konsequent auf die Stärken zu konzentrieren, statt das Konzept zu verwässern, um einen winzigen Teil des Mainstreammarkts ansprechen zu können. Wäre ich für die Foveonentwicklung verantwortlich gewesen, hätte ich über 20MP (wahrscheinlich 25MP) in den neuen APSC reingeprügelt und den Empfindlichkeitsbereich auf ISO25-1600 reduziert. Wobei natürlich ISO50 die native Empfindlichkeit wäre. Das wäre mal ein "Mittelformat hüte dich!" Statement gewesen. Vielleicht kommt aber sowas mit den nächsten DPs, der XR (xtreme resolution) Reihe.

Zitat von "Rly"

Leider ist die Schwarzweißkonvertierung mittels Blaukanal weg. Die Merrill scheint bei SW die Nase vorn zu haben.

Klingt interessant. Das hatte ich gar nicht auf dem Schirm.

Als Nischenanbieter ist es sehr schwierig eine nachhaltig erfolgreiche und sinnvolle Ausrichtung zu finden und anzupassen.
Schade wäre, wenn der Markt irgend wann solche Exoten wie die Sigmas verlöre. Die Entwicklung des Kameramarktes dürfte die nächsten Jahre noch manchen Umbruch mit sich bringen...

Zitat von "Belastungstester"

Klingt interessant. Das hatte ich gar nicht auf dem Schirm.

Würde ich sw-Photos weniger oft ätzend finden, könnte ich mich ja nun freuen, die Merrills zu haben. In wirklich hohen ISOs kommt man bei den Sigmas nicht umher sw zu wählen (muß man dann ja und in sw isses auch noch sehr ordentlich). Aber ich verzichte da wirklich meist lieber auf das Photo, bevor ich die Farbe meines Motivs verliere. Wenn sw, dann mit allen Schichten und tiefem Rotfilter davor. Damit ne Landschaft mit schönem Himmel und ich würde vielleicht bis höchsteventuell auch mal auf Farbe verzichten ...

[email protected]

Die DP1Q ist da, MTF sieht erstmal nur leicht besser aus, aber keineswegs deutlich besser. Gibt nu auch ne Tasche. Die Displaylupe war eigentlich schon auf Bilder zu sehen, keine Ahnung, warum bei dpreview alle überrascht tun.

Mal schauen, wann sie käuflich wird. =)

Zitat von "Klick"

Schaut aus, als hätte Sigma günstig einen Restposten Rollfilmkasetten gekauft und umgebaut

Umso peinlicher für die Konkurrenz dann davon qualitativ in der Bedingungsniesche so überflügelt zu werden. Vielleicht sollten die anderen Hersteller auch die Restposten kaufen und das Geld lieber wieder in Bildqualität investieren!

Ja bei den Testbildern muss man ein bisschen kucken - bei 28mm APS-C müsste man sicher nicht auf f16 abblenden und dafür auf iso 400 hochgehen. Was man ihnen aber zu Gute halten muss: Es sind auch einige sehr brauchbare Testbilder dabei und sie haben sich halbwegs Mühe gegeben, schöne Bilder zu machen (brauchbares Licht).

Die Schärfe und die Farben der Bilder gefallen mir sehr gut.

Schade finde ich, dass Sigma das teils heftige Mangenta-Rauschen in den Tiefen nicht wegbekommt, z.b. Bild

1/40 sec
f/11 | 28mm | ISO 400

linke Spalte, ca. Mitte.

Hm, Mühe haben sie sich gegeben (Lob z. B. fürs Anbieten von RAW-Dateien), aber würde ich nicht die Eigenheiten des Systems, v.a. SPP und die DP2Q, kennen, würde ich nur anhand dieser Bilder wenig Kaufanreiz spüren. Gelegentlich Schärfungssäume und -artefakte, aber dennoch weiche Ziegel, Luminanzgrisseln, ausfressende Lichter bei gleichzeitig unreinen Schatten, sowie Querfehler-CAs und etwas Eckunschärfe. Die letzteren beiden sind wohl auch bei der neuen 1Q wieder vorhanden, aber zumindest aus den Bildern der 2Q haben sich mit etwas Eingewöhnung an die neue Sensorgeneration die anderen Mankos doch recht gut ausarbeiten/minimieren lassen ... hin zu sauberen detaillierten Bildern.