Ich bin ja eher an einer Panasonic G81 interessiert - und siehe da: im Kit mit dem 12-60 ist sie schon für 838,99 EUR erhältlich:
Panasonic DMC-G81 + H-FS 12-60mm f3,5-5,6 OIS - Foto Erhardt
Sonst kostet das Set fast 900 EUR. Ich werde aber trotzdem noch warten. Vielleicht spendiert Panasonic zum Jahresende mal wieder ein Cashback ... 
Wenn man manche im Forum schreiben liest, könnte man meinen, dass die mft-Sensortechnik völlig unbrauchbar sei.
Es gibt aber auch die Fälle wie diesen (Ex-?) Sony A7 II-User, der seinen ganzen Sony-kram zu Gunsten mft wieder verkauft:
ZitatDa mir als Hobbyfotograf das mft System doch mehr liegt, habe ich mich
nach langem hin und her dazu entschlossen mein komplettes Vollformat
Equipment zu verkaufen.
Wenn man manche im Forum schreiben liest, könnte man meinen, dass die mft-Sensortechnik völlig unbrauchbar sei.
Es gibt aber auch die Fälle wie diesen (Ex-?) Sony A7 II-User, der seinen ganzen Sony-kram zu Gunsten mft wieder verkauft:
...Das ist auch eine relativ einfache Geschichte. Wer die Vorteile einer KB nicht ausreizt, braucht auch schlicht kein KB und wenn man es nicht braucht, muss man auch nicht die schweren Linsen schleppen.
Ich bin Freitag kurz nach München geflogen und hatte in Garmisch nur die E-M5 dabei. Parallel schiesse ich grad mit Sony hier in Berlin zwei Touri Projekte und was mir massiv aufgefallen ist, ist die Schwäche des mFT Senors, mit Gegenlicht umzugehen.
Was mir weiter aufgefallen ist, die Daten des mFT haben einfach nicht die Tiefe in den Farbkontrasten. es wirkt einfach alles wesentlich flacher. Man merkt zudem, wie stark die Daten vorab gespühlt werden, was einen Teil dieses flachen Outputs darstellt.
Wenn man ganz normal nur ein bissel Urlaubsbilder etc machen möchte, bekommt man das meist gar nicht mit. Ich habe allerdings das Gefühl, die Kamera engt mich in meinem fotografischen Denken ein, da sie nicht in der Lage ist festzuhalten, was die Sony ohne Probleme schafft. Ich hab nur nicht Lust, immer dieses ganze Geraffel zu schleppen, deshalb nehm ich dann die Oly mit und könnte mir selber dafür jedes mal in den Ar... beissen...
was mir massiv aufgefallen ist, ist die Schwäche des mFT Senors, mit Gegenlicht umzugehen.
Was mir weiter aufgefallen ist, die Daten des mFT haben einfach nicht die Tiefe in den Farbkontrasten. es wirkt einfach alles wesentlich flacher
Kannst Du mal ein, zwei Beispiele hier zeigen, wo Du solch kritische Motive mit beiden Cams aufgenommen hast? Am besten vielleicht sogar ein Link auf die RAWs? Ich bin auch nicht immer 100% zufrieden mit dem, was mir der mFT Sensor liefert, aber ich habe kein Gefühl dafür, wieviel besser andere Cams das können. Bilder, die ich unter gleichen Bedingungen mit einer Nikon D7100 machen konnte, bieten bei Gegenlicht und hohen Kontrasten ungeachtet der Messwerte keinen sichtbaren Vor- oder Nachteil im Vgl. zur OMD M5 II. Allenfalls beim Rauschen ab ISO 3200 und unbestritten natürlich bei der Reserve für Ausschnittvergrößerungen.
Wenn ich Pixelpeepe, sehe ich auch den Unterschied zwischen meiner D700 und der Oly-EM10. Es ist immer die Frage, was ich mit den Bildern mache - und was ich fotografieren will. Ich bin jedenfalls nicht mehr bereit, soviel Geraffel zu schleppen ( Kann es aus gesundheitlichen Gründen aber auch nicht mehr). Deshalb habe ich mich entschlossen, mich von Nikon zu trennen - auch wenn ich es bei Hochzeiten- (Blitz und Rauschen), Portrait (Freistellung) und Sportfotos bereuen werde.
Ich weiß nicht ob es daran liegt, dass ich mit Film angefangen habe, aber ich sehe diese "enormen Unterschiede" zischen mFT und KB einfach nicht. Negativfilme sind grobkörnig, bieten aber eine hervorragende Dynamik. DIA-Filme sind feinkörnig und haben geniale Farben, bieten aber eine Dynamik, die sich gerade einmal mit günstigen Smartphones messen lassen kann. Das beste von beidem gibt es nicht und möchte man über ASA800 gehen, so muss man schwarzweiß fotografieren und sich mit erbsengroßem Korn anfreunden. Jede aktuelle mFT Kamera bietet eine um Welten bessere Bildqualität und Flexibilität. Im Vergleich zum Unterschied zwischen Film, mit dem man seinerzeit fantastische Fotos machen konnte, und mFT, ist der Unterschied zwischen mFT und KB einfach nur winzig.
Wenn ich Pixelpeepe, sehe ich auch den Unterschied zwischen meiner D700 und der Oly-EM10
Hallo Arie, welche Unterschiede kann man da erkennen? Dass ein 24MP Sensor mehr Details liefert als ein 16MB, will ich gern glauben. Dass er bei 3.200 ISO weniger rauscht, mag auch sein.
Was mich aber mehr interessieren würde, sind die Unterschiede wie von Ghooosty beschrieben: Verhalten bei Gegenlichtaufnahmen und bei den Farbkonstrasten. Kannst Du vielleicht mal geeignete Vergleichsfotos (Ausschnitte?) posten, wo man erkennt, wie "gewaltig" oder winzig die Differenzen sind?
Irgendwie posten hier viele ihre persönliche Wahrnehmung - was ja gut und richtig ist. Nur wären ein paar simple "Belege" für solche Wahrnehmungen echt interessant.
Was mich aber mehr interessieren würde, sind die Unterschiede wie von Ghooosty beschrieben: Verhalten bei Gegenlichtaufnahmen und bei den Farbkonstrasten.
Das sollte ghooosty dann machen.
Kannst Du vielleicht mal geeignete Vergleichsfotos (Ausschnitte?) posten, wo man erkennt, wie "gewaltig" oder winzig die Differenzen sind?
Hierfür müsste ich mit beiden Kameras vom gleichen Motiv mit ähnlichen Brennweiten Fotos machen. Ich bin zur Zeit im Allgäu und habe nur (vermutlich letztmalig) die dicke Kamera mit.
Ich kann dir vorab mal 2 Schnappschüsse zeigen, die ich mit der D700 gemacht habe.
1. Mit dem alten Ai-S 35/1.4 bei Offenblende
2. Mit dem Samyang 85/1.4 bei f2.0
Beide Bilder hätte ich mit der Oly so nicht machen können. Jedenfalls nicht mit meinem Oly 45/1.8, was ja nur die Bildwirkung eines f3.6 Objektives hätte. So ist es auch mit den meisten anderen Objektiven. Oder man muss verdammt tief in die Tasche greifen.
Hier noch schnell 2 mit der Oly und dem 45/1.8 jeweils bei Offenblende:
Das 2. ist zwar nicht besonders gelungen (geschlossene Augen), aber es ist fast vom gleichen Standort wie das oben von der D700 (schwarze Jacke).
Man sieht auch in der hiesigen Verkleinerungsform - mal abgesehen von der Freistellung - dass viel weniger "Fleisch" in den Bildern ist.
Naja, man sieht hier schon, dass die Freistellung auf den beiden Olympusbildern weniger deutlich ist.
Ich habe dennoch bereits vor 18 Moanten meine komplette Pentax Halbformat-Ausrüstung verkauft, ordentlich Geld drauf gelegt und bin zu Olympus' mFT gewechselt - eben des Gewichts- und Volumenvorteils wegen.
Wer unbedingt eine gute Freistellung möchte, der sollte dann doch zum Mittelformat greifen, oder ? KB-Format ist zwar ein Stück besser - aber noch besser wäre die Freistellung im Mittelformat !
Gut, ich habe wieder einmal überzogen. Aber für meine (angagierten Hobby-Knipser-) Zwecke komme ich mit meiner Ausstattung jetzt ganz prima hin 
n Naja, man sieht hier schon, dass die Freistellung auf den beiden Olympusbildern weniger deutlich ist.
Wenn es nur die Freistellung wäre, könnte ich damit leben. Es ist aber diese gegrissel, bereits bei Low-Iso, und auch die Hauttöne, die sich nicht auf ein ansprechendes Niveau bringen lassen. Wenn man dann noch aufhellen muss, wird es ganz schwierig. In den Daten ist nicht allzuviel Potential, das wird vermutlich auch @ghooosty gemeint haben.
enn es nur die Freistellung wäre, könnte ich damit leben. Es ist aber diese gegrissel, bereits bei Low-Iso, und auch die Hauttöne,
Danke erstmal für die Beispiele. Dass die Schärfentiefe bei gleichem Bildwinkel und der nominal gleichen Blende nur "halb" so ausgeprägt ist wie bei einem doppelt so großen Bildkreis, ist ja nackte Physik und hinlänglich bekannt. Wird sich auch mit den nächsten 10 Sensorgenerationen nicht ändern, denn auch der beste Sensor ändert nicht die Gesetze der Optik.
Gegrissel bei Low-Iso habe ich bisher nicht auffallend feststellen können (wie gesagt, im Vergleich zu einer D 7100), und die Hauttöne - hm, sind die nicht letztlich eine Frage der Einstellung und des Weißabgleichs? In JPG mag es da deutliche Unterschiede geben, aber die RAWs kann ich mir doch fine-tunen wie ich will, oder? Auch beim Weißabgleich denke ich mir, dass verschiedene Kameras das leicht unterschiedlich rechnen. Wäre aber auch mit zwei Mausklicks adaptierbar.
Na, mal sehen, ob ghoosty vielleicht noch ein "flaches" gegen ein "steiles" Beispiel zeigen mag.
In JPG mag es da deutliche Unterschiede geben, aber die RAWs kann ich mir doch fine-tunen wie ich will, oder?
Ich knipse nur in RAW und bin mit den Hauttönen nicht zufrieden. Wie gesagt, aus den RAW's der Oly hole ich auch längst nicht soviel raus, wie aus den RAW's der Nikon.
Nachtrag: Und wir reden hier über einen Nikon-Sensor, der über 10 Jahre auf dem Buckel hat!
Ein weiterer Nachteil ist der grottenschlechte AF bei bewegten Objekten. Und beim Blitzen bin ich bei Nikon auch was anderes gewohnt.
Also ich sehe bei den Beispielen in normaler Betrachtungsgröße kein "gegrissel". Mir ist aber schon klar, dass KB wesentlich mehr Reserven hat. Die Frage ist nur, ob das in der Praxis wirklich so eine Rolle spielt. Auch bei ordentlichen Vergrößerungen verhalten sich Abzüge irgendwie gutmütiger als die Bildschirmausgabe beim Pixelpeepen.
Ich knipse nur in RAW und bin mit den Hauttönen nicht zufrieden.
Früher hast du mal geschrieben:
Dieses mitgelieferte Silkypix bietet für mich bei RAW die besten Ergebnisse. Insbesondere bei Hautfarben liefert das mit einem Klick tolle Töne. Mit LR bekomme ich das nicht hin. Leider ist die Handhabung sehr gewöhnungsbedürftig.
Warum bist du nicht bei Panasonic geblieben? Ich habe mir erst kürzlich eine G70 angeschafft.
Als Neueigentümer einer G81 regt mich auf, dass Panasonic ausgerechnet am Auslöseknopf gespart hat. Wie kann man nur so ein billiges Plastikteil verbauen? Die paar Cents hätte Panasonic ruhig noch investieren können. Das ist für mich kein Grund, die Kamera zurückzuschicken, aber trotzdem fühlt sich das bei jedem Auslösen an, als hätte man eine 50-EUR-Knipse unter dem Zeigefinger. Selbst wenn ich mit dem Finger nur drüberstreiche, fühlt sich das unterirdisch an. Wie kann man bei einem so oft genutzten Kameraelement dermaßen geizig sein? 
EDIT: Schön, dass sich mit dem Ladegerät des G81 auch die Akkus meiner GM1 laden lassen. Allerdings habe ich dafür 2 uralte xD-Speicherkarten übereinander gelegt und zwischen Akku und Ladegerät-Gehäuse gequetscht. Da die Kontakte die selben sind, funktioniert das einwandfrei und es muss nicht noch ein Ladegerät herumliegen. 
trotzdem fühlt sich das bei jedem Auslösen an, als hätte man eine 50-EUR-Knipse unter dem Zeigefinger. Selbst wenn ich mit dem Finger nur drüberstreiche, fühlt sich das unterirdisch an.
Mir war das nie aufgefallen, bis ich vor etwa einem Jahr irgendwo gelesen habe: Panasonic hätte miese Auslöser. Ich habe daraufhin meine Kameras inspiziert und vielleicht ist da auch tatsächlich was dran, aber wenn man nicht ständig dran denkt, kann man wunderbar damit leben. 
Ich hatte es nämlich wirklich wieder komplett vergessen bis ich jetzt deinen Post las. Und tatsächlich, der Auslöser meiner G70 ist auch aus Kunststoff. Er funktioniert aber einwandfrei und ich mache mir einfach keinen Kopf darum.
Meine Güte. Tupperware ist aus Kunststoff, die Inneneinrichtung unserer Autos ist aus Kunststoff, sogar unsere Häuser und unsere Kleidung sind in weiten Teilen aus Kunststoff. Wenn man das (womöglich zurecht} für ein Problem hält, ist es trotzdem komisch, mit der Kritik ausgerechnet beim Auslöser einer Kamera anzufangen, oder?
Hauptsache der Knopf ist nicht aus Plastik, damit er zu einer bestimmten Zeit den Geist aufgibt. Das wäre fies, aber mit Metall überzogen ist es wahrscheinlich auch nicht besser. Dann ist der Unterbau eben aus Plastik.
Meine Güte. Tupperware ist aus Kunststoff, die Inneneinrichtung unserer Autos ist aus Kunststoff, sogar unsere Häuser und unsere Kleidung sind in weiten Teilen aus Kunststoff. Wenn man das (womöglich zurecht} für ein Problem hält, ist es trotzdem komisch, mit der Kritik ausgerechnet beim Auslöser einer Kamera anzufangen, oder?
Komischerweise hat z.B. die wesentlich günstigere GX85 einen Auslöser aus Metall oder zumindest einen, der sich nicht so billig anfühlt. Meine olle G1 und G3 hatten den auch nicht. Wie gesagt: Centbeträge - hätte nicht sein müssen.
