Objektiv mit 2.8er Blende gesucht....

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    ich bin auf der Suche nach einem Objektiv mit 2.8er Blende (keine Festbrennweite) für meine Pentax-Kr. Da ich sogut wie keine Ahnung von der Materie habe hoffe ich hier ein paar gute Tipps zu bekommen. Welches Objektiv könnt Ihr mir empfehlen was von der Preis-Leistung am vernünftigsten wäre?
    Ich möchte gerne Aquaristikbilder ohne Blitz machen und bekomme das mit dem bisherigem Equipment nicht wirklich hin. Meist ist das Bild zu dunkel oder extrem verrauscht.
    Meine finanziellen Möglichkeiten sind eher begrenzt, vll. gibt es ja jemanden hier der ein gebrauchtes Objektiv verkauft. Ansonsten dachte ich an eines von Tamron ( z.B: 24-70mm ), was haltet Ihr davon?
    Vielen Dank vorab!


    Schöne Grüße


    Manfred

    Tamron 17-50/2,8 fiele mir so auf Anhieb ein. Oder das Sigma 17-50/2,8 OS, wobei du hier den Stabi bezahlst, welchen du nicht unbedingt an deiner Kamera brauchst.
    Den großen Bruder von Tamron (28-75/2,8) würde ich für einen Cropsensor nicht nehmen, außer ich hätte für den unteren BW-Bereich schon ein Objektiv, welches ich behalten wollte.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ManneF"

    Meine finanziellen Möglichkeiten sind eher begrenzt, vll. gibt es ja jemanden hier der ein gebrauchtes Objektiv verkauft. Ansonsten dachte ich an eines von Tamron ( z.B: 24-70mm ), was haltet Ihr davon?


    Das Tamron 24-70 ist eigentlich ein für FX (Vollformat) gerechnetes Objektiv. Da Pentax in seinen DSLRs, einschließlich deiner K-r, nur APS-C Sensoren verbaut, gibt es das Objektiv auch gar nicht mit Pentax-Anschluss zu kaufen.
    Schau dich eher mal nach den schon genannten Tamron/Sigma 17-50/2.8 um, die entsprechen durch den Crop-Faktor deiner Pentax etwa einem 27-75mm-Objektiv. Besonders das Sigma ist optisch sehr gut und wäre meine Empfehlung. Den Stabi könntest du dann wahlweise im Body oder im Gehäuse abschalten, je nachdem ob dir der stromsparende Betrieb des Gehäuse-Stabi oder ein stabilisiertes Sucherbild durch den Objektiv-Stabi wichtiger ist...

    Ein stabilisiertes Sucherbild ist schon ein Argument. Allerdings müsste man für sich die Frage beantworten, ob es den Preisunterschied von 150,- bis 200,- Euro wert ist; zumal das Tamron ja auch bildqualitativ nicht schlecht ist. Wobei ich das Sigma auch haptisch dem Tamron vorziehen würde. ;)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Equinox"

    Ein stabilisiertes Sucherbild ist schon ein Argument. Allerdings müsste man für sich die Frage beantworten, ob es den Preisunterschied von 150,- bis 200,- Euro wert ist; zumal das Tamron ja auch bildqualitativ nicht schlecht ist. Wobei ich das Sigma auch haptisch dem Tamron vorziehen würde. ;)


    Ja, man zahlt das zusätzliche Geld natürlich nicht nur für den Stabi. Das Sigma ist ja auch optisch eine andere Konstruktion, das deutliche Mehrgewicht und das 77mm-Filtergewinde sind sicher nicht allein dem Stabi geschuldet. Auch das Bokeh des Sigmas finde ich bspw. für ein Zoom erstaunlich gut. Das Sigma gilt allgemein als eines der besten Standard-Zooms für APS-C, für den derzeitigen Preis ist es schon ein ziemliches Schnäppchen (UVP lag ja immerhin mal bei fast 900,- Euro!).


    Je nach Budget macht man aber auch mit dem Tamron sicher nichts falsch. Gerade die alte, unstabilisierte Version, soll dem Nachfolger optisch ja sogar leicht überlegen sein. Der AF war allerdings in der Vergangenheit für seine Fehleranfälligkeit berüchtigt, inwieweit das aber beim heutigen Neukauf noch zutreffend ist, kann ich nicht beurteilen...

    Hallo ManneF,


    erstmal ein paar Fragen an den Aquaristikfotografen (nachdem viele wahrscheinlich noch nie ein Aquarium fotografiert haben):


    * Welche Brennweiten hast du bisher gern verwendet? (Das würde evtl. bei der Frage weiterhelfen, ob z.B. ein 28-75 oder 17-50 weiterhelfen könnte)
    * Von welchen Aufnahmedaten (Belichtungszeit, ISO, Brennweite, Blende) reden wir hier?
    * Auch wenn du speziell nach einem Objektiv gefragt hast: Bist du sicher, dass hier das Objektiv weiterhilft? Viel mehr als 1-2 Empfindlichkeitsstufen wird das nicht bringen und die geringere Tiefenschärfe ist auch nicht immer gewünscht...?
    * Ist es das eigene Aquarium oder ein Zoo etc.? (Eventuell liegt das Problem v.a. in einer angemessenen Beleuchtung, beim eigenen Aquarium könnte man hier ansetzen?)


    Wenn du magst, könntest du auch Bilder zeigen, mit denen du bisher unzufrieden bist. :)

    Servus,


    vielen Dank für die Beratung und Tipps!
    Bisher fotografiere ich mit folgenden Objektiven : Pentax DA L 18-55m F3.5-5.6 AL und Sigma DG 70-300mm F4-5.6 Macro
    Es geht um mein eigens Aquarium und ich benötige höhere Lichtstärke beim Knipsen da die meisten Bilder zu dunkel werden.
    Die ISO habe ich dabei meist bei 3200 bzw. 6400 / F 4 - 5.6 / 1/100 - 125 sek. ( ohne Blitz im TV-Modus, im Manuellen Modus sieht man fast nichts mehr)
    Meine Bilder bekomme ich nie wirklich scharf und wenn dann auch nur mittig und je größer die Blendeinstellung um so größer die Verschlusszeit bzw. auch umso dunkler das Bild.
    Wie gesagt, ich habe noch nicht die große Ahnung vom Fotografieren, müsste wohl mal an einen Workshop teilnehmen.
    Die Beleuchtung vom Becken ist nicht sehr hoch soll aber auch so sein nur bekomme ich es nicht hin genau diese Lichtstärke in den Bildern wiederzugeben.

    Schwierig das so umzusetzen, wie du möchtest.
    Aus 1/100, iso 6400, f4 könnte mit einem f2.8er Objektiv 1/100, iso3200, f2.8 werden.
    Das Bild wäre dann aber immer noch an vielen Stellen unterbelichtet und die iso 3200 wären immer noch nicht wirklich sauber.
    Nur mit einem etwas lichtstärkeren Objektiv kommst du hier nicht weiter.


    Meiner Einschätzung nach würde das Bild deutlich schöner, wenn die Bereiche Außenherum nicht ganz so dunkel wären - evtl. könntest du doch eine dezente zweite Lichtquellen, vielleicht reicht schon eine dimmbare Stehlampe mit dazunehmen um den zu großen Helligkeitsunterschied zwischen Aquarium und Umgebung angenehm auszugleichen?
    Kann man die Aquariumslampen für die Aufnahmen gegen hellere Lampen tauschen?


    Alternativ wären noch Montagetechniken möglich, dass man das Bild aus einer Langzeitaufnahme bei niedriger iso aufbaut und die Fische aus dem Bild bei hoher iso einsetzt. Erfordert jedoch etwas Erfahrung in der Bildbearbeitung udn die Fische wären dann auch immer noch verrauscht.

    Zitat von "Flash"

    ... 1/100, iso 6400, f4 könnte mit einem f2.8er Objektiv 1/100, iso3200, f2.8 werden. ... Das Bild wäre dann aber immer noch an vielen Stellen unterbelichtet und die iso 3200 wären immer noch nicht wirklich sauber..


    Ich habe mehrfach (nicht besonders erfolgreich :roll: ) in Aquarien fotografiert, öffentliche und private. Wenn du mit diesen Belichtungswerten zu dunkle Bilder hast bedeutet dies relativ eindeutig, dass die Lichtquellen in deinem Aquarium sehr (zu??) schwach sind. Das wäre mMn als erstes zu überprüfen, ob das so richtig und so gewollt ist.


    Hinzukommt, wie Flash richtig angemerkt hat, dass dein Aquarium ungleichmäßig ausgeleuchtet ist. Also zuerst mal ins Zoofachgeschäft???


    Meine Probleme bezogen sich im immer nur auf das Fokusieren. Auf schwimmende Fische scharfzustellen ist gar nicht so ohne, und je weiter die Blende geöffnet ist, desto schwieriger :roll:

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Einmal editiert, zuletzt von aeirich ()

    Wenn er Platz nach hinten hat, würde ich es mal mit nem 200/1.8 von hinten probieren. :cool:


    Is schon schwierig, weil die Fische sich ja lebendig tummeln. Würde jedenfalls eher zu ner hohen Brennweite mit Blende 1,2-1,8 und zu etwas Abstand zwischen Stativ und Aquarium raten. Blende 2.8 ist ja immer noch recht finster ...

    Hallo Manfred,


    evtl. versuchst Du lieber nur Ausschnitte aus dem Becken zu fotografieren ohne dem Drumherum.
    Ein Ansatz wäre, Du suchst Dir die hellsten Areale im Becken, Kamera auf`s Stativ und lässt die Fische reinschwimmen.
    Ist wesentlich einfacher am Anfang und die Tiere verhalten sich auch ruhiger, da keiner nervös mit der Kamera rumfuchtelt... ;)
    Außerdem kannst Du je nach Wunsch den Hintergrund "komponieren".


    Blende 2.8 sollte normal in den hellen Bereichen bei ISO 1600 schon ne 100/Sek ergeben.


    Je nachdem wie viel Du von den dunkleren Partien mit auf`s Bild nimmst werden diese natürlich unterbelichtet.
    Aber evtl. kommt so der "Einzelne" auch gut zur Geltung...
    könnte etwas so ausschauen:



    Zur Frage nach dem Objektiv...


    Das würde ich tatsächlich erst in Angriff nehmen wenn definitiv klar ist, welche Blende Dich zum gewünschten Ergebnis bringt. :)

    Bei der Fragestellung "Ich möchte mein eigenes Aquarium fotografieren" stelle ich mir ehrlich gesagt die Frage, wie oft Du Deine Fische denn fotografieren möchtest.
    Sicher ist es eine Herausforderung, dass Du qualitativ gute Fotos machen möchtest ... aber wieviele Fotos möchtest Du denn machen, meinst Du wirklich, dass es sich lohnt speziell für dieses Motiv extra ein neues Objektiv zu kaufen?


    Ich könnte mir vorstellen, dass Du mit Stativ, etwas Geduld, optimaler Einstellung der Kamera und etwas besserer Ausleuchtung auch ohne neues Objektiv zu ein paar guten Fotos kommst.


    Ich habe selber ein Aquarium und habe auch schon ein paar Mal ein paar Fotos gemacht. Aber wenn man dann ein paar gute Fotos hat, dann lässt das Interesse an dem Motiv ziemlich schnell nach ... zumindest bei mir war das so.


    :)

    Servus,


    erst einmal danke an alle!
    Ich glaube ich muss das Ganze noch einmal überdenken, dachte der Verbesserungseffekt wäre größer. Noch lichtstärkere Objektive sind mir zu teuer.
    Das mit den optimalen Einstellungen der Cam ist es auch so eine Sache die ich noch nicht so ganz verstehe. Muss noch einiges lernen.
    Und auf die Frage ob ich denn oft das Becken fotografiere: ja, sogar recht oft, immer auf der Suche nach dem besten Foto. ;) Nur leider mit minderem Erfolg
    Aber da waren ja auch ein paar gute Tipps hier dabei, mal schauen ob es besser wird.
    Also danke nochmal !


    Gruß


    Manne

    Zitat von "kleiner_Hobbit"

    mit Stativ,


    Ein Stativ pro Fisch dürfte teuer werden :duck:


    Ich denke auch, die beste Lösung wäre wie erwähnt, eine bessere Ausleuchtung. Leseleuchten von Ikea haben gute Farbtemperatur und sind auch günstiger und "lichtstärker" als jedes 2,8er.

    Zitat von "Flash"


    Aus 1/100, iso 6400, f4 könnte mit einem f2.8er Objektiv 1/100, iso3200, f2.8 werden.
    Das Bild wäre dann aber immer noch an vielen Stellen unterbelichtet und die iso 3200 wären immer noch nicht wirklich sauber.
    Nur mit einem etwas lichtstärkeren Objektiv kommst du hier nicht weiter.


    Kleiner Denkfehler: das Bild wäre dann genau so dunkel/hell wie das aktuelle, gleiche Lichtbedingungen vorausgesetzt. ;)

    Ein Vorschlag, der hier noch nicht genannt wurde, meiner Meinung nach in diesem Fall aber am zielführendsten ist:
    entfesselter Blitz


    Du hast ein relativ kleines Motiv, kontrollierbare Bedingungen, zu Hause unendliche Möglichkeiten zum Probieren und Wiederholen.. Ich würde da gar nicht über eine Blende mehr oder weniger am Objektiv nachdenken.. Du schreibst zwar "ohne Blitz", aber ich vermute Du meinst damit das Totgeblitze des internen Blitzes..


    Ich kenne mich mit Pentax nicht genug aus (evtl hast Du sogar schon einen externen Blitz), evtl. geht das damit auch mit P-TTL (automatische Belichtungssteuerung), ansonsten geht das auch manuell für schmales Geld.

    Zitat von "Equinox"


    Kleiner Denkfehler: das Bild wäre dann genau so dunkel/hell wie das aktuelle, gleiche Lichtbedingungen vorausgesetzt. ;)


    Gemeint war: Das Bild ist genauso wie vorher (da natürlich genauso hell) immer noch an vielen Stellen unterbelichtet und lediglich in bisschen sauberer (da geringere, aber immer noch hohe Isostufe).
    Denkfehler sehe ich keinen, höchstens eine möglicherweise missverständliche Formulierung...

    ...und jemanden, der gezielt danach sucht.     :pink: :P

    Gesucht habe ich nicht, war jedenfalls nicht böse gemeint, sorry.
    Missverständlich war es schon, da der TO ja hellere Bilder haben möchte. Und wenn im Rechenbeispiel der Lichtstärkegewinn durch ISO kompensiert wird, ändert sich an der Helligkeit nichts. Eben das hat mich irritiert.

    Ist alles in Ordnung! :cheers: (hatte extra den Smilie dahintergesetzt)
    Ich hatte es so verstanden, dass ihn nicht nur das fehlende Licht sondern v.a. auch das heftige Rauschen stören.
    Eins von beidem würde mit dem lichtstärkeren Objektiv ein bisschen (eine Stufe) verbessern lassen, aber in keinem der Fälle würde das das Problem lösen (auch iso 3200 rauscht noch stark, auch doppelt so hell würden noch Bereiche absaufen).