A7II mit 5-Achsen-Stabi offiziell!

    Danke für die Erklärungen.


    Zitat von "manolo"

    Die eingebaute Dezentrierung bezieht sich darauf, das der Sensor beim stabilisieren aus der optischen Achse hinausfährt -


    Zitat von "le spationaute"


    1. Ein Objektiv hat einen Bildkreis. Normalerweise nur wenig größer als das auszuleichtende Filmformat.


    Meinst Du nach links, rechts, oben, unten?


    Wie groß ist denn diese Bewegung?


    Wenn man nicht wackelt, dann fährt der Sensor ja nicht. Und wenn er sich bewegt, ist es vermutlich das wesentlich geringere Übel, eine wahrscheinlich kaum merkbare Zunahme von Randunschärfe und Vignettierung im Vergleich zu einem total verwackelten Bild einzutauschen.



    Zitat von "le spationaute"

    2. Ein Sensor sollte planeben justiert sein. Beim 5-Achsen-Stabi ist er das nicht. Dadurch kippt auch die Schärfeebene im Bild wie beim Tilten.


    Du meinst damit, dass er sich neigt?
    Hmm, ja da ist was dran.


    Ernst

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "le spationaute"

    Aber:
    Angeblich verwendet Pentax ja ein ähnliches Konzept. Nachvollziehbare Probleme hatte ich danit noch keine.


    Ich denke, dass diese Bedenken bei Sony aber dennoch nicht ganz unberechtigt sind, zumindest im WW-Bereich.
    Das größte Manko dieses Systems (noch vor dem äußerst mageren/überteuerten Objektivangebot) ist in meinen Augen das (zu optimistisch) kleine Auflagenmaß. Es scheint damit offenbar äußerst schwierig zu sein, Objektive zu konstruieren, die bis zum Rand scharf abbilden. Und da könnte ich mir schon vorstellen, dass in kritischen Belichtungszeiten ein beweglicher Sensor sogar noch für zusätzliche Verschlechterung sorgt, da bin ich ganz bei manolo.
    Allerdings müsste man, um eine eventuelle Verschlechterung durch den Stabi überhaupt ausmachen zu können, erstmal ein im WW-Bereich randscharfes Objektiv finden. Und da hier selbst ein Zeiss 24-70mm/4 ja auf ganzer Linie versagt, ist das momentan zumindest wohl eher ein hypothetisches Problem...


    Ansonsten muss ich aber wirklich sagen, dass die A7II (mal wieder) ein hochinteressanter Body ist, den Sony da entwickelt hat. Sehr erfreulich ist auch, dass sich die Verarbeitungsqualität am Bajonett offenbar deutlich verbessert haben soll, Zitat dpreview:

    Zitat

    The lens mount has also been reinforced, for more stability when using heavy lenses.


    Zitat von "Demo"

    Finde ich auch, was Sony alles in den letzten 8 Jahren so auf den Markt geworfen hat ist mehr als beachtlich..


    Diese Begeistierung kann ich wiederum nicht teilen. Wenn man nur die Bodies betrachtet mag das stimmen. Hätte Sony aber für jeden neuen Body, den sie in den letzten 2-3 Jahren auf den Markt geworfen haben, auch gleichzeitig eine Lücke in ihrem Objektiv-Portfolio geschlossen, würden heute wahrscheinlich selbst Canon/Nikon alt aussehen. Aber so wie sich das momentan darstellt, wirkt das alles noch recht unausgegoren. Da gibt es nun drei, für sich betrachtet jeweils hochinteressante FF-Bodies (A7II, A7s, A7r), aber kein einziges Objetkiv, das irgendwie Kaufanreize setzt. Entweder maßlos überteuert (35/2.8, 55/1.8), optisch mäßig (28-70/3.5-5.6) oder beides zusammen (Zeiss 24-70/4, siehe oben)... :roll:

    Zitat von "Demo"

    2 neue Objektive kommen wohl auch


    Das sind A-Mount Objektive. Sony bringt ein Update des Sony 70-300 G und hat Updates fuer das Zeiss 16-35 und 24-70 angekuendigt.



    Die aktuelle Roadmap fuer das E-Mount gibt es als pdf hier,


    http://presscentre.sony.de/new…iv-line-up-von-sony-92797


    so ist u.a. fuer naechstes Jahr ein 28/2.0 mit 2 Konvertern, 90/2.8 Makro, Zeiss 35/1.4 und ein 24-240 Superzoom geplant.

    Wenn man es mit dem Auflagemaß übertrieben hat, könnte man doch theoretisch die hintere Linse etwas nach vorn rücken und dahinter Luft lassen. Wahrscheinlich machen sie das nicht, weil sie denken, damit einen Fehler zuzugeben, oder ?

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    • Offizieller Beitrag

    Genau, durch den Adapter wird das Auflagenmaß wieder vergrößert, die adaptierten Objektive sind ja auch nur für das normale Auflagenmaß gerechnet.


    Zitat von "ghooosty"

    ...Derzeit braucht man eh nur nach adaptierterem Glas zu schauen. Spricht ja auch nichts dagegen, wenn man erstmal Linsen vom A-Mount nimmt.


    Was mich etwas wundert, man kann ja fein alles adaptieren, da gibt's auch keine bösen Worte zur BQ, aber mit den nativen E-Mounts gibt's dann doch noch zuviel Schrott...


    Die spiegellosen FF-Sonys sind als Adaptierungsgeräte ja auch sehr beliebt und so gesehen ist das kleine Auflagenmaß dann sogar von Vorteil, da dadurch so ziemlich alles adaptiert werden kann, was man an Altglas finden kann. Hat auch was für sich, ganz klar.


    Die Frage ist halt, ob diese (wahrscheinlich ungewollte) Strategie auf Dauer gut geht...

    Zitat von "ghooosty"

    ...Das ist mal wieder die schlimmste Form von Beispielbildern, die man einer Kamera nur wünschen kann.


    Da hast Du recht. Wau, sind die schlecht. Da kauft sich jemand, der offensichtlich nicht gerade gut fotografieren kann, so eine Kamera, läuft auf die Strasse, drückt ein paar mal mehr oder weniger ungezielt auf den Auslöser und stellt die Bilder dann als Beispielbilder ins Internet.

    Wieso?
    Die Bilder sind doch ein guter Querschnitt dessen, was ein typischer Durchschnittsknipser so fotografiert.
    Ich persönlich kann mit perfektionierten Labor/Studio/Testmotiv-Bildern unter Idealbedingungen nix anfangen, weil sie an der Realität vorbei gehen.
    Ich habe schon genügend Kameras/Objektive in der Hand gehalten, die hervorragende Testcharts brachten und in punkto Natürlichkeit und Alltagsqualität versagten. Und vice versa. ;)
    Ist wie bei Autos: was nutzt mir die Augenwischerei der zertifizierten EU-Norm mit ihren völlig unrealisierbare Verbrauchswerten?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "manolo"

    Ist wie bei Autos: was nutzt mir die Augenwischerei der zertifizierten EU-Norm mit ihren völlig unrealisierbare Verbrauchswerten?


    http://www.motor-talk.de/forum…der-95-oktan-t724189.html


    (ich hab mal in meiner Internet Vergangenheit gekramt :mrgreen: )


    Übrigens ist das grafisch sehr aktuell und Schick für ein Foum: http://www.motor-talk.de/


    Sorry für's OT

    Zitat von "le spationaute"

    motor-talk.de/
    Sorry für's OT


    Hihi, ich bin da auch AKTIV und hatte im November diese automatische Dankes-Mail erhalten:


    ;)


    Zitat von "ghooosty"

    ...Dpreview hat noch mal nachgelegt. Diesmal kann sich die A7II besser profilieren: http://www.dpreview.com/articles/678079 ... i-in-kauai ... .


    Einzelne sind ganz ordentlich, aber da sind a) viele Landschaftsbilder mit F13-F22 (Beugung?) und b) sind selbst Bilder aus RAW mit ACR mir in der Bildmitte noch immer nen Tick zu undetailliert/weich, so daß ich bis zur EXIF-Einsicht dachte, es sei ein JPEG ooc. So richtig vom Stuhl haut mich da nichts. Farblich sind immerhin die meisten schön in meinen Augen.Generell würde mir ne A7 vom Konzept her aber zusagen, in ferner Zukunft. Ich schau mir aber besser selbst mal noch ein RAW in nem Konverter an ...

    Zu erst einmal: Coole Beispielbilder, nicht nur 50m zur Tür heraus und kurz geknipst, was nicht bei 3 auf dem Baum war.


    RitterRunkel:

    Zitat

    Einzelne sind ganz ordentlich, aber da sind a) viele Landschaftsbilder mit F13-F22 (Beugung?) und b) sind selbst Bilder aus RAW mit ACR mir in der Bildmitte noch immer nen Tick zu undetailliert/weich, so daß ich bis zur EXIF-Einsicht dachte, es sei ein JPEG ooc. So richtig vom Stuhl haut mich da nichts. Farblich sind immerhin die meisten schön in meinen Augen.Generell würde mir ne A7 vom Konzept her aber zusagen, in ferner Zukunft. Ich schau mir aber besser selbst mal noch ein RAW in nem Konverter an ...


    Angesehen habe ich mir das Bild mit dem Wasserfall (laut EXIF ist es OOC), das ist eigentlich sehr schön scharf und detailliert.
    Mit RawTherapee und Dekonvultionsschärfung könnte man vermutlich noch ein bisschen mehr herauskitzeln, zudem habe ich die Erfahrung gemacht dass man bei Grund-Iso hier die detailvernichtende Entrauschung meist ganz abschalten kann.
    Blenden von 13 und kleiner sind Geschmackssache - der einen mag einen richtig scharfen Vordergrund und nimmt dafür einen Tick Beugungsunschärfe in Kauf, der andere sucht maximale Schärfe udn stört sich nicht an einem etwas freigestellten Vordergrund. Beides kann man (ohne Stacking, was auch nicht immer gut geht) nicht haben.
    Die Kamera A7 finde ich auch klasse, mir mangelt's hier eigentlich nur an einem breit genugen Angebot an guten und günstigen Objektiven.

    Zitat von "Flash"

    könnte man vermutlich noch ein bisschen mehr herauskitzeln, zudem habe ich die Erfahrung gemacht dass man bei Grund-Iso hier die detailvernichtende Entrauschung meist ganz abschalten kann.
    ....
    Blenden von 13 und kleiner sind Geschmackssache - der einen mag einen richtig scharfen Vordergrund und nimmt dafür einen Tick Beugungsunschärfe in Kauf, der andere sucht maximale Schärfe udn stört sich nicht an einem etwas freigestellten Vordergrund.


    Ersteres vermute ich eben auch und bei Zweiterem bin ich ganz klar Typ B ...