Zu finden in Fotohits Ausgabe 4/2015.
Tip... DxO 8 Pro für Lau...
-
-
...Doof ist, dass es nicht die 9ner ist. Hab das Heft hier auch zu liegen, aber DxO ist ja inzwischen bei 10 angekommen. Da dürfte es mit vielen Kameras schon eng werden... .
-
Also habe sowohl die 8er (Laptops WIN 7) als auch die 9er (PC und iMac) im Einsatz. Bisher hatte ich keine Kompatibilitätsprobleme, da die Kamera- und Objektivmodule separat laufen.
-
...Ich hab mir gester mal wieder das neue Capture One angetan und fühlte mich selten so genervt von einem Programm. Am Wochenende werd ich jetzt mal das DxO testen. Ich staune immer wieder, wie einfach LR gestrickt ist, wenn ich bei den anderen reinschaue...
-
LR ist dem Grunde nach einfach gut. Könnte schneller sein. Aber sonst...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
-
Mit LR habe ich mich bis dato immer noch nicht anfreunden können.
-
Zitat von "ghooosty"
...Ich hab mir gester mal wieder das neue Capture One angetan und fühlte mich selten so genervt von einem Programm.
Capture One braucht ein wenig Einarbeitungszeit, gerade wenn man von LR kommt. Hier gibt es einige Videotutorials, die einem den Einstieg erleichtern.
http://www.phaseone.com/PhaseO…apture-One/Tutorials.aspx
Ich bin zufrieden mit C1, bei einem Preis von 28 Euro fuer Capture One Pro bzw. kostenlos fuer die Express Version fuer Sonykameras kann man auch mal ein wenig Einarbeitungszeit investieren
. -
Zitat von "le spationaute"
LR ist dem Grunde nach einfach gut. Könnte schneller sein. Aber sonst...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
...Exakt das ist es! Wenn es etwas flinker wäre, würde alles passen. Im Vergleich zur Konkurrenz ist es auch recht kompakt gehalten, was die Gazen Regler angeht.
Capture One braucht schon ordentlich Einarbeitung, aber es ist qualitativ sehr hochwertig.
DxO hab ich jetzt drauf und bin noch am überlegen, was ich davon halten soll... -
Also die Oberfläche von DxO gefällt mir persönlich sehr. Ich komme damit sehr gut und zügig zurecht. Der Unterschied von der 8er zur 9er in der Oberfläche ist, dass man bei der 8er insgesamt 3 Fenster hat, letztes Fenster "entwickeln". Bei der 9er liegt der Button zum entwickeln auf der 2.ten Seite unten.
Die Ergebnisse sind für meine Ansprüche völlig ausreichend. Mit LR habe ich noch nicht gearbeitet. Das kann ich nicht beurteilen. Ich werde aufgrund meiner Erfahrungen bei DxO bleiben. Zumal auch der Support sehr hilfsbereit ist. So kann man die Seriennummer für eine Lizenz 2x eingeben. Also hatte ich das natürlich. 1x Laptop, 1x PC. Kurz danach ging der Laptop kaputt. Auf dem neuen Laptop konnte ich ja nicht mehr installieren. Problem dem Support geschrieben und sie haben mir umgehend den Schlüssel wieder freigegeben.
-
Zitat von "ghooosty"
...Exakt das ist es! Wenn es etwas flinker wäre, würde alles passen.
Ihr habt aber noch nie mit DxO gearbeitet, oder? Da ist LR eine Rakete dagegen...Als ich vor der Entscheidung für einen Raw-Konverter stand, konnte ich völlig unbefangen und ohne große Vorkenntnisse LR, CaptureNX, DxO und C1 in den Test-Versionen mehrere Wochen ausführlich austesten. Und ich kann das gesagte nur bestätigen, mit LR wird man irgendwie sofort warm, alles ist dort, wo es sein soll.
DxO ist aber dennoch ein sehr interessanter Raw-Konverter, vor allem wenn man großen Wert auf gute Automatiken legt. Man kommt damit einfach ohne großen Aufwand zu sehr guten Ergebnissen, das ist die große Stärke von DxO, und zwar nicht nur bezüglich der Objektiv-Korrekturen, da gibt es noch jede Menge weitere interessante Automatiken. Sobald man sich aber von den Automatiken löst und selbst Hand anlegen möchte, sind die Möglichkeiten bei weitem nicht so umfangreich wie in LR, die Handhabung meiner Meinung nach viel umständlicher und vor allem ist die Bedienung auch wirklich sehr zäh...
-
...Ich finde ja die Aufteilung kurz vor gruselig
. Die Behandlung einzelner Farbtöne ist hier ja richtig komisch umständlich. Auch diese ganzen Automatiken wundern mich etwas. Kommt mir sehr Consumer orientiert vor. Die Farben interpretiert es sehr gut, die Strukturen gefallen mir eher weniger.LR ist ein ziemlich plattes Programm, aber es ist auch wirklich sehr gradlinig. Das fehlt mir bei DxO 8 deutlich. DxO10 sieht irgendwie aufgeräumter aus. Hab ich mir jetzt zum Vergleich gezogen. Allerdings frage ich mich dort ein wenig, warum ich kein reales Farbrauschen in den Oly Daten zu gesicht bekomme, wenn ich die Rauschfilterung komplett abschalte!? Die Daten sehen aufbereitet aus, obwohl ich es absichtlich abgeschaltet habe. Die Daten sind scheinbar nicht ehrlich. Im Fall der Olys würde ich das sogar als geschönt bezeichnen.
@ Philipp, ich teste die Konverter von Zeit zu Zeit, um zu schauen, ob sich was getan hat. Ich halte DxO aber insich für ein anders angelegtes Programm, als es LR ist. LR und sein Speed, fallen anders auf. Bei DxO sieht man, dass das Programm grad braucht, aber das Programm bleibt stabil. LR wird insich instabil, dass sind zwei unterschiedliche Arten von langsam... .
-
Naja - ich mache das ja wohl nicht so intensiv wie viele andere, dennoch:
- - Ich hatte zuerst LR, zu Beginn die 2-er Version. Dann bis zur 5-er mit gemacht.
- - Parallel zur 4-er habe ich dann Capture One ausprobiert und war fasziniert von:
+ schneller Vorschau
+ schneller Möglichkeit, stürzende Linien in jeder Richtung bearbeiten zu können
+ Super Möglichkeiten, Kontrast, Schatten, Helligkeit getrennt beinflussen zu können
+ Ausschnitt machen ist einfach
- Nachteilig empfand ich nur die fehlende Korrektur von Bildflecken, die in LR deutlich handlicher gelöst ist.Wenn in LR die stürzenden Linien auch hätten bearbeitet werden können, dann wäre ich wohl bei LR geblieben.
Na gut, man kann das ja alles mit LR machen, muss dann die stürzenden Linien dann halt in einem 2. Schritt mit jpg-Illuminator machen, was mein Lieblingsprogramm zur Bearbeitung von jpg-Dateien ist.Meine Alben schaue ich nach wie vor noch mit Thumbsplus 7 an, das habe ich vor jahren gekauft. Kopieren, verschieben, Kontaktabzüge macht es schnell und unübertroffen einfach. Bilder sichten geht damit einfach sehr fix !!
Gruß Thomy
-
-
Nicht daß ich irgendeinen dieser Konverter nutzen würde, aber meinereiner hat noch nie stürzende Linien korrigiert. Ich find es eher irritierend, wenn man z. B. perspektivisch unter Fensterbretter guckt, aber die Linien im Bild nicht dazu passen. Daher ist mein Bedürfnis danach auch relativ gering. Im Ultraweitwinkel machen sie ja sogar richtig Spaß, die stürzenden Linien. =)
-
Zitat von "RitterRunkel"
Nicht daß ich irgendeinen dieser Konverter nutzen würde, aber meinereiner hat noch nie stürzende Linien korrigiert.
Du bist eben "anders"
-
...Die Korrektur für stürzende Linien hat doch LR genauso serienmäßig an Board. Und es funktioniert...
-
Zitat von "Roppongi"
Da sich DxO nicht um die Fuji-Kameras kümmert, können die von mir aus noch 20 Versionen veröffentlichen bevor die einen Euro von mir sehen. Von mir aus kann der ganze Laden den Bach runter gehen.
Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
Das stört mich auch an dem Programm, dass keine meiner Kameras (X-A1 und NX3000) unterstützt werden...von daher für mich unbrauchbar. Hab keine Lust, die Objektiv-Verzerrungen von Original-RAW Bildern selbst zu korrigieren...
-
Zitat von "Roppongi"
Da sich DxO nicht um die Fuji-Kameras kümmert, können die von mir aus noch 20 Versionen veröffentlichen bevor die einen Euro von mir sehen. Von mir aus kann der ganze Laden den Bach runter gehen.
Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
Was hast Du denn für eine Fuji? Lt. Kameraliste werden zumindest die S100 FS, S3 Pro, S5 Pro, S9000 und x100 direkt unterstützt.
