Systemkamera als Ergänzung zur DSLR

...Ob nun mFT oder Sony E, da seh ich jetzt auch keine echten Größenunterschiede, allerdings empfinde ich die Sonys als komplett unterversorgt, was Linsen angeht. Zudem wirken die Linsen teils ziemlich klapprig. Das 16-50mm Kit, ist die bisher am schlechtesten verarbeitete Linse, die ich jemals in der Hand hatte.

Entscheidend ist bei der Sony A6000, dass die BQ halt so super ist. Da kann mFT einfach nicht mithalten. Nun habe ich ja selber mehrere Systeme, muss aber sagen, dass die E-M10 ihren ganz eigenen Reiz hat. Die Sony ist ein, wie soll ich sagen - sie ist ein emotionsloses Stück japano Technik. Ich finde meine Sony A7r auch super, aber ich bin froh, wenn ich die Oly wieder in der Hand halte.

Was die Pixel angeht. Ich will auch immer mehr und mehr und mehr und mehr und mehr und merke dann doch wieder, du brauchst es gar nicht. Die Olympus liefert 16MB RAW Daten ab. Wie niedlich. Das hat ein JPG aus meiner Sony. Für die Pixel Masse hab ich die KB, die 16Mpix, oder besser gesagt, die 14 Mpix, reichen mir für wirklich fast alles, was ich mir immer nicht eingestehen will, es dann aber doch immer wieder bewiesen bekomme.

mFT, dass ist ein unglaublich komplettes System geworden. Sie sind von der BQ nicht Spitze, aber ich behaupte mal, dass es das am weitesten entwickelte und ernstzunehmenste System unter den Spiegellosen ist. Wenn ich mir die Systeme ansehe denke ich für mich, Fuji, die haben das konsequenteste System in Sachen Qualität aufgebaut. Alles sehr gut abgestimmt, aber ein kleines System. Samsung, gute Sensoren, teils tolle Linsen zu guten Preisen. Zukunft, völlig ungewiss, da der Mutterkonzern wankelmütig in der Vergangenheit war und das System nicht wirkt, als würde es einen großen Zuspruch finden. Nikon, Canon, Pentax - alle drei nicht existent. Völlig unreife Systeme. Dann Sony, Marktmacht durch Größe, Name, Werbung. Bodies gut, Sensoren spitze, aber die Linsen ein völliges Chaos. Es wird einfach nur ein Body nach dem anderen nachgepumpt. Das ist jedenfalls meine Empfindung. Tja und dann halt noch mFT. Zwei Firmen, ein System. Die einen mit einem einmaligen Stabilisierungs-System, die anderen die Shootingstars im Bereich Video. Gemeinsam mit dem komplettesten Linsen-Sortiment. Ich glaube, ich würde immer wieder bei Olympus landen...

Zitat von Rolly22

"Für mich auch da deutliche Unterschiede zur D700. Hingegen der Unterschied A6000/Nex-6 zur E-M10 ist eher gering. "

Ok, das stimmt. Da war ich wohl nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Jedenfalls freue ich mich, wenn ich mit der EM10 und dem jackentaschentauglichen Pana 20/1.7 losziehen kann.

geb ich ghooosty Recht! Was Olympus in den letzten Jahren aus dem Boden gestampft hat ist schon mehr als Beeindruckend, man kann immer nur wieder sagen WER? hätte vor nur 5 Jahren gedacht das man heute mal mit einer Kamera los zieht die technisch teilweise den DSLR haushoch überlegen sind, dazu leicht und mit grandiosen Objektiven ausgestattet und letztendlich was die reine Bildqualität betrifft und man nicht die ISO Zahlen ausreizt einer DSLR mehr als ebenbürtig ist,früher war kompakt immer ein Kompromiss aber das ist vorbei.. und das ist auch gut so

Ich bin nach wie vor immer wieder erstaunt was die kleinen heute so können

Zitat von Demo

Ich bin nach wie vor immer wieder erstaunt was die kleinen heute so können

Hör' ich da wieder erste Wechselgedanken heraus - muss dich deien Ricoh Sorgen machen?

Zitat von Demo

geb ich ghooosty Recht! Was Olympus in den letzten Jahren aus dem Boden gestampft hat ist schon mehr als Beeindruckend, man kann immer nur wieder sagen WER? hätte vor nur 5 Jahren gedacht das man heute mal mit einer Kamera los zieht die technisch teilweise den DSLR haushoch überlegen sind, dazu leicht und mit grandiosen Objektiven ausgestattet und letztendlich was die reine Bildqualität betrifft und man nicht die ISO Zahlen ausreizt einer DSLR mehr als ebenbürtig ist,früher war kompakt immer ein Kompromiss aber das ist vorbei.. und das ist auch gut so

Ich bin nach wie vor immer wieder erstaunt was die kleinen heute so können

...WER!? Hätte vor fünf Jahren gedacht, dass es Olympus überhaupt noch gibt. Heute haben sie sich mit den OM-Ds beinahe schon einen Kult-Status erarbeitet. Könnt ihr euch noch an die Prophezeiungen von Analysten erinnern, die allen ausser Canon und Nikon den Untergang vorhergesagt hatten? Es dürften die beiden sein, die heute den größten prozentualen Rückgang zu verzeichnen haben.

Es ist wirklich erstaunlich, wie schnell diese Systeme derart gut auf- und ausgebaut wurden. Hier will ich wirklich mal Fuji herausheben. Dieser Konzern, in der Fotowelt zum Zulieferer von Hasselblad degradiert, machte sich auf wieder in einen komplett kranken Markt einzusteigen und ist heute eines der Vorzeige-Systeme mit dem wundervollen Beinamen "die Leica des kleinen Mannes". Kann man nur den Hut vor ziehen.

Ein Wort auch nochmal zu Sony. Es gibt bei der Firma eine Sache, wo mir regelrecht die Galle überläuft und das ist die Preisgestaltung. Bestes Beispiel sit meine A7R und ihr Nachfolger. Die A7R kam mit 2099€ auf den Markt und das neue A7RII Modell geht mit wirklich völlig absurden 3500€ an den Start. Unterschied zwischen den Kameras? Die neue hat einen Stabi, der Rest ist normale Evolution. Wie soll man einem System Vertrauen schenken, wo Bodies mal eben satte 60% teurer werden, als deren Vorgänger?! Objektive, die bei anderen 350€ kosten, kosten dort 1350€. Die Sony RX100 IV und RX10II zeigen die selben, perversen Preisentgleisungen. Ich weiss nicht, ob ich dauerhaft in solch ein System Geld stecken wollte. Fuji und Oly sind beide auch nicht billig, aber bei Fuji bekommt man exakt das, was man bezahlt hat und im mFT stimmt das P/L Verhältnis auf vergleichsweise hohem Niveau. Das sind zwei Mini-Firmen, die kleine Serien produzieren, Sony ist diesbezüglich deutlich größer... .

Zitat von Flash

Hör' ich da wieder erste Wechselgedanken heraus - muss dich deien Ricoh Sorgen machen?

NEIN! Dafür hab ich Sie zu lieb, und sie ist einfach ZU gut

Ich stimme Ghoosty ja durchaus zu, nur warum man Probleme mit den Preise haben kann verstehe ich nicht. Man kann doch zur Konkurrenz wechseln, achja, niemand hat eine Kamera auf dem Markt die mit einer A7RII konkurrieren könnte ... Und dann kann man eben auch nehmen was der Market bereit ist zu zahlen. Ich finde das nicht verwerflich, ich kann nur feststellen, dass mir die Kamera so viel nicht Wert ist. Je nach Gehalt kann das aber ruckzuck anders aussehen. Ich würde es einfach zusammenfassen unter: super Leistung, aber schlechtes (vllt. besser fragwürdiges) Preis/Leistungs-Verhältnis.

Warum Fuji immer als teuer dargestellt wird, kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Zumindest wenn man sich an Gebrauchtware hält, dann ist das auch preislich ein attraktives System. Das wird m.M.n. etwas mystifiziert. Auch bei Olympus hätte ich kein Problem mir ein tolles günstiges System zusammen zu stellen. Es stimmt schon, P/L stimmen bei den 2 schon ganz gut.

Zitat von ghooosty

...Es ist leider auch billig in der Verarbeitung. Das 50mm F1.8 von Canon macht ebenso gute Bilder, aber es ist genauso in jeder Beziehung billig . Interessiert die Bilder ja nicht...

Benjamin, das sehe ich nicht so. Vielleicht reden wir aber über unterschiedliche Objektive, schließlich gibt es die neuen Art- und die alten Non-Art-Varianten?

Ich muss hier nochmal eine Lanze für Olympus brechen.
Ich habe ja seit kurzem die OM-D E-M5 am Start. Die Leistungen dieses Systems mit dem 12-50 finde ich persönlich teilweise erstaunlich.

Hier eine Aufnahme frei Hand mit folgenden Werten:
Blende 3,5
31 mm Brennweite
ISO 1600
Zeit 1/8 sek.

Wer es größer sehen möchte, muss hier klicken.
(Anmerkung: Aus irgendeinem Grund kann ich den Link nicht auf das Wort "hier" legen???).

Daher hier einzeln:
St. Patricks Cathedral | Flickr - Photo Sharing!

Sicherlich ist die M5 nicht die kleinste am Markt, aber ich habe auch eine E-PL5 und die ist fast jeden Tag in meiner Tasche. Sie hat bis auf den 5-achsigen Bildstabi (nur 3) die gleiche Technik an Bord. Nur der elektronische Sucher fehlt ihr noch.
Das System ist so klein, dass das auf Touren und zwischendurch nie stört. Die M5 wiegt mit Batteriegriff und dem 12-50 und dadurch insgesamt 2 Akkus rd. 900 g, die E-PL5 bringt es mit dem 14-42 II auf sage und schreibe 515 g. (lt. Küchenwaage).

Wer ein kleines System als Ergänzung sucht und trotzdem gute Bildergebnisse haben möchte, sollte sich das OM- und PEN-System doch mal genauer anschauen. Teilweise hilft bei der Entscheidungsfindung auch schlicht mal ein Ausleihen solche eines Systems . Ich war vorher mit Nikon D200 und D90 unterwegs. Allein das Ausleihen der E-PL5 durch einen Bekannten hat mich ganz schnell davon überzeugt, alles zu verkaufen und umzusteigen.

Das Beispielbild habe ich deshalb ausgewählt, weil ich weiß, dass ich diese Aufnahme mit den Nikons, auch mit der etwas neueren D90, ohne Stativ nie hinbekommen hätte.

Beide genannten Objektive reichen für den normalen Ausflug völlig aus. Ich habe damit die gesamte Irlandreise bestritten. Einzig mit dem 14-42 II bin ich in einem Punkt nicht Glücklich. "Es frisst Sonnenblenden". Ich habe jetzt schon die 2.Sonnenblende und nach kurzer Zeit kann man das Teil wegschmeissen, weil sich die Plastiknasen so verändern, dass die Sonnenblende schief sitzt. Was da genau los ist, weiß ich nicht.

Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass ich in letzter Zeit öfters hier Bilder eingestellt habe, die nur mit den Olys gemacht wurden. Da ich dafür teilweise sehr positive Bemerkungen und Likes bekommen habe, scheinen die Aufnahmen ja OK zu sein.

Zitat von Bonobo

Das Beispielbild habe ich deshalb ausgewählt, weil ich weiß, dass ich diese Aufnahme mit den Nikons, auch mit der etwas neueren D90, ohne Stativ nie hinbekommen hätte.

Ich verwende das Sigma C 17-70 an Nikon DX. Dem Argument "Stativ" bei diesen Belichtungsdaten widerspreche ich eindeutig. MMn ist gerade das Fehlen eines preislich passablen, lichtstärkeren "Standardzooms" sozusagen als Kitupdate, ein großes Manko bei MFT. Hier nutze ich nach wie vor immer noch das Pana 14-45, wenn ich im Standardzoombereich "mehr" brauche, muss die Nikon mit.

Zitat von Hans321

nochmal eine Frage zu Fuji: gibt es generelle Probleme in Lightroom? Hatte hierzu einen Hinweis von Ghooosty in einem anderen Thread gefunden. Oder bezog sich das nur auf die X-T1? Ich konnte im Netz nur Hinweise finden, dass man beim Schärfen etwas anders als bei Bayer Pattern vorgehen muss.

Wie sind Eure Erfahrungen?

...Zieh dir doch einfach mal ein RAWs und probiere es aus, Hans. ... .

...31mm mFT, oder auf KB gerechnet, Thomas?..

Zitat von Bonobo

Ich muss hier nochmal eine Lanze für Olympus brechen.
Ich habe ja seit kurzem die OM-D E-M5 am Start. Die Leistungen dieses Systems mit dem 12-50 finde ich persönlich teilweise erstaunlich.

Wer ein kleines System als Ergänzung sucht und trotzdem gute Bildergebnisse haben möchte, sollte sich das OM- und PEN-System doch mal genauer anschauen. Teilweise hilft bei der Entscheidungsfindung auch schlicht mal ein Ausleihen solche eines Systems . Ich war vorher mit Nikon D200 und D90 unterwegs. Allein das Ausleihen der E-PL5 durch einen Bekannten hat mich ganz schnell davon überzeugt, alles zu verkaufen und umzusteigen.

Und ich muss hier mal für KB eine Lanze brechen.

So toll klein und praktisch ich meine EM10 mit 14-42 finde. So toll finde ich meine D700, was die Bildanmutung schon mit sehr preiswerten Zooms, wie diesem hier angeht. Das habe ich in der optisch gleichen AF-Version und liefert mir Bilder, die mft nicht kann. Mft ist schön scharf, aber dafür auch flach - wenn ihr wisst, was ich meine

Zitat von ghooosty

...31mm mFT, oder auf KB gerechnet, Thomas?..

... das würde bzgl. der Belichtungszeit bei dem von mir genannten Sigma mit Stabi in beiden Fällen keinerlei Problem darstellen.

Zitat von PhilippV3

ohne dass diese Kombi gegenüber der mFT-Ausrüstung preislich arg ins Gewicht fallen würde. Die Unterschiede beim Gewicht sind dann aber natürlich unbestreitbar...

1. zum Preis: das wäre noch die Frage, welche Kombi günstiger wäre...
2. bei Verwendung eines Bodies wie Nikon D5xxx mit genanntem Objektiv wären auch die Gewichtsunterschiede irrelevant.
P.S.: Wenn da jemand Probleme mit dem Gewicht hat, dann bitte jeden Morgen 50 Liegestütze

Zitat von Arie

Und ich muss hier mal für KB eine Lanze brechen.
So toll klein und praktisch ich meine EM10 mit 14-42 finde. So toll finde ich meine D700, was die Bildanmutung schon mit sehr preiswerten Zooms, wie diesem hier angeht. Das habe ich in der optisch gleichen AF-Version und liefert mir Bilder, die mft nicht kann. Mft ist schön scharf, aber dafür auch flach - wenn ihr wisst, was ich meine

...Absolut Arie. There is no free lunch. Wenn nichts sicher ist, aber der Spruch passt leider immer... .

Irgendwie kommt hier das Thema abhanden. Es geht um eine "Ergänzung" zu einem bestehenden DSLR-System.

Das ich persönlich komplett gewechselt habe, ist eine ganz andere Sache. Und das ich mit "flachen" Fotos zufrieden bin, ist auch meine Sache. Auch bleibe ich dabei, dass ich das Beispielfoto mit einer D90 ohne Stativ nicht hinbekommen hätte, da der Sensor der D90 bei ISO 1600 schon deutlich rauscht, der der OM-D hingegen nicht. Ich hätte die D90 gar nicht bis 1600 laufen lassen können, sondern hätte spätestens bei 800 dicht machen müssen. Da wäre dann eine noch längere Belichtungszeit entstanden.

Aber hier zum Beispiel eine Nikon D5xxx ins Spiel zu bringen, halte ich bei der ursprünglichen Frage für nicht zielführend.
Bei "siegellosen" Systemen, und nach denen war gefragt, halte ich persönlich die OM-Ds und PENs nach wie vor sehr empfehlenswert.

Du hast geschrieben:

Zitat von Bonobo

Hier eine Aufnahme frei Hand mit folgenden Werten:
Blende 3,5
31 mm Brennweite
ISO 1600
Zeit 1/8 sek.

Von mir zum Ausdruck gebracht werden sollte: Das ist jetzt kein Alleinstellungsmerkmal für MFT, sondern ist für ein halbwegs aktuelles APS-C System auch kein Problem. Und vom Objektiv in ähnlichem BW Bereich wärst du beim DX-Format besser dran.

Natürlich sind die genannten MFT Cams empfehlenswert, das ist ja außer Frage, aber nicht wegen obigem Argument , und für mich als MFT User auch nicht wegen oben genannten Objektiv (Ich will nicht sagen dass es schlecht ist, aber da gibt es bei DX bei gleichem Preis/Leistung mehr). Für mich besteht gerade in diesem Segment Nachholbedarf bei MFT.

PS: Hab gerade mal geschaut, die E-M5 mit dem 12-50 gibt's derzeit für 599,-. Nicht schlecht, wie ich finde...

Noch ein Nachtrag: Ich nutze nach wie vor (sehr gerne) das Pana 14-45. Wenn ich mich davon (Lichtstärke, Abbildungsleistung) wegbewegen wollte, käme eigentlich nur das Oly 12-40/2.8 oder das Pana 12-35/2.8 in Betracht. Diese Kröte ist mir aber in der Relation zu groß, und das finde ich sehr schade.