So schön das Fotografieren mit einer DSLR ist, so sehr habe ich mich inzwischen an den EVF gewöhnt und möchte z.B. die Belichtungsvorschau im elektronischen Sucher nicht mehr missen.
Nicht nur die A7 Serie auch die Sony A99 hat einen elektronischen Sucher 
. Vorteil imho A Mount gegenueber E Mount das guenstigere und breitere Objektivangebot, auch von Fremdherstellern.
Nicht nur die A7 Serie auch die Sony A99 hat einen elektronischen Sucher
An der a99 würde mich persönlich stören, dass Sony die Zukunft ja wohl im E-Mount sieht und man hier somit nicht unbedingt in die Zukunft investiert - potenziell recht hoher Preisverfall inklusive (wenn ich mir anschaue, für welche Preise man inzwischen etwa einst sündhaft teure Fourthirds-Objektive nachgeworfen bekommt).
A-Mount auf E-Mount adaptiert ist zwar sicher eine brauchbare, aber doch keine optimale Lösung - nicht zuletzt weil das an den kleinen E-Mount-Gehäusen doch teils auch recht groß wird und der Adapter selbst ja auch nicht ganz billig ist. Sobald das E-Mount-Angebot mal breiter und günstiger ist, wird wohl niemand mehr die Adapterlösung wollen (siehe mFT).
Das muss kein k.O.-Kriterium sein, gerade wenn man nicht arg viel in Glas investiert, und die a99 ist sicher eine chice Kamera - im Hinterkopf behalten sollte man das aber denke ich bei der Entscheidung.
Naja, FT und MFT kann man wohl nicht mit A und E Mount vergleichen. Sony hat es bisher als einziger Hersteller geschafft, das alte Bajonett mit passabler AF Geschwindigkeit ans neue zu adaptieren. Groesse der Objektive ist durch die Sensorgroesse auch nicht beliebig verkleinbar. Ein APS-C oder KB Objektiv ist an DSLR oder Spiegellos nahezu identisch gross. Preis des Adapters, sollte sich der Sensor Phasen-AF der A7RII durchsetzen, reicht zukuenftig ein einfacher elektronischer Adapter wie der LA-EA3 ohne SLT Technik.
Wie lange das A Mount noch neben dem E Mount besteht ist schwer zu sagen. Sony hat gerade komplett sein F2.8 A Mount Objektiv Programm neu aufgelegt. Ich denke das es noch ein Weile A Mount Kameras geben wird, die dann irgendwann in eine Hybrid E/A Mount Kamera uebergehen.
Bei allem ist der Vorteil der Stabilisierung im Gehäuse beim A-Mount-System nicht zu unterschätzen.
Das bezahlt man für E-Mount-Objektive indirekt mit jedem Objektiv noch einmal.
Ausserdem entfällt beim E-Mount der Vorteil der Stabilisierung alter manueller Objektive.
Ich denke das es noch ein Weile A Mount Kameras geben wird, die dann irgendwann in eine Hybrid E/A Mount Kamera uebergehen.
Die letzte Kleinbildkamera ist von 2012 - in den letzten 3 Jahren kam nur noch relativ leise eine a77II mit aps-c-Sensor, wenn ich hier nichts übersehe. Das wirkt auf mich jetzt nicht so ambitioniert, z.b. eine Modellpflege der a99 mit dem gutem 36mpixer wäre ja vermutlich mit vertretbarem Aufwand möglich gewesen.
Groesse der Objektive ist durch die Sensorgroesse auch nicht beliebig verkleinbar.
Das ist klar - großer Sensor heißt auch viel Glas. Man holt sich allerdings unnötig ein 26mm zu langes Auflagemaß ans kleine a7-Gehäuse wenn man A-Mount-Objektive an einem e-Adapter schraubt.
Kein Beinbruch, die Frage wäre letztlich die nach dem Mehrwert gegenüber Optionen, bei denen man diesen Kompromiss nicht hat.
Das bezahlt man für E-Mount-Objektive indirekt mit jedem Objektiv noch einmal.
Ausserdem entfällt beim E-Mount der Vorteil der Stabilisierung alter manueller Objektive.
...was sich wiederum mit der zweiten Generation der E-Mount KB-Bodies (A7II/A7RII) erledigt hat, die haben ja nun sogar den 5-Achsen-Stabilisator bekommen...
...was sich wiederum mit der zweiten Generation der E-Mount KB-Bodies (A7II/A7RII) erledigt hat, die haben ja nun sogar den 5-Achsen-Stabilisator bekommen...
Deshalb und wegen dem qualitativ verbesserten Bajonett finde ich die II - Generation eben auch deutlich attraktiiver - bis auf den Preis...
Klar. Freistellpotenzial ist natürlich auch das einzige Kriterium für Bewertung eines Objektivs.
Genauso wie alle Auto mit wenig Hubraum lächerlich sind. Und man nur mit Gas richtig grillen kann aber keinesfalls mit Holzkohle.
Glaube mehr Sachlichkeit und weniger (Foto-)Stammtischgepolter wären eher das was sich ein User erwartet, wenn er um Hilfe bei einer Kaufentscheidung bittet...
Und genau das ist Stammtischgepolter, lieber Flash.
Akzeptierte doch einfach bitte, dass "ich" nicht gewillt bin 900€ für eine Linse hinzublättern, die faktisch nur f5.6 ermöglicht. Das schränkt mich in meinem Gestaltungsspielraum extrem ein und ist das große Manko bei mft. Da ich aber kleine FB liebe, bin ich doch wieder gut bei mft aufgehoben.
Das ķönnte an den comprimierten Raw der Sony liegen.
Was sich ja nächstens ändern könnte.
Oder an niedriger interner Entrauschung, welche ja üblicherweise einstellbar ist.
Ansonsten ist Sony verglichen mit der Konkurrenz normalerweise nicht so der
Hirsch bei der Bildaufbereitung. Was man gut an den JPG sieht oder was Nikon oder Pentax die
letzten Jahre jeweils aus denselben Sensoren geholt hat.
Die alte A7R hatte ja einen reinen Kontrast-AF, aber die alte A7 ja bereits einen Hybrid-AF, oder liege ich da falsch?
Nein, völlig richtig, die A7II hat wie schon die A7 ebenfalls wieder einen auf dem Sensor integrierten Phasen-AF.
Vielleicht habe ich einen Sehfehler, aber für mich ist das ab ISO 3200 eine ganze Blendenstufe.... Woran liegt das?
Die Unterschiede bei den 36MP Sensoren ist deutlich geringer - eine A7R sieht nicht schlechter aus, als eine D810....
Ja, das ist schon sehr auffallend, wundert mich jetzt auch gerade. Von dem Sony 24MP-Sensor gab es allerdings auch verschiedene Generationen, vielleicht hat man in die A7/A7II den Sensor der ersten Generation verbaut, um die Kamera so günstig verkaufen zu können? Ist aber reine Spekulation...
...aber so geht ja ein Stück weit der Vorteil der Rauscharmut gegenüber dem 36er verloren.
Ich denke, in der nächsten Zeit werde ich mir mal in Natura das A7R Gehäuse ansehen. Die Haptik ist mir auch wichtig.
Die A7 ii soll ja regelrecht klopsig geworden sein im Vergleich zu den leichten und sehr kompakten Vorgängermodellen. Eine kompakte und leichte KB-Kamera wäre schon was Cooles 
So, ich habe mir heute im Fotogeschäft eine Sony A7R MK1 angeschaut und durfte auch etwas damit hantieren.
Die Größe würde mir zusagen, auch das Anfass-Gefühl ist ok (nicht super, aber ok - meine Oly gefällt mir da besser ... aber gut).
Der Sucher ist toll - gerade im Vergleich zu meiner alten OM-D ist der schon ein großer Fortschritt.
Was mir aber einen Schreck versetzt hat, ist das Auslösegeräusch... also ehrlich, das geht ja garnicht. Einen so lauten Verschluss habe ich noch nie erlebt (ich glaube nichtmal meine 5D von 2007 war so laut).
Irgendwie bin ich nicht so ganz überzeugt. Zumal ich aus Spaß auch andere Kameras befingert habe - wie die Nikon D750, D610, Pentax K3 oder Olympus EM-1 die ganz anders in der Hand liegen und auch deutlich leiser sind.
Eine Samsung NX1 war leider nicht vorhanden, daher konnte ich die Kamera nicht befingern.
Eins ist mir aber auf jeden Fall klar geworden - eine 24MP-Alpha möchte ich definitiv nicht. Das Rauschverhalten ist kaum besser, als bei den aktuellen APS-C Sensoren. Dadurch hätte ich kaum einen Gewinn (zumal ich lichtstarke Festbrennweiten an der OM-D habe, die ich für die Alpha mit Autofokus teils garnicht bekomme).
Bliebe nur noch die ältere A7R, deren Autofokus aber definitiv auch kein Zugewinn gegenüber meiner alten OM-D wäre.
...Vielleicht lande ich doch wieder bei einer Klassischen DSLR - gerade die beiden Nikon Modelle haben mir richtig gut gefallen (und der Preis für lichtstarke Festbrennweiten ist im Vergleich zum Alpha-System lächerlich niedrig).
Ich sehe es nicht ein, für ein schnödes Portrait Objektiv, das man bei Nikon oder Canon für 400 Euro bekommt (z.B. Nikon 85mm 1.8), locker das Doppelte oder Dreifache bei einer Systemkamera hinzulegen. Auch das MFT-System ist da keine Ausnahme - im Gegenteil. Das Panasonic 42.5 1.2 ist so teuer, dass man dafür schon fast einen D610 Body bekommt. 
und schlussendlich hat man auch nur die Tiefenschärfe einer 2,4er Blende....
Der Verkäufer in dem Geschäft wies mich übrigens auf eine andere Option hin - zu warten, bis Olympus den Nachfolger der EM-1 präsentiert (soll wohl 2016 geschehen). Die soll - laut Gerüchten - auch aus der Hand Bilder mit Pixel-Shift bis zu einer gewissen Verschlusszeit ermöglichen. Damit hätte ich eine Kamera mit ernsthaftem C-AF und gleichzeitig eine extrem hohe Auflösung mit stark reduziertem Rauschen....
Ich wusste garnicht, dass so etwas technisch überhaupt möglich ist. Ich dachte immer, das ginge nur mit Stativ.
So, das Thema kann nun eigentlich geschlossen werden, da ich mich entschieden und bereits zugeschlagen habe. 
Nach weiterem Suchen und recherchieren habe ich eine A7R gefunden, die einfach zu günstig war, um daran vorbeizugehen. Da nehme ich auch den etwas lauteren Verschluss in Kauf. Das mit den Verwacklungen soll wohl doch nicht so schlimm sein und nur bei extrem langen Brennweiten und nur bei ganz bestimmten Bedingungen auftreten.... irgendwas ist ja immer.
Habe eine neuwertige Kamera mit lediglich 200 Auslösungen und Garantie bis Dezember 2016 für gerade mal 1,2 K Euro bekommen.
Ick freu ma
Supa! Soll ich echt zumachen? Ich mach das, wenn Du möchtest!
(Finde Deine Entscheidung absolut folgerichtig! Viel Spaß mit dem Ding!)
Kannst auch auflassen
Vielleicht kann mir ja noch jemand einen Tipp für ein gutes Standardzoom geben (hat nicht der Benjamin auch eine A7R ?)
Im Moment steht das 28-70 ganz oben auf meiner Liste - gut und günstig. Gibt es da evtl. etwas, was ich übersehen habe?
Ansonsten schaue ich mir gerade Leitz und Voigtländer Festbrennweiten für Leica an (so ein Ultron 35mm 1.7 würde mich sehr reitzen und wäre sogar relativ günstig zu bekommen)....
