Zweitsystem zu mft

    Zitat von Flash

    Wobei das jetzt ein Test an einer 5D Mark 1 ist , also an 12 Megapixeln. Das ist in Auflösungsfragen kaum vergleichbar. Zudem ist das Attribut "Zeiss-Killer" aus dem Jahr 2009 jetzt nicht so glorreichm, wie es auf den ersten Blick klingt

    Nicht der Threadtitel war gemeint, sondern schon der Inhalt, und der bezieht sich nicht nur auf 2009 und nicht nur auf Canon 5D Mark1. Der letzte Beitrag in dem Faden ist von heute. Hier beispielsweise die vorletzte Seite:
    Samyang 1.4/85mm - der Zeiss-Killer - ? - Seite 13
    Die Fotos kann man z.T. nur (in höherer Auflösung) sehen, wenn man da angemeldet ist.

    Zitat von Arie

    Ich kann nur sagen, dass das 14/2.8 meine beanspruchteste Linse überhaupt ist. Bereits 2x ist sie mir aus Dusseligkeit aus ca. 1 Meter auf den Boden genallt. Das hätte vermutlich keine meiner anderen Linsen schadlos überstanden. Ich bleibe dabei, dass 14er ist ein Panzer. Einfach mal in die Hand nehmen und mit arbeiten und nicht jedem Forengeschwätz glauben. Und das 85er ist ebenfalls eine tolle Linse, in jeder Hinsicht.

    Naja, dass die Samyangs aus Plastik gemacht sind, ist kein Forengeschwätz, das ist eine Tatsache. In der Hand hatte ich die meisten Samyangs schon mehrfach und sie fühlen sich ersmal sehr gut an, keine Frage - die Scharfstellung macht mir aber mit den Metall-Objektiven eindeutig mehr Spaß - ist eine ganz andere Haptik (Besonders die Waffelstruktur der Gummi-Manschetten an den guten alten Gläschen) und der Schneckengang ist einfach "buttriger" mit einem gedämpften leichten Widerstand (ist schwer zu beschreiben, man muss es halt ausprobieren) - ist aber natürlich reine Geschmacksache. Für mich passt das so am besten.
    Auch unter den Rokkoren gibt es in der Hinsicht auch große Unterschiede - die beste Mechanik (und oft auch die bessere Optik) haben die etwas älteren MC Varianten (in der Regel mehr Messing Teile in der Mechanik als die MD-Varianten und schwerere Sondergläser). Die Rokkore, die ich aufgrund der besseren optischen Leistung als MD-Variante nehmen musste gefallen mir auf jeden Fall mechanisch nicht so gut, wie die älteren.

    Zitat von Heiko_R

    Naja, dass die Samyangs aus Plastik gemacht sind, ist kein Forengeschwätz, das ist eine Tatsache.

    Ich habe gerade das 14er und 85er vor mir liegen. Beide sind sehr massiv gebaut und müssen sich vor den ebenfalls panzerähnlichen Nikkore, wie das AI-S 85/1.4 nicht verstecken. Lediglich die Geli beim 85er passt nicht zum Gesamtbild, da aus Plastik. Also doch Forengeschwätz!

    Die Schnecke ist eindeutig aus Plastik bei den Samyang Teilen.


    Und ist bei älterem Glas meist aus Messing, darum gehts


    So ein MC Rokkor gleitet beim Scharfstellen durch die Schnecke mit
    schöner Dämpfung. Und auch in der Hand ist so ein Metallobjektiv
    meist etwas Anderes als Kunststoff.

    Zitat von Arie

    Also doch Forengeschwätz!

    Ich hatte die Samyangs doch schon in der Hand und kenne die Objektive. Das ist ehrlich gesagt ne Frechheit, meine Meinung als Geschwätz zu deklarieren. .... Erinnert mich an deine Frechheiten damals bezüglich meines Berufsstandes....


    Ich wollte hier keinem Fanboy zu nahe treten, daher lass ich es mal gut sein - ich werde nichts mehr zu dem Thema schreiben. Wie oben erwähnt, handelt es sich lediglich um meinen persönlichen Geschmack. Ich wollte hier nichts dogmatisieren - stets habe ich "meiner Meinung nach" oder "in meinen Augen" geschrieben.


    Arie - ist nicht persönlich gemeint, da ich dich nicht persönlich kenne, aber du bist schon sehr speziell, wenn es um DEIN Equipment geht - da lässt du keine andere Meinung gelten. Schade eigentlich. V.a. vergreifst du dich dann stets im Ton und wirst ruppig....

    ... Jetzt springe ich aber Arie zur Seite. Also ich kenne das 7,5mm F3.5 / 8mm F3.5 / 12mm F2.8 / 14mm F2.8 / 35mm F1.4 und das 85mm F1.4.


    Grundsätzlich sind diese Objektive ziemlich unterschiedlich. Geradr auch in der Haptik und Verarbeitung. Einige sind sehr hochwertig, andere sind einfach aus Metall, aber nicht auf dem selben Level.


    Ich hab relativ neu das 12mm F2.8. es war nicht billig, aber das Ding ist wirklich ein Traum von einem Objektiv. Scharf ab F2.8 bei F8 fast perfekte Ecken und das bei einem Fisheye. Das ist das beste, was man sich derzeit an eine KB an Fisheye packen kann.


    Das 14mm F2.8 war das erste eigene Objektiv und es ist gut - es ist richtig gut. Die Bilder die ich damit gemacht habe, haben mich schlicht staunen lassen. Ja die Verzerrungen, aber selbst Lightroom hat dafür inzwischen Presets, interessiert also nicht mehr wirklich. Die Schwächen in der Konstruktion werden wohl schlicht daher ruhen, dass es das erste der Serie war. Trotzdem ist es sehr hochwertig, schaut mal was in den Canon L Linsen steckt.


    Das 35mm F1.4 ist eine Wucht. Ein Freund hat es für die A7RII gekauft und das lässt sich sowas von gut fokussieren und ist dabei auch noch wunderbar in der Leistung. Fühlt sich gut an, man hat halt keine uralt Linse in der Hand, man merkt, dass es eine moderne Linse ist. Das beste aus beiden Welten.


    Das 85mm, dass ist eine vergleichweise billige Linse. Es ist aus Metal, aber man merkt, dass das alles noch recht einfach ist. Trotzdem ist die Leistung nicht schlecht. Die F1.4 ist problematisch, da es gerne zu lila CAs kommt und es leicht dreamy ist. Aber schon etwas abgeblendt, ist das ein äusserst leistungsstarkes Glas.



    Würde ich ein Samyang einer älteren Linse vorziehen, def. Gerade bei den Vergütungen merkt man es. Die neuen sind schlicht auf dem neusten Stand nur schlicht manuell.


    Ordnet mich dann auch gleich bei den Fanboys ein. Diese Linsen sind für ihren Preis das Beste, was man bekommen kann.


    Wie schon geschrieben, mein neues 12mm F2.8 ist so krass an der A7R ich bin völlig hin und weg von der Linse. Es gibt auch direkt ein Preset in LR um es zu defishen. Suuuuper geil...

    Zitat von Heiko_R

    Ich hatte die Samyangs doch schon in der Hand und kenne die Objektive. Das ist ehrlich gesagt ne Frechheit, meine Meinung als Geschwätz zu deklarieren. .... Erinnert mich an deine Frechheiten damals bezüglich meines Berufsstandes....

    ....weil ich damals gesagt habe, dass ich mit Pädagogen außerhalb meiner Schulzeit schlechte Erfahrungen gemacht habe? Daran kann ich nichts Freches erkennen.


    Zitat von Heiko_R

    Arie - ist nicht persönlich gemeint, da ich dich nicht persönlich kenne, aber du bist schon sehr speziell, wenn es um DEIN Equipment geht - da lässt du keine andere Meinung gelten. Schade eigentlich. V.a. vergreifst du dich dann stets im Ton und wirst ruppig....

    Kann sein, dass ich bei dir speziell bin. Ich erinnere nur daran, dass du uns über Wochen erzählt hast, wie wertig sich deine "D800" anfühlt und wie toll sie ansonsten ist. Später hast du dich dann verplappert und es stellte sich heraus, du hattest noch nie eine D800. Du kannst hoffentlich verstehen, dass ich seit dem sehr kritisch deinem Geschreibsel gegenüberstehe. Und ich bleibe dabei, speziell das Samyang 14/2.8 finde ich sehr wertig, und das sage ich nicht nur, weil ich das Teil habe. Ob der Schneckengang nun tatsächlich aus Plastik ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Jedenfalls ist es gut gedämpft und macht in Fotografenhand einen tollen Job! :daumenhoch:


    Im Übrigen ist nicht alles toll, was ich hier liegen habe. Vielleicht kann sich noch der ein oder andere erinnern, wie ich das alte Siechma 24/2.8 zerrissen habe. Optisch gut, aber sowas von klapprig dieser Yoghurtbecher. ;)

    ... Denke auch, derart angiften brauchen wir uns hier nicht.


    Arie, Heiko habe ich nie live getroffen, aber wir "kennen" uns in den Foren schon so lange, dass er für mich einer der sehr vertrauenswürdigen User ist.


    Die D800 Geschichte kenne ich nicht, ich habe den Weg von der 5D MKI zur M5 zur A7R begleitet und da sind viele viele Jahre dazwischen.


    Heiko schwafelt nicht, es ist kein Geschwätz oder ähnliches. Dafür kenn ich ihn jetzt schon zu lange...

    • Offizieller Beitrag

    Es ist eine der großen Stärken unseres kleinen Forums, dass wir Mods hier sehr wenig Arbeit haben weil alle Verantwortung übernehmen und das Forum sich selbst moderiert. Ich wollte nur mal schnell los werden, dass ihr das wieder mal gut gemacht habt. Ich hoffe und glaube auch, dass sowohl Heiko als auch Arie ihre Punkte untergebracht haben. Schwierig wird es immer, wenn's persönlich wird und in Missverständnissen der Vergangenheit gegraben wird. Ich fände es gut, wenn man das sein ließe!


    Jedenfalls würde ich bitten, jetzt zu Sache zurückzukommen. Und wo wir gerade dabei sind: die Qualitäten oder Probleme der Samyang-Gläser wären bestimmt mindestens einen eigenen Thread Wert, oder? ;)

    sooo, um mal zum eigentlichen Thema zurück zu kommen ;) hab ich mal ein "Testfoto" ohne jeglichen künstlerischen Sinn mit dem 50mm 1.4 gemacht und möchte damit mal zeigen, was ich mit der angesprochenen Qualität des Rokkors meinte.
    Es ist sicherlich - wie erwähnt - etwas überstrahlt bzw. "dreamy" bei offener Blende, aber die Detailzeichnung der feinen Äste und der Baumrindenstrukturen finde ich toll für Blende 1.4. Klar, die äußeren Ränder sind auch recht weich - aber hey, Blende 1.4!
    Mein damaliges Canon EF an der 5D hatte ich bei offener Blende so gut nicht in Erinnerung.


    Blende 1.4


    Bei der Bearbeitung habe ich hauptsächlich den Kontrast angehoben und die Vignette entfernt.
    Diese Überstrahlungen hat man in Situationen, in denen man diese Blendenstufe verwendet relativ selten - bei Oberkörperportraits habe ich f 1.4 schon oft verwendet und liebe diesen Bildlook. Für Landschaften macht diese Blende natürlich keinen Sinn. Ab Blende 2.0 sind diese Überstrahlungen fast weg und der Kontrast ist deutlich stärker.


    So und hier mal Blende 5.6:



    Ab Blende 2.8 am Rokkor kann bereits mein Sony Standard-Zoom nicht mal mehr im Ansatz mithalten (selbst stark abgeblendet auf 5.6 oder 8 )
    Bei Blende 4 sieht das Rokkor (bis auf die Ecken und äußersten Ränder) exakt gleich aus, wie bei Blende 5.6.

    • Offizieller Beitrag

    Das sieht für so eine alte Rechnung doch wirklich gut aus!

    Zitat von Heiko_R

    Ab Blende 2.8 am Rokkor kann bereits mein Sony Standard-Zoom nicht mal mehr im Ansatz mithalten (selbst stark abgeblendet auf 5.6 oder 8 )

    Wobei bei aller Liebe zu dem guten (!) alten Rokkor, aber das spricht eher gegen das Sony-Standardzoom als für das Rokkor.
    Jedenfalls können moderne Standard-Zooms bei 50mm da im allgemeinen durchaus mithalten...

    Ich habe das Sony nur noch aufgrund des Bildstabis behalten - wirklich genutzt habe ich es aber nicht.
    Auch die Mechanik dieses Plastikbombers hinterlässt bei mir einen mehr als zweifelhaften Eindruck.


    Ich schätze, dass das Teil in nächster Zeit in der Bucht landen wird. Vielleicht macht es an den 24MP der A7 einen besseren Job.... Interesse scheint durchaus da zu sein.


    Mit dem Ofenrohr werde ich wahrscheinlich gleich verfahren. Das hingegen ist zwar optisch wirklich fein (bei 135mm nur minimal schlechter als meine Festbrennweite, bei 200mm sichtbar schwächer als das 200/4 aber immer noch ok für ein Zoom) , aber der kurze Schneckengang des MF treibt mich zur Weißglut. Das ist einfach kein Objektiv, das man manuell betreiben sollte.


    Vom Erlös gehe ich dann mal das Thema 24mm an..... Das entsprechende Rokkor liegt bei ca. 200-250 Euro... mal sehen. Das Canon FDn 24/2.8 soll auch sehr gut sein und weniger als die Hälfte kosten....



    Zitat von PhilippV3

    Das sieht für so eine alte Rechnung doch wirklich gut aus!

    Das Witzige ist ja, dass die meisten 50er Rechnungen (egal ob Canon, Nikon oder eben mein Minolta) tatsächlich aus den späten 60er Jahren stammen. Die Rechnung meines 50ers (1973 - basierend auf dem 58/1.2 der 60er Jahre) kam später beim Minolta AF-Modell zum Einsatz - erst die Sony-Variante wurde dann verändert (wenngleich die Unterschiede im Ergebnis gering sind). Das Canon FD 50mm 1.4 wurde als EF 50 1.4 wiedergeboren - Ersteres stammt vollständig vom FL 50 1.4 (also Vor-FD-Zeit) ab.....


    Minolta war damals die erste Firma, die mit einem Großcomputer optische Rechnungen durchführte - das war mit ein Grund, warum Leica mit Minolta damals zusammen arbeitete. Mein Ofenrohr gibt es z.B. auch als Leica Vario - auch bestimmte WW Festbrennweiten, die Leitz verkaufte wurden bei Minolta berechnet (und gefertigt???) - z.B. die erste Variante des 24mm 2.8 mit 9 Linsen.

    Zitat von Heiko_R

    Das Witzige ist ja, dass die meisten 50er Rechnungen (egal ob Canon, Nikon oder eben mein Minolta) tatsächlich aus den späten 60er Jahren stammen. Die Rechnung meines 50ers (1973 - basierend auf dem 58/1.2 der 60er Jahre) kam später beim Minolta AF-Modell zum Einsatz - erst die Sony-Variante wurde dann verändert (wenngleich die Unterschiede im Ergebnis gering sind). Das Canon FD 50mm 1.4 wurde als EF 50 1.4 wiedergeboren - Ersteres stammt vollständig vom FL 50 1.4 (also Vor-FD-Zeit) ab.....
    Minolta war damals die erste Firma, die mit einem Großcomputer optische Rechnungen durchführte - das war mit ein Grund, warum Leica mit Minolta damals zusammen arbeitete. Mein Ofenrohr gibt es z.B. auch als Leica Vario - auch bestimmte WW Festbrennweiten, die Leitz verkaufte wurden bei Minolta berechnet (und gefertigt???).

    Ja da muss ich dir zustimmen. Wobei die Sony Anpassung des 50mm F1.4 sich auf die Vergütung beschränkt. Der Unterschied zum letzten MAF 50mm F1.4 RS ist sehr winzig.


    Das MAF/Sony 100mm F2.8 Macro ist auch so ein Sahnestück, das es auch als Leica R 100mm Macro gibt.
    Das Teil löst sicher auch 80MP auf.


    Und die gemeinsamen Objektive wurden wohl alle bei Minolta berechnet und gebaut.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Heiko_R

    Vom Erlös gehe ich dann mal das Thema 24mm an..... Das entsprechende Rokkor liegt bei ca. 200-250 Euro... mal sehen. Das Canon FDn 24/2.8 soll auch sehr gut sein und weniger als die Hälfte kosten....

    Ich denke, da wird es dann auch nochmal deutlich spannender...


    Im WW-Bereich sind die alten Rechnungen an den hochauflösenden Digitalsensoren in den Rändern und Ecken oftmals merklich überfordert, auch wenn es zu Analog-Zeiten noch teure Spitzen-Optiken gewesen sein mögen. Aber zu Zeiten des gutmütigen Films konnte halt noch niemand ahnen, dass man an einem Digitalsensor im WW-Bereich mal irgendwann möglichst telezentrische Rechnungen benötigen würde...

    Zitat von PhilippV3

    Ich denke, da wird es dann auch nochmal deutlich spannender...
    Im WW-Bereich sind die alten Rechnungen an den hochauflösenden Digitalsensoren in den Rändern und Ecken oftmals merklich überfordert, auch wenn es zu Analog-Zeiten noch teure Spitzen-Optiken gewesen sein mögen. Aber zu Zeiten des gutmütigen Films konnte halt noch niemand ahnen, dass man an einem Digitalsensor im WW-Bereich mal irgendwann möglichst telezentrische Rechnungen benötigen würde...

    Wenn die alten Rechnungen schon Retrofocus Konstruktionen waren, sind auch die WW's heute noch immer mal für eine Überraschung gut.
    Und das gilt für die Rokkore seit 1968, berechnet mit dem eigenen Grossrechner. :cool:


    In dem Vergleich ist noch interessant zu sehen, der Randbereich gefällt mir offen beim MD-III am Besten und die Ecke vom Canon.
    Echt witzig. Aber wer benutzt sowas offen an KB?