Auch Canon weiter aktiv im 1"-Bereich

Ja, diese 5mm in der Gehäusedicke können tatsächlich das Zünglein an der Waage sein - leider. (insbesondere dann, wenn man die Cam zuerst in eine Tasche (am besten Hartschale) und erst dann in eine (relativ enge) Sport-/Ski-/ Outdoorjacke stecken möchte).

Habt ihr eigentlich persönliche Erfahrungen mit der LF1? Weil vom Preis und Brennweitenbereich her wäre die auch interessant...

Zitat von aeirich

Ja, diese 5mm in der Gehäusedicke können tatsächlich das Zünglein an der Waage sein - leider. (insbesondere dann, wenn man die Cam zuerst in eine Tasche (am besten Hartschale) und erst dann in eine (relativ enge) Sport-/Ski-/ Outdoorjacke stecken möchte).

...Dann muss man aber auch auf den 1" verzichten können, denn dafür braucht es nunmal das passende Objektiv. Die LF1 find ich auch nur so lala... .

Zitat von ghooosty

...Dann muss man aber auch auf den 1" verzichten können, denn dafür braucht es nunmal das passende Objektiv ...

Wenn die Vorgabe bestmögliche BQ / Gehäusegröße (-dicke) es erforderlich macht, natürlich ja. Wie gesagt, geplant ist mittelfristig die Ablösung einer S95, die BQ sollte mindestens gleich sein. Wie ich da hinkomme (mit oder ohne 1" o.a.) ist eigentlich gleichgültig. Ob die 5mm Unterschied in der Gehäusedicke wirklich zwingend erforderlich sind (für mich), weiß ich selbst noch nicht sicher, ich befürchte aber ja.

Zur LF1: Scheint eine tolle Cam zu sein, kann aber von der BQ her wohl nicht ganz mithalten.

Ich hatte heute mal die Gelegenheit, eine G9x kurz in die Hand zu nehmen, die RX100 war daneben. Das Gehäuse macht einen absoluten Topeindruck, wertiger als die RX100 und spürbar schmaler. Was ich bis jetzt an Samples gesehen habe, dürfte meinen Ansprüchen genügen (wie gesagt, meine Meßlatte wäre "besser" als eine S95). Neben dem aktuellen Preis sehe ich aber in der obligatorischen Touchscreenbedienung ein ganz großes Manko. Das Fehlen des Wählrades schmeckt mir gar nicht...

Ich bin kurzfristig und unerwartet in der Bucht über eine G9x für 290,- € gestolpert, neu und unbenutzt, ein Weihnachtsfehlkauf. Da konnte ich nicht anders, auch wenn's die falsche Farbe war. Bei dem Preis kann man ja nichts falsch machen und notfalls kann ich sie ja dort auch wieder versenken...

Erster Eindruck (wie gesagt, zum Vergleich steht eine S95, die sie ja ggf. ablösen soll, und nicht eine RX100xyz):
Zur Größe: im direkten Nebeneinander zur S95 wirkt sie doch etwas größer und "klotziger". Die G9x hatte ich noch nie neben eine S95 ... -> S120 gehalten, nur gegen eine RX100. Die RX100 schien um Dimensionen größer als die G9x. Hier kann ich also schon mal sagen, dass allein unter diesem Aspekt eine RX100 für meine (spezifischen) Anforderungen definitiv und endgültig ausscheidet.

Zwischenzeitlich hatte ich mir auch noch mal eine Fuji XQ1/XQ2 angesehen, die war auch etwas größer als die G9x (Zwischen G9x und RX100) und kommt wohl auch bzgl. BQ nicht ganz mit, die Pana LF1 hat zwar mehr Zoom, passt von der Größe, fällt aber mit der BQ noch mehr ab.

Viel Zeit hatte ich jetzt noch nicht zum ausprobieren der G9x, aber meine Bedenken bzgl. der Touchscreenbedienung relativieren sich mglw. etwas und die ersten (5) Testaufnahmen zwischen ISO 125 und 800 scheinen die S95 regelrecht "wegzupusten".

Werde die nächsten Tage mal nachberichten.

Herzlichen Glückwunsch zum neuen Spielzeug !

Mich würde auch der AF interessieren, da bei vielen Amazon-Rezensionen von Kompakt-Kameras die Leistung des AF kritisiert wird.
Die RX100 steht insoweit in einem ganz guten Ruf. Da würde mich Dein Votum zur Canon G9X interessieren.

Kurzer Zwischenbericht, der Zeitmangel besteht weiterhin, ich bin aber jetzt bei 20 Testaufnahmen:

- Zum Gehäuse: Es wird bei der G9x immer über viel verbautes Metall gesprochen und man bekommt den Eindruck vermittelt, das Gehäuse wäre vollständig aus Metall. Das ist nicht so, Gehäuseboden und Rückseite sind aus Kunststoff. Bei meinem Modell (silber) sieht man sogar einen Farbunterschied, bei der schwarzen Ausführung ist die Oberflächenbeschaffenheit in diesem Bereich anders. Das Gehäuse wirkt aber trotzdem insgesamt sehr wertig, alle mechanischen Teile erscheinen weich aber sicher gängig. Die Objektivbefestigung mit Drehring macht einen Topeindruck. Der Deckel zum Akkufach ist etwas fummelig und muss beim Verriegeln angedrückt werden. Hier gibt es bessere Lösungen.

- Die Bedienbarkeit macht einen sehr guten Eindruck und funktioniert bestens und intuitiv, die Befürchtungen bzgl. Touchscreen verflüchtigen sich weiter. Man muss nicht wischen, sondern kurzes Antippen mit sehr leichtem Druckpunkt genügt. Besonders in Kombi mit dem Drehring, lässt sich die Kamera sehr schnell und sehr sehr zügig bedienen (Belichtungsspeicher, Belichtungskorrektur, Iso, Blende, und ggf. Zeit, "meine" Parameter"). Ich habe momentan den Eindruck, dass das sogar schneller geht als mit Drehrad/Viererwippe. Vor allem erscheint mir das Ganze übersichtlicher als eine übergroße Anzahl von Funktionstasten.

- Anscheinend ist ein sehr guter Stabi verbaut: alle (bisher aber wenigen) Aufnahmen bei 28mm (KB) zwischen 1/5-1/10 machen einen sehr scharfen Eindruck.

- kurz zum AF, soweit bis jetzt beurteilbar: Ich nutze (fast) immer nur das zentrale AF Messfeld. Das ist bis jetzt sehr flott und sicher. Ich habe gelesen (Kamerarezensionen), dass bei Reduzierung der Größe des AF Feldes(einstellbar) die Funktion bei Dunkelheit schlechter sein soll. Da ich nur vorhabe, die Cam als "Notbehelf" zu benutzen, dürfte das bei mir keine Rolle spielen.

Zitat von aeirich

Wie gesagt, geplant ist mittelfristig die Ablösung einer S95, die BQ sollte mindestens gleich sein.

Mit dem Gedanklen habe ich auch schonmal gespielt - bei mir müsste die Bildqualität aber deutlich besser sein als bei kleine Canon (s90), sonst bleibt die Alte.

Die EOS M3 mit dem 22er geht auch noch ziemlich prima in die Jackentasche,
und da muss man sich über Bildqualität keine Gedanken machen.

Zitat von VisualPursuit

Die EOS M3 mit dem 22er geht auch noch ziemlich prima in die Jackentasche,
und da muss man sich über Bildqualität keine Gedanken machen.

Hab ich auch schonmal drüber nachgedacht - da müsste sich aber preislich noch deutlich etwas tun, insofern wird das noch etwas dauern.

Zitat von VisualPursuit

Die EOS M3 mit dem 22er geht auch noch ziemlich prima in die Jackentasche,
und da muss man sich über Bildqualität keine Gedanken machen.

Aber um die Flexibilität in bezug auf die Brennweite...

Ich hab mal einen Workshop geleitet, "Turnschuhzoom und Gehirnverwendung".
26 Teilnehmer, darunter zwei Diplomfotodesigner - aber auch Leute mit geliehenen
Kameras. Noch zu Filmzeiten. Jeder bekam einen Film mit 12 Aufnahmen (!) und
eine Liste mit 12 Motiven entlang des Düsseldorfer Rheinufers. Stative waren
erlaubt, sonst keine Hilfsmittel.

Jeder musste sich anfangs überlegen ob er alle Bilder mit einem 35er oder 85er
Objektiv machen wollte. Das musste dann für alle 12 Aufnahmen verwendet
werden, Zoomobjektive wurden mit Gaffa entsprechend fixiert.

Die Leute durften sich alle Zeit der Welt nehmen.

Wer jetzt nachgerechnet hat kommt zu dem Schluss daß für jedes Motiv genau
ein Filmnegativ verfügbar war. KEIN Nachschuss, keine Belichtungsreihen, kein
"das sieht aber auch schön aus". Und vor allem nicht einfach stehenbleiben und
"passend zoomen", sondern den optimalen Standort erlaufen.

Zu allem Überfluss hat es leicht gemieselt, was (für einige überraschend)
an verschiedenen Stellen sattere Farben oder/und mehr Glanz brachte.

Die Teilnehmer brauchten zwischen 2,5 und 4 Stunden für alle 12 Motive.

Am Ende wurden alle Filme eingesammelt, anonymisiert entwickelt und
digitalisiert. Die Bilder wurden dann in zwei Galerien online gestellt.
Einmal für jeden Fotografen alle 12 Bilder auf einer Seite, mit nur der
Nummer der Entwicklungstüte als Kennzeichen drauf. Die Fotografen
kannten ihre Tütennummern nicht. Die zweite Galerie enthielt auf jeder
Seite alle 26 Bilder der jeweiligen Motive nebeneinander.

NIEMAND hätte sagen können welches die Galerien der Berufsfotografen
und welches die Galerien der Anfänger mit der geliehenen Kamera waren.

Auch die Aufgabengalerien waren zwar sehr vielfältig in den Motiven (es gab
trotz identischer Motivvorgaben keine Doubletten), aber qualitativ sowohl
technisch und inhaltlich sehr homogen. Keinem Bild war anzusehen ob es ein
Amateurbild oder ein Bild vom Berufsfotografen war. Je nach Teilnehmer war
das begeisternd bis erschütternd.

Was ich damit sagen will: Ein Pancake reicht viel weiter als man glaubt.
Man muss nur gewillt sein sowohl Hirn als auch Turnschuhe einzusetzen.
Und nicht in 10 Sekunden fertig sein wollen.

@VisualPursuit

klaro!
Zumindest was mich angeht, hatte ich zwei Kriterien genannt:
- Gehäusegröße, s. weiter oben, und
- BQ, s. auch oben.

Zitat von aeirich

Ein zukünftiger Ersatz für meine betagte S95 muss wie diese noch in einer eigenen Tasche/kleinem Case in der Jackentasche verschwinden können als immer dabei Variante im "erschwerten" Außendienst (Skifahren, Outdoor ...

Bzgl. der G9x wäre zumindest klar das Kriterium "Größe" erreicht, das Kriterium "BQ "anscheinend auch locker. Bei der G9x wird oft der "nur" 3-fache optische Zoom kritisiert und die "nur" Anfangslichtstärke von 2,0 . Mit beidem Features kann ich mehr als gut leben (für die vorgesehene Verwendung), ein Pancake wäre auch ok .

Anmerkung zur Canon M3: Für die von dir genannten Bereiche habe ich auch eine Pana GM1, eines meiner liebsten Objektive hierzu ist das Pana 14/2,5 , geniale Kombi für Städtereisen usw.

Zitat von aeirich

@VisualPursuit

Bzgl. der G9x wäre zumindest klar das Kriterium "Größe" erreicht, das Kriterium "BQ "anscheinend auch locker. Bei der G9x wird oft der "nur" 3-fache optische Zoom kritisiert und die "nur" Anfangslichtstärke von 2,0 . Mit beidem Features kann ich mehr als gut leben (für die vorgesehene Verwendung), ein Pancake wäre auch ok .

Auch wenn die G9 X nur einen Dreifachzoom hat, ist das doch was ganz anderes als eine Festbrennweite. Im Urlaub (wo ich nun mal bei Weitem die meisten Fotos mache) beim Fotografieren laufe ich wirklich mehr als genug, da muss ich mir nicht noch zusätzlich den Ersatz der fehlenden Flexibilität durch weiteres Herumlatschen auf der Suche nach der richtigen Position antun.

Ich komme super mit 3X Zoom aus, mir reicht eine Kitlinse auf der Kamera - wohl wissend, das ein Quäntchen mehr technische Bildqualität meine Fotos nicht besser macht.
Die relative Normalität der Bildanmutung gefällt mir und inspiriert mich zugleich. Superteles oder Extremweitwinkel machen mir keinen Spaß, lieber verzichte ich auf ein Motiv.
Oft wundert mich in Foren, das Festbrennweiten cool, kleine Zoomobjektive dagegen uninteressant oder allenfalls belächelnswert sind. Naja...

Über den Brennweitenbereich einer G9x gibt es für mich nichts nachzudenken.

(Btw., geiler Beitrag, VisualPursuit!)