Welches Portraitobjektiv für Pentax?

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Ich hatte ja kürzlich einen schönen Thread zum Thema 'Kanalisierung der LBA' und dort 'beschlossen' noch ein Soperzoom und ein DA 2.4/70 Limited zu 'brauchen'. Nun, das DA 70 hatte ich nun und habe es schon wieder verkauft. Leider hatte ich zur Gegenfinanzierung vorher schon meinen Joghurtbecher (Cosina 3.5/100) weggegeben. Der hatte nämlich die angenehmere Nahgrenze und 'lag mir' mit seinen 100mm irgendwie besser, was allerdings auch Gewohnheit sein kann.


    Nun suche ich also Ersatz und denke über solche Sachen wie ein 2.8/70 Sigma Makro, ein 2.8/90 Tamron Makro oder ein 2.8/100 Pentax Makro nach. Parallel überlege ich, ob nicht auch ein 2.8er Zoom in Frage kommt, das bei etwa 70mm startet. Das sollte aber ein schönes Bokeh haben. Selbst ein Tamron 2.8/28-70 habe ich schon überlegt, das soll ja sehr gut sein und würde die ganze alte Überlegung samt meinem vorhandenen DA 2.8/35 obsolet machen.


    Mag mir da mal jemand ein paar Denkanstöße geben?


    Alternative: Walimex 1.4/85 plus gute Mattscheibe. :P Allerdings will ich eigentlich dieses Jahr noch eine K-5 kaufen, da wäre die Mattscheibe ein bisschen rausgeschmissenes Geld. :-o Passt ja dort nicht. Und ein Sigma 1.4/85 läuft preislich unter 'Träume', leider. :(

    Ich würde Dir aus voller Überzeugung das 2.8/100 Pentax Makro empfehlen. Optisch ist es ohnehin untadelig, aber mir persönlich wäre es darüber hinaus bei dem angestrebten EInsatzzweck wichtig, mal eben schnell die Fokussierung von Hand nachkorrigieren zu können.


    Wenn schon, denn schon ... ;)


    VLG
    Stephan

    Das Tamron 28-70 kann den hochaufloesenden Kameras nicht mehr mithalten. Ich konnte es mal kurz testen aber das Tamron konnte mich nicht ueberzeugen. Ich bin schon seit Jahen ein Fan vom manuellen Tamron 2,5/90 Adaptall2, waere meine erste Wahl. Optisch eines der besten Objektive die ich habe. Das Samyang/Walimex ist auch super aber mit F1,4 schwierig zu fokussieren. Tolles Bokeh und super scharf ist auch das DA"1,4/55. Nachteil: langsame Fokussierung und sehr problematisch mit richtigem Fokus. Das DA 2,8/100 Macro WR soll sehr gut sein aber das habe ich noch nicht getestet. DA* 2,8/ 50-135 - gute Schaerfe aber nicht immer ein gutes Bokeh, kommt auf die Brennweite und Situation an.

    Mit den diversen Makros (70 oder 105 Sigma, 100 Pentax, 90 Tamron) machst du von der Bildqualität eigentlich nirgendwo etwas falsch.
    Nachdem du meintest, dass ein 70er dir von der Brennweite nicht so gut passt, würde ich das aus der Liste dann eher streichen und persönlich dann das billigste der 3 verbleibenden wählen.


    Da du Zooms angesprochen hast: Hier würde sich eigentlich das Sigma 50-150/2.8 anbieten. Noch kein so großer Klotz wie die 70-200/2.8er, optisch wohl sehr gut, auch bzgl. Bokeh. Es gibt eine Version I und II, die IIer ist wohl im Nahbereich besser. Bezug v.a. über den Gebrauchtmarkt.


    Bokehwunder ist das 28-75 Tamron wohl keins, aber ansonsten machst du damit auch nichts falsch, nachdems rehct scharf, flexibel und recht günstig ist.


    Das DA 50-135 ist leider ziemlich teuer, nicht billiger als das 85er Sigma, von den Daten käme es natürlich auch in Frage.

    Warum hast du denn das 70er verkauft?


    ansonsten könntest du ja nach einem A85/2 suchen und dazu die Mattscheibe, die fällt dann nicht mehr so ins Gewicht wie beim Samyang.


    Ansonsten kenne ich keine Objektive in diesem Bereich. Eventuell ein F(A) 135/2.8, wobei dir das vl schon zu lang ist. Preislich im Rahmen, aber eher selten zu finden.

    Ich komme mit meinem 2,8/50-135 da sehr gut klar. :D Mein bestes Zoomobjektiv an der K10D. Das 2,8/16-50 bietet deutlich schlechtere Qualität, noch besser ist aber mein gebrauchtes uraltes 1,7/50. Damit muss ich nur manuell fokussieren. :roll:

    Olympus TG4
    Olympus OM-D E-M5 Mark II, E-M1.1, Oly f=4-5,6/9-18, Oly f=2,8/12-40, Pana 2,8/35-100, Pana 4-6,3/100-400,
    verschiedene ältere Metz-Blitzgeräte,
    Manfrotto-Stativ mit Manfrotto Neiger

    Das 90er Tamron ist schon Klasse ... hab es ja selbst im Einsatz und bin auch nach gut 6 Jahren mehr als zufrieden damit. Das 100er Pentax würde ich heute in erster Linie wegen dem Komfort bevorzugen ...


    Ist vielleicht auch eine Frage, welches der Gläser man gebraucht am günstigsten abstauben kann ... und ob man den etwas behäbigen, nicht allzu leisen AF mit dem Tamron 90er akzeptieren kann ...


    VLG
    Stephan

    • Offizieller Beitrag

    Danke für das erste Meinungsbild. Erst mal zur Zwischenfrage von monster: Ich denke, das 'warum' ergibt sich weitgehend aus dem Eröffnungsposting. Hauptsächlich stiess ich andauernd an die Nahgrenze von 70 cm (wenn ich meine Kinder fotografiere).


    Daraus ergibt sich auch die erste Zwischenentscheidung: Das Walimex hat eine Nahgrenze von 1 m. Das ist blöd.


    Leider schreibt man gleich mehreren Alternativen einen lahmen AF zu: Dem 1.4/55 ebenso wie den Sigma und Tamron Makrofestbrennweiten. Ich kann nicht einschätzen, wie sehr mich das bei meinen Kindern stört. Kannst Du dazu etwas sagen, Tequila?


    Das 1.4/55 scheidet sowieso aus. Ist mir für den vorgesehenen Zweck zu kurz, außerdem habe ich ein altes 2.0/55 und keinen Grund, dem die Freundschaft zu kündigen.


    Vom Thema Zoom komme ich nicht ganz weg. Wenn das Glas schon sperrig ist und nur noch eine 2.8er Lichtstärke hat, könnte es doch wenigstens ein Zoom sein (ja, es reut mich, dass das 70er Limited nichts für mich war). Also lenke ich das öffentliche Denken hier nochmal auf Zooms: Welche Pentaxe, Tamröner oder Sigmas ab 50 oder 70 mm haben ein gesundes Bokeh und eine tolerante Nahgrenze?

    Zitat

    Da du Zooms angesprochen hast: Hier würde sich eigentlich das Sigma 50-150/2.8 anbieten.


    Als Zoom wäre das auch mein Tipp. Ich kenne kein Zoom, welches ein besseres Bokeh liefert! :thumbup:
    Höchstens noch das Sigma 100-300/4, aber das ist ja hier nicht gefragt.

    Ich schmeiss mal das neue Sigma 85 / 1.4 in die Runde. Vom Bokeh wirds sicher top sein, ebenso wie dessen Verarbeitungsqualität. Preislich dürfte das Objektiv sicher aber kein Schnäppchen sein und auch kein Leichtgewicht. Vielleicht ist es Dir aber dennoch eine Überlegung wert ?

    Olympus OM-D E-M5 - Olympus HLD-6 - Olympus 12-50/3.5-6.3 - Olympus 45/1.8 - Panasonic 25/1.4 // Canon Powershot SX 230

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "le spationaute"

    Und ein Sigma 1.4/85 läuft preislich unter 'Träume', leider. :(


    Das war ernst gemeint. Wie gesagt, mir schwebt dieses Jahr noch eine K-5 vor. Irgendwann ist jedes Budget ausgereizt. Ich hatte einen Joghurtbecher, dann ein DA 2.4/70. Eine weitere Verdoppelung des Preises ist mir zu viel. Da kommt vielleicht doch noch mal das Walimex ins Spiel.


    Allerdings wollte ich eigentlich AF.

    Das Samyang/Walimex ist noch länger und hat eine noch längere Nahdistanz als das 70LTD, dazu noch kein AF, denkst du wirklich das ist das richtige für dich? Da müsstest du nochmal 2 Schritte weiter zurück gehen.


    Ahja, da fällt mir noch eins ein. Das F35-70 hat einen guten Ruf (ich hatte es selber nicht), hat eine geringe Nahdistanz, soll sehr schnellen AF haben und gut scharf sein, ist dafür nicht mehr richtig lichtstark (3,5-4,5). Das F28-80/3.5-4.5 hatte ich mal, fand es eig ziemlich gut, hab es dann damals aber zur Finanzierung meines DA40 verkauft. Ähnliche Eigenschaften wie das 35-70er, ist unterum kürzer und obenrum länger, nicht mehr ganz so klein, AF war aber ziemlich schnell (an meiner K100D, also müsste es an der GX10 noch schneller sein). Aufpassen übrigens, von den 28-80/70ern gibt es jede Menge mit verschiedenen Lichtstärken, darunter sind nur wenige wirklich gut!

    Zitat von "le spationaute"

    Was ist mit dem Tam 2.8/70-200? Photozone findet das gut.


    Wäre dann wirklich der Gegenentwurf zum schlanken, unauffälligen limited, so ein 20cm Gerät mit 1150g - bei mir würde das abmontiert nichtmal in den Rucksack passen... :mrgreen:
    Da würde ich persönlich das Sigma 50-150 eindeutig vorziehen, wiegt ein halbes Kilo weniger und ist 6cm kürzer.

    Zitat von "le spationaute"

    Ich kann nicht einschätzen, wie sehr mich das bei meinen Kindern stört. Kannst Du dazu etwas sagen, Tequila?


    Wenn du deine Kinder in Action fotografieren willst, könnte es durchaus ein Nachteil sein. Für Fotos auf dem Spielsplatz, wenn es nicht gerade die Schaukel oder Fangspiele sind, hat es mich bisher nicht gestört. Aber solche Fotos verkneife ich mir mit der K20 eh.
    Das Tamron 70-200 habe ich auch. Feines Gerät, aber Größe und Gewicht halten mich oft davon ab, es mit zu nehmen.

    Zitat von "le spationaute"

    Was ist mit dem Tam 2.8/70-200? Photozone findet das gut.


    Das hat ein äußerst bescheidenes Bokeh und ist deshalb für Portrait nicht zu gebrauchen.
    Das Sigma 50-150/2.8 ist das einzig hier angesprochene Zoom, welches deinen Ansprüchen gerecht werden kann! Klein und leicht ist es auch noch. Und mit ca. 450€ Gebrauchtpreis ist es auch noch günstig. Was willst du mehr?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Arie"

    Was willst du mehr?


    Jemanden, der es mir für 450,- verkauft. Ich kann es nämlich (auch beim Blick zurück) nirgends zu diesem Preis finden. Scheint ein seltenes Stück zu sein.

    Zitat von "le spationaute"

    Jemanden, der es mir für 450,- verkauft. Ich kann es nämlich (auch beim Blick zurück) nirgends zu diesem Preis finden. Scheint ein seltenes Stück zu sein.


    Hättest du eine Nikon, könntest du meines haben. Dass ist mein Tribut an VF. :cry: